Так ли широк негатив?

Думал, что негатив гораздо шире слайда и будут детали и в тенях и в светах. Что прощает ошибки экспозиции. Но может это все касается только любительских пленок. Выставил 1/125, f5.6 и вперед.

На следующем кадре я особой широты негатива не обнаружил. Обратите внимание на провалы в тенях на рукавах. Правда проявлял сам. Может проф негативы так себя ведут? Может с экспозицией не угадал? Но ведь негатив должен своей широтой простить огрехи экспозиции. Наверное, на слайд больше бы влезло.


Yashica MAT 124G, Fijipro 160NS, Tetenal C-41 3мин 15сек при 100F, сканировал HP ScanJet g4050

Вы наверное знаете, что существуют одноразовые фотоаппараты?
То-есть такие, в которых однолинзовый асферический пластмассовый непросветлённый объектив и одна выдержка с постоянной диафрагмой. Так вот. В них заряжают ТОЛЬКО негативную плёнку. Поскольку она на любительском уровне качества позволяет вытягивать четыре ступени, считая нормальную ( на самом деле бОльше если печатать оптически, а не через промежуточное сканирование). А обращаемая плёнка этого даже близко не может. Вот и ответ на ваш вопрос.

Цитата:

от:digibolt
Думал, что негатив гораздо шире слайда и будут детали и в тенях и в светах. Что прощает ошибки экспозиции. Но может это все касается только любительских пленок. Выставил 1/125, f5.6 и вперед.

На следующем кадре я особой широты слайда не обнаружил. Обратите внимание на провалы в тенях на рукавах. Правда проявлял сам. Может проф негативы так себя ведут? Может с экспозицией не угадал? Но ведь негатив должен своей широтой простить огрехи экспозиции. Наверное, на слайд больше бы влезло.


Yashica MAT 124G, Fijipro 160NS, Tetenal C-41 3мин 15сек при 100F, сканировал HP ScanJet g4050

Подробнее

Что-то у вас путаница в голове! Снимаете на негатив,сканируете его же,а говорите про слайд!

Цитата:

от:digibolt
Думал, что негатив гораздо шире слайда и будут детали и в тенях и в светах. Что прощает ошибки экспозиции. Но может это все касается только любительских пленок. Выставил 1/125, f5.6 и вперед.

На следующем кадре я особой широты слайда не обнаружил. Обратите внимание на провалы в тенях на рукавах. Правда проявлял сам. Может проф негативы так себя ведут? Может с экспозицией не угадал? Но ведь негатив должен своей широтой простить огрехи экспозиции. Наверное, на слайд больше бы влезло.


Yashica MAT 124G, Fijipro 160NS, Tetenal C-41 3мин 15сек при 100F, сканировал HP ScanJet g4050

Подробнее

Попробуйте отсканировать данный кадр в режиме слайда и выложить негатив сюда. И желательно использовать для этого не дешевый планшетник.
PS: надо полагать, вы сканировали негатив в режиме автоэкспозиции?

Я всегда сканирую, как слайд и обращаю ColorNeg'ом.
Вот оригинал скана:
http:/дпзтфайлс.дот.ком/files/m0ykbypj6
Vuescan: scanned as slide (raw)

Насчет сканировать на дорогом сканере, я думаю не имеет смысла. Потому как вот держу я негатив в руках и смотрю на просвет и видно, что тени на рукаве просто цвет подложки, там нет никакой информации.

Превьюха:

Цитата:

от: digibolt
Думал, что негатив гораздо шире слайда и будут детали и в тенях и в светах. Что прощает ошибки экспозиции. Но может это все касается только любительских пленок. Выставил 1/125, f5.6 и вперед.

Раз уж столь важны детали в тенях, почему Вы не сделали замер по теням и не учли его при установке экспопары?

Цитата:

от: Sasha_U
Раз уж столь важны детали в тенях, почему Вы не сделали замер по теням и не учли его при установке экспопары?

Как ни странно, а слайд при сканировании лучше в плане "широты". Собственно Алексей Шадрин об этом и говорил. Я недавно отсканил одну и ту же сцену с Е100Г и Портры 160. Негатив резче, но за счет чего ? А вот за счет "широты" после сканирования резче и оказался. У него тени очень рубленые, резкие и сильно проваленые, в смысле не глубокие, а переход от света к тени много резче нежели у слайда. Маска ли такое дает, инвертация или чего еще - не знаю. Но мне стало досадно, что слайд я до этого опасался использовать, но тут сыграла роль плохая проявка, куда я относил когда-то давно первые слайдовые свои фотопробы, в тот раз мне просто убили слайд. Причем скан слайда из-за довольно хорошо шарпится и становится более резким чем скан негатива, который шарпить уже нельзя. Может быть на 4х5 в листах негатив еще можно употреблять за счет размеров, но вот поменьше форматом слайд сильно лучше. Негатив я сканировал разумеется по всем рекомендациям - в режиме позитива, 16бит, без каких-либо автоматических правок. Портреты при этом с негатива абсолютно вкусные, не страдают, то есть речь только о тех сценах, где вот такие грубые переходы убивают детали и фактуру. Причем для не перфекционной работы негатив сойдет, но я хотел проверить тезис Алексея. В общем никакой "широты" пресловутой при сканировании у негатива не остается, даже если он и обладал оной при захвате сцены.

Что касаемо Вашего вопроса, а зачем Вам детали СНИЗУ НА РУКАВАХ НА ПОРТРЕТЕ ? Я к тому, что в поисках широты, резкости и любой другой технической ТТХ до абсолютизма и маразма доходить ИМХО тоже не айс, будет только хуже для работ. Я понимаю на пейзаже Вы бы широту искали, а тут... Тут нормальный скан, вполне хороший.


Цитата:

от:digibolt
Думал, что негатив гораздо шире слайда и будут детали и в тенях и в светах. Что прощает ошибки экспозиции. Но может это все касается только любительских пленок. Выставил 1/125, f5.6 и вперед.

На следующем кадре я особой широты слайда не обнаружил. Обратите внимание на провалы в тенях на рукавах. Правда проявлял сам. Может проф негативы так себя ведут? Может с экспозицией не угадал? Но ведь негатив должен своей широтой простить огрехи экспозиции. Наверное, на слайд больше бы влезло.


Yashica MAT 124G, Fijipro 160NS, Tetenal C-41 3мин 15сек при 100F, сканировал HP ScanJet g4050

Подробнее

Цитата:

от: Sasha_U
Раз уж столь важны детали в тенях, почему Вы не сделали замер по теням и не учли его при установке экспопары?

Да есть там детали в тенях.

Все-таки при съемке на негатив нужно замеряться по теням. Если этот кадр был сделан с 1/250, то нужно было ставить 1/125.

Цитата:

от: digibolt
Все-таки при съемке на негатив нужно замеряться по теням. Если этот кадр был сделан с 1/250, то нужно было ставить 1/125.

Достаточно было замериться по траве или по тыльной стороне руки. :)

Цитата:

от:mdmitriy
Как ни странно, а слайд при сканировании лучше в плане "широты". Собственно Алексей Шадрин об этом и говорил. Я недавно отсканил одну и ту же сцену с Е100Г и Портры 160. Негатив резче, но за счет чего ? А вот за счет "широты" после сканирования резче и оказался. У него тени очень рубленые, резкие и сильно проваленые, в смысле не глубокие, а переход от света к тени много резче нежели у слайда. Маска ли такое дает, инвертация или чего еще - не знаю. Но мне стало досадно, что слайд я до этого опасался использовать, но тут сыграла роль плохая проявка, куда я относил когда-то давно первые слайдовые свои фотопробы, в тот раз мне просто убили слайд. Причем скан слайда из-за довольно хорошо шарпится и становится более резким чем скан негатива, который шарпить уже нельзя. Может быть на 4х5 в листах негатив еще можно употреблять за счет размеров, но вот поменьше форматом слайд сильно лучше. Негатив я сканировал разумеется по всем рекомендациям - в режиме позитива, 16бит, без каких-либо автоматических правок. Портреты при этом с негатива абсолютно вкусные, не страдают, то есть речь только о тех сценах, где вот такие грубые переходы убивают детали и фактуру. Причем для не перфекционной работы негатив сойдет, но я хотел проверить тезис Алексея. В общем никакой "широты" пресловутой при сканировании у негатива не остается, даже если он и обладал оной при захвате сцены.

Подробнее

А ради проверки тезиса Шадрина Вы не пытались снимать на слайд/негатив плёночные цветные и ЧБ градиентные (или хотя бы ступенчатые) миры на просвет?
Раз уж Вам интересен экспериментальный доказательный тест...

Цитата:

от:Михаил Романовский
Да есть там детали в тенях.

Подробнее

- что меня (моего мнения) касаемо..., то Вы правы на все 100.

Цитата:

от: Sasha_U
Раз уж столь важны детали в тенях, почему Вы не сделали замер по теням и не учли его при установке экспопары?

5+

Цитата:

от:Sasha_U
А ради проверки тезиса Шадрина Вы не пытались снимать на слайд/негатив плёночные цветные и ЧБ градиентные (или хотя бы ступенчатые) миры на просвет?
Раз уж Вам интересен экспериментальный доказательный тест...

Подробнее

Ах Саша Саша :)

Тут можно было спокойно дать еще 1 стоп экпозиции, без потери деталей в светах.

Цитата:

от:Sasha_U
А ради проверки тезиса Шадрина Вы не пытались снимать на слайд/негатив плёночные цветные и ЧБ градиентные (или хотя бы ступенчатые) миры на просвет?
Раз уж Вам интересен экспериментальный доказательный тест...

Подробнее

Нет, сам по себе тест мне был неинтересен, просто оказались под рукой две катушки - одна, заканчивающаяся с Е100 и портра 160, которую зарядил вслед за ней. Почему б и нет. Так что широта негатива - миф, либо под его широтой понимается не то, что понимается в обывательском смысле :D :D :D Возможно на увеличителе он ведет себя иначе, но все форумные ветки по теме затрагивают именно сканы. С учетом угасания слайдовой промышленности ветки о широте негатива будут создаваться, думаю, все чаще - народ ищет куда б податься видимо. Правда здешний пример вообще не стоит обсуждения - в нем все ок и это портрет, уже сказали.

Вы просто не умеете его готовить. :-)
Вы широту немного не так трактуете. Негатив от нормальной экспозиции значительно-значительно лучше слайда тянет ПЕРЕСВЕТ. Но вот НЕДОСВЕТ он тянуть не в состоянии так как если света не хватает - то деталям неоткуда взяться. Поэтому чтобы воспользоваться широтой негатива плёнку надо пересветить. И именно поэтому негатив замеряют по теням. Об этом уже вам тут несколько раз сказали, а вы всё миф-миф. Суть процесса в том, чтобы подобрать такую экспозицию, при которой самым теням было бы достаточно света для нормальной проработки. При этом предполагается (в отличии от слайда) что за счёт широты света не вылетят и тоже приемлемо проработаются.
Конкретно в данном примере вы банально недосветили. Дайте +1 +2 и увидите что и теневые рукава проработаются и небо с собачкой бельмом не окажутся. :-)

Вы читали вообще, о чем пишут ? Во-первых я - не топикстартер. Во-вторых лично я считаю, что топикстартер запостил АБСОЛЮТНО нормальный портретик с целью вызвать бурную дискуссию на тему слайд против негатива.

В-третьих , думаю, что Алексей говорил о том же, что и я - не про экспозицию негатива, а о результате после сканирования. НОРМАЛЬНО экспонированный негатив дает НЕ непроработанные тени, я считаю, что сами тени тянуть не надо, а косяк в том, что переход от тени к свету рубленный, гораздо жестче и контрастнее чем у слайда. Смысла замеряться по теням не вижу, если того сюжет не требует, от резкого перехода от тени к свету это не избавит.

Цитата:

от:pilligrim
Вы просто не умеете его готовить. :-)
Вы широту немного не так трактуете. Негатив от нормальной экспозиции значительно-значительно лучше слайда тянет ПЕРЕСВЕТ. Но вот НЕДОСВЕТ он тянуть не в состоянии так как если света не хватает - то деталям неоткуда взяться. Поэтому чтобы воспользоваться широтой негатива плёнку надо пересветить. И именно поэтому негатив замеряют по теням. Об этом уже вам тут несколько раз сказали, а вы всё миф-миф. Суть процесса в том, чтобы подобрать такую экспозицию, при которой самым теням было бы достаточно света для нормальной проработки. При этом предполагается (в отличии от слайда) что за счёт широты света не вылетят и тоже приемлемо проработаются.
Конкретно в данном примере вы банально недосветили. Дайте +1 +2 и увидите что и теневые рукава проработаются и небо с собачкой бельмом не окажутся. :-)

Подробнее

Дело в том, что на пленку я снимаю недавно и так или иначе постоянно оглядываюсь на цифру. "А как было бы там? На Canon 450D?" И был удивлен, что не хватает детализации в тенях при съемке на негатив. Постоянно читаю на форуме, что негатив имеет непревзойденную широту, но страдает невысокой тональностью. И как бы для новичков негатив лучше, прощает ошибки экспозиции. Пуляй по сторонам, негатив все стерпит. На скане вытянеш потом. Но не так-то все просто. Я понял, что при съемке на негатив нужно тоже тщательно подбирать экспопару, чтобы получился достойный, насыщенный деталями снимок. Вчера проявил пятую негативную пленку и визуально вижу, что полно мест на негативе с плотностью подложки (полный ноль). Даже время проявления слегка увеличивал. Кремний полюбому бы выдал там что-нибудь, а на пленке чистая подложка без намеков на детализацию. Вот и спросил, где же та вожделенная суперширота негатива? Пока понял, что экспозицию на +1 к данным с экспонометра.