Таир 11А 135/2,8.

Уважаемые, поделитесь, пожалуйста, информацией об объективе Таир 11А 135/2,8.
Интересует: резкость, контрастность, разрешение, жёсткость рисунка, терпимость к источникам света в передней полусфере. В сравнении, например, с Калейнаром 5 (100/2,8) или Юпитером 37А (135/3,5).

Цитата:

от:"Кравцов Дмитрий"
Уважаемые, поделитесь, пожалуйста, информацией об объективе Таир 11А 135/2,8.
Интересует: резкость, контрастность, разрешение, жёсткость рисунка, терпимость к источникам света в передней полусфере. В сравнении, например, с Калейнаром 5 (100/2,8) или Юпитером 37А (135/3,5).

Подробнее

Этот объектив дает _очень_ красивую картинку.
Собственно на нем я и понял, что это такое.
Вы на его диафрагму-то посмотрите, видели где-нибудь такую ?
Перечисленных Вами Калейнара 5, и Юпитера 37А не имею.
Но снимки, сделанные ими, видел.
Юпитер 37А, на мой взгляд, не конкурент Таиру-11.
А Калейнар 5 как бы несколько другой направенности,
т.е. задумывался как резкий объектив. То есть сравнение некорректно.
Последние снимки (люди в полный рост) делал Таиром-11 для развлечения. Для этого нашел свой детский Зенит-Е и зарядил в него Royal Supra 400.
При этом сочетании я просто протащился от фото.
Контраста пленки и объектива очень удачно пересеклись.

Теперь про ттх: контраст заметно ниже по краям, в общем впечатление от контраста выше ожидаемого, когда знаешь о его 28-44/18-26 л/мм, контровой свет переносит плохо.
Ну а с чего бы было хорошо.
Правда объектив у меня "белый", года рождения так 1959-го. Может на более современных с этим получше. Но визуально на моем чернение качественнее сделано.
Не А-серии, и поэтому не могу прикрутить его к своему никону. Но нравится очень.
Пару картинок посмотреть могу кинуть на Ваш e-mail, если отпишите куда. Но не сразу, они у меня отсканены под печать 20Х30. Уменьшать надо.
А еще лучше дайте его Петру (который тут никоновские и не только объективы тестирует) пусть он с ним поиграет и обнародует результат.
В общем берите Вы его, наверное не пожалеете.
В конце-концов он же без USM и без VR. :-)


С уважением Евгений

Я немного использовал этот объектив как портретный.
Мне очень понравилось. Минус, как мне показалось, это цветопередача. Немного блекло. На ч.б. очень хорошо.

Всем большое спасибо за информацию. Особенно - Eugene_O.
Уточняющий вопрос к ALBION: какая именно у вас модель этого объектива, старая "белая" или более новая чёрная?

Цитата:

от: "VR"
Я немного использовал этот объектив как портретный.
Мне очень понравилось. Минус, как мне показалось, это цветопередача. Немного блекло. На ч.б. очень хорошо.

1) Блеклость может быть при недостаточно точной экспозиции, и особенно контровой свет ее дает.
2) Royal Supra лучше других это правит
3) Если потом Royal Supra сканить с Digital ROC на Nikon'e,
это просто - песд..ц

Попробуйте.

С уважением
Евгений

Старые,в белом мет. корпусе Юпитер 11 очень резкий, Таир11 имеет красивый рисунок(при диафрагме 8-11 тоже достаточно резок), Юп.37А тоже пользовался, качество намного хуже(это относится к черно-белой фотографии, в то время я цвет не снимал да идр. тоже). А самый хороший обьектив к Зениту был МИР1 в белой оправе с резьбой на 39, на нем было выгравировано Гранд приз Брюссель 1956год(латинскими буквами)

Очень хороший телевик Телезенитар 135/2.8 - по резкости лучше и Таира и Юпитера-37, но дороговат (3950 рублей). Зато новый. Незнаю как он для портретов, возможно для них Юпитер-37 непревзойденная классика.

Цитата:

от:"K.Zanin"
Очень хороший телевик Телезенитар 135/2.8 - по резкости лучше и Таира и Юпитера-37, но дороговат (3950 рублей). Зато новый. Незнаю как он для портретов, возможно для них Юпитер-37 непревзойденная классика.

Подробнее

Спасибо за информацию, но с моей точки зрения у "Телезенитара" по сравнению с "Таиром" есть существенные недостатки:
Я в Киеве, а он где-то близко к первопрестольной.
Взгромоздить его на никоновский байонет труднее, чем "Таир" со сменным "хвостом".
За его цену (ок. $130, как я понимаю?) можно уже поискать Никкор 135/2.8...