Сжатый и не NEF у D200: Кто пробовал сравнивать, разница в картинке есть?

Кроме разницы в размерах естественно, об этом я уже сам догадался.

нету

Я тоже за 2 месяца никакой разницы не заметил.

В буффер дольше пишется, но сам не сравнивал, токка читал.
Игорь.

Вот здесь один человек утверждает, что разница есть:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2244

Цитата:

от: di35e1
нету

есть

Цитата:

от: alexvb

Цитата:

от: di35e1
нету

есть

"Вот так и рождаются легенды" (или слухи)

То, что написано по ссылке - не аргумент.

С каких это пор манипуляции с Никоновскими файлами (закрытыми и закриптованными!) с помощью не-родного софта, да еще при маргинальными параметрах экспозиции/экспокорреции могут служить доказательством различий в самих Никоновских файлах?

Почему не был использован "родной" ковертор?

Дело в том, что адобовский АКР использует массу любопытных (но нестандартных и далеко не тривиальных!) алгоритмов, один из которых - восстановление обсластей с "выжженными" одним или двумя каналами. ПРИ ЭТОМ ВСЕГДА ПОДЧЕРКИВАЕТСЯ, ЧТО ВОССТАНОВЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТОВЕРНОЙ И НИКТО ЗА НЕЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ, кроме самого пользователя, ее породившего...

Вобщем, книжки надо читать: Брюс Фрейзер, "Реальный мир Camera Raw и Adobe Photoshop CS2", Williams, Москва-СПб-Киев, 2006

Цитата:

от: Одиссей
Вобщем, книжки надо читать: Брюс Фрейзер, "Реальный мир Camera Raw и Adobe Photoshop CS2", Williams, Москва-СПб-Киев, 2006

К сожалению, вы не заполнили свое "инфо" и я не могу судить о том, есть у вас эта камера или вы высказываете чужое мнение. Я тоже раньше снимал в компрессированном формате, но потом меня с примерами убедили, что разница есть. Вы в этом сами можете убедиться, сравнив яркие и частично пересвеченные участки после конвертации.

Цитата:

от: Одиссей

Почему не был использован "родной" ковертор?

Потому что "родной" конвертер, по способности вытягивать света, и рядом не валялся с ACR ;)