Съёмка с использованием лазера

Решил поэкспериментировать с лазером для получения эффекта светографики. Сделал несколько тестовых кадров и спохватился - а не угроблю ли я матрицу таким образом?

Дельных ответов в инете не нарыл, решил спросить тут.







Сами снимки никакие, имеют чисто экспериментальную ценность :)

Везде - iso 100, f 22, выдержка 15 секунд, Canon 40D, 17-85 kit

проверяется просто берёца линза и фокусируеца этт лазер себе на палец. если не особо горячо то и краска на матрице не выгорит.

Цитата:

от: L4m3r
проверяется просто берёца линза и фокусируеца этт лазер себе на палец. если не особо горячо то и краска на матрице не выгорит.

мысль хорошая, но вдруг есть ещё какие-то подводные камни? В конце концов, глаза лазером повредить проще простого, и не температурой совсем...


Вот тут например матрицу похоже повредили:
http://www.ixbt.com/digimage/kofe.shtml

ну просто если скажм лазер 1 мВт фокусируем в 100*100мкм (10-20 пикселеё ) это плотность Ънергии 100 КИЛОВАТТ на кв.м.
100*солнечных дней в Калифорнии хДДД
и никакая светосила то етого не спасёт если лучь тоньше чем диафрагма.


лазерный свет ещ коварен тем что из за интерференции лучь собирается где густо где пусто.. и в каких то местах плотность может быть ещё выше

Если не думать про интерференцию, то считать надо наоборот. Пусть линза сфокусирована на бесконечность и заяц от лазера, попавший на линзу имеет диаметр 1мм, расходимостью пренебрежем. Предполагаю, что круг изображения объектива - это проекция входной линзы объектива. Пусть входная линза имеет диаметр 50мм. Тогда объектив сделает из них те же 50мм на полной матрице или чуть больше 30мм на кропе. То есть луч лазера спроецируется в тот же один милиметр или в 0.6мм на кропе. С таким пятном он ничего не пожжет.

Попробовал на матовом стекле большеформатной камеры - так и есть, заяц имеет минимальный размер при фокусирофке на бесконечность - такой же, как и падающий на линзу (плюс интерференционные кольца во все стекло), а при приближении фокуса - размазывается в блин.

Но на цифре я бы рисковать не стал...

Снимать например в клубах с лазерной графикой не рекомендуется - часто выжигается матрица, если луч попадёт в объектив. Прецеденты были.

если лазер пальчиковый (инжекционный) вы рискуете только глазами, фотику он ничего не сделат.

Опасность лазера состоит в том, что когерентный свет фокусируется в очень маленькое пятно. Диаметр пятна можно прикинуть по формуле 1,22*длина волны*ФР/радиус пучка. Для пучка красного света диаметром 1мм и ФР 50мм получим диаметр пятна около 0,07мм. По известной мощности лазера можно прикинуть плотность энергии. Например, если это 10мВт, то плотность будет примерно 2,4Вт/мм2, если не наврал нигде. Эффект будет определяться временем экспозиции, в конце концов.

Видел статью.... Репортаж с лазерного шоу.
Камера накрылась практически сразу, т.к. шоу было мягко говоря "некачественное" и лазеры светили и на аппаратуру и людям в глаза.
а вообще - зависит от лазера. но как и в глаза - лучше что бы не попадал прямой луч.

мне кажеца фигня всё это...

вы эксперименты с увеличительным стеклом проводили на солнышке в детстве? видели как сфокусированное солнце прожигает бумажку?
тем не менее солнце снимать можно на матрицу и ей пофиг. - а от лазера думаю повреждений и на порядок меньше :)

на выдержке 30 секунд будет непофиг

Цитата:

от: L4m3r
проверяется просто берёца линза и фокусируеца этт лазер себе на палец. если не особо горячо то и краска на матрице не выгорит.

Работал я в одной конторе, где импульсный лазер фотобумагу прожигал насквозь с одного пыха. На коже руки он вообще не чувствовался...

Цитата:

от: L4m3r
проверяется просто берёца линза и фокусируеца этт лазер себе на палец. если не особо горячо то и краска на матрице не выгорит.

Нууу, ета... Есть ещё резонансные явления, вызванные случайным совпадением частоты лазера с резонансом необратимых химических реакций (проще- химическое разрушение, вызванное переходом электронов в возбуждённое состояние, как минимум - превращение в другое вещество, совсем с другими оптическими свойствами) в материале, не требующее чисто температурных воздействий. Палец - совсем из другого материала (надеюсь), он за чужой резонанс никакой ответственности не несёт. Угадать, какой лазер на что неожиданно сыграет - невозможно, но вероятность разрушения есть. Не исключено, что пострадают в таком случае только одного цвета фильтры.

Цитата:

от:modus2000
мне кажеца фигня всё это...

вы эксперименты с увеличительным стеклом проводили на солнышке в детстве? видели как сфокусированное солнце прожигает бумажку?
тем не менее солнце снимать можно на матрицу и ей пофиг. - а от лазера думаю повреждений и на порядок меньше :)

Подробнее

Хороший лазер имеет совершенно умопомрачительную спектральную плотность излучения и может оказаться, что для разрушения чувствительного слоя не потребуется такая суммарная мощность, как от Солнца. Излучение от Солнца размазано по всему видимому и ближнему ИК и УФ - спектру, а лазер имеет очень узкую полосу (на самом деле - кучу сверхтонких полос, часто перекрывающихся из-за уширения полос по разным причинам).