Связь цветовой температуры с RGB

Вот везде про температуру написаны общие слова: у маленькой больше красного, у большой синего... Это сравнение понятно. Но! Вот например взять кэноновский RAW-конвертер. При регулировке баланса белого можно менять температуру и еще двигать ползунок от красного к зеленому. Или взять мой моник. Пресеты выражены как различные значения в кельвинах. А когда вводишь свой вариант, предлагается двигать ползунки RGB.

Возникает вопрос - а каково точное соответствие между температурой и RGB? Вот, например, лампочка определена как источник с температурой 3500K. И освещает серый лист. Какое конкретно будет тогда соотношение зеленого, синего и красного, если тыкнуть туда пипеткой в фотошопе? Есть ли статьи нормальные об этом? Что-то не выгугливается ничего, кроме лирики, на эту тему.

Не все так просто,соотношения могут быть разными при разных яркостях,хотя это и неочевидно.
SRGB,или просто RGB,что одно и то же,рассчитано на 6500K
Соотв. R=G=B при 6500К для любой яркости.
При 3500K коэффициенты для разных яркостей будут(хоть и немного) разными.

Ну это и из практики видно, что при разных яркостях будет разница. То есть для достижения одного и того же результата (на глаз на моем мониторе) при разных уровнях экспокоррекции и одинаковой температуре тот самый ползунок (красный <--> зеленый) приходится подкручивать.

Может таблицы есть какие-то, ну я прямо не знаю...

А вот где почитать-то про матчасть хоть что-то?.. Или кастом вайт баланс детерминировать невозможно? :)

Можно,можно детерминировать.
Берете тело,греете до 3500K....

есть таблицы кажется на www.realcolor.ru
одна цт определяет целое семейство RGB.. причём не однозначно,. цт давно пора ффтопку

Цитата:

от: L4m3r
цт давно пора ффтопку

Сильно сказано! Что Вы бы посоветовали для определения белого цвета взамен ЦТ?

Автору темы: есть нормальные статьи. Вот, например, хороший сайт, идти раздел Math. Там Вы сможете найти ответ на свои вопросы.

для определеня белого давно есть абсолютная система XYZ

а на фотиках которые нельзя однозначно связать с XYZ можно ставить впространстве матрицы.

все замеры в попугаях которые поголовно имеют место в кгамнвертерах должны быть отправлены ффтопку!

Цитата:

от: L4m3r
для определеня белого давно есть абсолютная система XYZ

Для опеределения белого XYZ не очень хорош: два разных белых света могут иметь одинаковые координаты.

как и в любой конечномерной системе. такчто проще забить на это.
ф пространстве матрицы если они одинаковые то вообще всёравно потомучто они всё равно неотличимы на фотике.
неоднозначность перевода в XYZ ето будет metamerism index который всё равно стремятся минимизировать. фактически будет браца же всё равно не XYZ а прострнство фотика умноженное на матрицу калибровки. любой из этих отсчётов будет лучше чем цт+зелёные попугаи.

Цитата:

от: L4m3r
как и в любой конечномерной системе. такчто проще забить на это.

В общем-то согласен. На практие лучше об этом не думать, а то грустно становится. Начинаешь думать, не заняться ли цветной фотографией по методу Липпмана - он-то должен давать правильную цветопередачу... Если снимок при правильном освещении смотреть, конечно.
Цитата:

от: L4m3r
ф пространстве матрицы если они одинаковые то вообще всёравно потомучто они всё равно неотличимы на фотике.

Это не совсем так...
Цитата:

от: L4m3r
неоднозначность перевода в XYZ...

Какая такая неоднозначность? Нет никакой неоднозначности - если есть свет известного спектрального состава, найти его координаты не проблема. А вот восстановить его по координатам - не получится, тут неоднозначность. Оно бы, казалось, и не нужно: все равно глаз не может их отличить (раз xy одинаковые), но вот если осветить этими двумя (на первый взгляд одинаковыми) осветителями один и тот же предмет, разница в его цвете может уже быть заметна на глаз.
Цитата:

от: L4m3r
ето будет metamerism index который всё равно стремятся минимизировать.

Этого я совсем не понял - кто это (и главное - как) стремиться понизить metamerism index предметов, на которые мне вздумалось посмотреть или которые я решил сфотографировать?
Цитата:

от: L4m3r
...фактически будет браца же всё равно не XYZ а прострнство фотика умноженное на матрицу калибровки.

О! Давно хотел спрость, да не знал кого - может быть, Вы в курсе. Для того, чтобы конвертор мог нормально перевсти RAW в RGB он должен откуда-то взять профиль самой матрицы (плюс поправка на освещения, ну да хрен с ней - это вещь тривиальная). Вот где он его берет? Или он так, на глаз?
Цитата:

любой из этих отсчётов будет лучше чем цт+зелёные попугаи.

Пардон, не понял: любой из каких отсчетов?

профиль зашит в конвертере. как правило он не регулируется - отрегулировать можно через channel mixer в линейном масштабе. можете взять исходники dcraw посмотреть.

неоднозначность это то что преобразование через матрицу не может быть точным если спектры глаза и сенора не линейнозависимы. с другой стороны любое другое преобразование будет ещё хуже если порушит линейность. в реальности есть спектры имеющие одинаковые xyz и разные rgb и наоборот. поэтому даже единственно правильного профиля обычно не существует.

любые отсчёты- через xyz или через rgb сенсора

Цитата:

от:miope
О! Давно хотел спрость, да не знал кого - может быть, Вы в курсе. Для того, чтобы конвертор мог нормально перевсти RAW в RGB он должен откуда-то взять профиль самой матрицы (плюс поправка на освещения, ну да хрен с ней - это вещь тривиальная). Вот где он его берет? Или он так, на глаз?

Подробнее

Нормальный конвертор (с корректной системой управления цветом), например C1, использует профайл камеры. А этот профайл не что иное как преобразование RGB сенсора в Lab. На выходе в этом конверторе можно получить преобразование в любое цветовое пространство, если есть соответствующий профайл, а можно оставить оригинальные RGB - опция сохранять с профайлом камеры.

Если имеется соответствующее оборудование и софт, можно построить свой профайл конкретной камеры, т.е. получить свое преобразование RGB -> Lab.

Алгоритм преобразования XYZ в цветовую температуру

На сайте Bruce Lindbloom в разделе Math можно найти практически все алгоритмы цветовых преобразований.

там в комплекте C1 или где-нибудь ещё есть ICM файлы которые можно загрузить в фотошоп чтобы он корректно показывал Linear?

Цитата:

от: L4m3r
профиль зашит в конвертере. как правило он не регулируется - отрегулировать можно через channel mixer в линейном масштабе. можете взять исходники dcraw посмотреть.

Да вот то ли я не очень внимательно смотрел - исходник большой - то ли dcraw тупо преобразует RGB матрицы в RGB выходного файла. То есть получающийся файл сам по себе - в пространстве матрицы. И есть у меня подозрение, что AdobeRAW тоже не очень с этим заморачивается. Добиться правильного отображения цветовой мишени мне, по крайней мере, так и не удалось.

Цитата:

от: BlackRed
Если имеется соответствующее оборудование и софт, можно построить свой профайл конкретной камеры, т.е. получить свое преобразование RGB -> Lab.

С оборудованием тяжко - даже нормального источника света под рукой нет. Есть в природе софт, который грозится по снимку цветовой мишени профиль построить, но за него денег просят, сволочи. К тому же не вполне понятно, даст ли такой метод хороший результат.

Цитата:

от: L4m3r
там в комплекте C1 или где-нибудь ещё есть ICM файлы которые можно загрузить в фотошоп чтобы он корректно показывал Linear?

etcetera.cc торгует такими ICM. Тридцать баксов за штуку. Сволочи.

Кстати, linear, который производят некоторые конверторы изрядно промасштабирован. Даже если есть профиль, хорошего ничего из него не выйдет. Чтобы получить нормальный linear, то есть родные значения пикселов матрицы, приходится dcraw напильником дорабатывать.

Дубль. Удален.

у dcraw на выбор пространство матрицы или sRGB.. последнее образуется умножением на калибровочные матрицы adobe_coeff() до XYZ а потом XYZ->sRGB. это только в новой версии есть.

я и собираюсь дорабатывать. только весь цвет хочу ффотошопе - наглядность делать ужасно влом.

Цитата:

от:L4m3r
у dcraw на выбор пространство матрицы или sRGB.. последнее образуется умножением на калибровочные матрицы adobe_coeff() до XYZ а потом XYZ->sRGB. это только в новой версии есть.

я и собираюсь дорабатывать. только весь цвет хочу ффотошопе - наглядность делать ужасно влом.

Подробнее

Точно, есть такое. Однако есть несколько непонятных моментов:

1) Там нет 300D/350D, зато есть просто Canon EOS. Насколько это хорошо? Десятка от двадцатки сильно отличаются, почему эти две должниы обходиться одним комплектом значений на двоих.
2) Откуда вообще эти цифры? Судя по названию, выдрано из какого-то Adob'овского продукта, но как-то все равно неприятно.
3) А почему sRGB? Неужели у камеры гамут заведомо меньше?

похоже что эти цыфры из публичного адобовского формата DNG.
да какая разница ненравица sRGB фпишите другую. кстати при грамотном масштабировании переполнение вверх невозможно, только вниз. поэтому очень часто этого sRGB хватает.

Цитата:

от: L4m3r
там в комплекте C1 или где-нибудь ещё есть ICM файлы которые можно загрузить в фотошоп чтобы он корректно показывал Linear?

С Linear в C1 вообще беда, одно название что линеар...
Как я понял это уже гамма преобразование, только отключено S-образное преобразование, которое названо пленочным (Film XXXX) преобразованием, а гамма преобразование делается по умолчанию и не отключается.

Цитата:

от: L4m3r
кстати при грамотном масштабировании переполнение вверх невозможно, только вниз. поэтому очень часто этого sRGB хватает.

Это так. Только у Циана в sRGB как раз отрицательный red выходит...