В конце осени я зарядил тест на светостойкость отпечатков. Сейчас интереса ради глянул, уже заметны различия, несмотря на то, что погода была зимой отнюдь не солнечная. Подробный отчет по тесту со сканами и т.д. будет месяца через 2-3, когда различия станут более заметными, пока что я просто поделюсь личными наблюдениями, проведенными исключительно "на глазок". Итак, суть теста: сделаны парные отпечатки. Из каждой пары один вывешен на окно для ускорения выцветания, второй спрятан в шкаф. К сожалению, не удалось достать отпечатки, сделанные пигментными чернилами. Что имеется в наличии: принтер кэнон 950, отпечатки на родной бумаге (GP-301N), на ломонде (универсальном глянцевом и суперглянцевом), родные чернила, левые чернила (от printerfillingstation) и отпечаток от минилаба Норитсу 2901 на бумаге Kodak Professional. Наблюдения:
1. За примерно 3 месяца изменения заметны на всех отпечатках.
2. Хуже всего себя повел универсальный ломонд. На нем очень заметные изменения как для родных чернил, так и для левых. Изменения не одинаковые, на левых чернилах отпечаток ушел в зелень, на родных - в красно-фиолетовый оттенок.
3. Родная бумага совершенно не оправдала возложенных на нее надежд. Как на левых чернилах, так и на родных изменения есть. Вроде бы они немного поменьше, чем на ломонде, но совершенно точно имеются.
4. Лучше всего себя чувствуют отпечатки из минилаба и отпечаток, сделанных левыми чернилами на суперглянцевом фотоломонде. К сожалению, отпечатка на этом ломонде на родных чернилах нету по техническим причинам. На этих отпечатках изменения на грани моего восприятия, даже не исключаю, что меня просто глючит и их реально нет. Опять же чисто субъективно показалось, что изменения на ломонде чуть меньше, чем на минилабовском отпечатке.
Такие вот пироги с котятами.