Светосильный стандартный полтинник на 20D

И все-таки очень хочется иметь на цифре классический светосильный стандартный полтинник...

На 20D (с учетом кропа) более-менее подходят 28/1.8 или 35/2.
Ну или в крайнем случае 24/1.4L И 35/1.4L (если с жабой удастся справиться)
Есть ли у кого опыт эксплуатации чего-то подобного?
Как обстоят дела с резкостью на открытой дырке по сравнению с тем же 17-40/4L ?

Я бы рекомендовал все таки 50/1.8 II либо 50/1.4. На меньших фокусных - искажения перспективы. Да и на 50 есть чуть чуть. Но уже терпимо и можно уже без изменений клеить панорамы.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Самый светосильный "полтинник" - это 50/1 L USM. И качество не в пример 50/1,8 II. Правда, стОит он раз в пятнадцать больше...

И весит..

А вообще с произ-ва снят (с продажи не знаю).

Цитата:

от: Benny
Я бы рекомендовал все таки 50/1.8 II либо 50/1.4. На меньших фокусных - искажения перспективы. Да и на 50 есть чуть чуть. Но уже терпимо и можно уже без изменений клеить панорамы.

35мм с учетом кропа 1.6 как раз и будет полтинником.

Цитата:

от: OlegZaz
На 20D (с учетом кропа) более-менее подходят 28/1.8 или 35/2.
Ну или в крайнем случае 24/1.4L И 35/1.4L (если с жабой удастся справиться)

35 f/2 на открытой дырке вполне резок (чуть хуже чем 50 f/1.4 на f/2), от f/4 - очень хорош. Маленький, легкий, жужжит как робот при фокусировке. Что интересно, на 20Д 35/2 фокусируется отлично, на 300Д была лотерея.

Cм. http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/da_Canon_35_mm_2/a_Canon_35_mm_f2.html
http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifties_duel_--_f1.4_vs_f1.8.html - впечатления аналогичные.

35 f/1.4 конечно лучше, но в пять раз дороже и втрое тяжелее :(

Обе Эльки (фиксы), конечно вне конкуренции. Делают все остальное, включая 17-40, с большим отрывом. Далее идут 50/1.4 и 24/2.8. Ни укого из них нет серьезных искажений и все в порядке с резкозтью. Все остальное в данном контексте сливает.

Цитата:

от: artemapei
Все остальное в данном контексте сливает.

35 f/2 не сливает 50 f/1.4 в резкости где-то начиная с f/4 и вполне резок на f/2.5-f/2.8.

30/2, пожалуй, может получше 24/2.8 оказаться, но вот как у него с ценой при этом?

Цитата:

от: Quartz
Цитата:

от:Benny
Я бы рекомендовал все таки 50/1.8 II либо 50/1.4. На меньших фокусных - искажения перспективы. Да и на 50 есть чуть чуть. Но уже терпимо и можно уже без изменений клеить панорамы.

35мм с учетом кропа 1.6 как раз и будет полтинником.

Подробнее

Но на 35 будут искажения перспективы с или без кропа. Так что автору надо выбирать самому, что в сущности надо

Цитата:

от:Benny
Цитата:

от:Quartz
Цитата:

от:Benny
Я бы рекомендовал все таки 50/1.8 II либо 50/1.4. На меньших фокусных - искажения перспективы. Да и на 50 есть чуть чуть. Но уже терпимо и можно уже без изменений клеить панорамы.

Подробнее

35мм с учетом кропа 1.6 как раз и будет полтинником.

Подробнее

Но на 35 будут искажения перспективы с или без кропа. Так что автору надо выбирать самому, что в сущности надо

Подробнее

С кропом и без искажения получаются принципиально разные, а у фиксов они вообще чрезвычайно малы.

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Benny

Но на 35 будут искажения перспективы с или без кропа. Так что автору надо выбирать самому, что в сущности надо

С кропом и без искажения получаются принципиально разные, а у фиксов они вообще чрезвычайно малы.

Подробнее

Идея не в абберациях, а в искажениях перспективы. Когда близкие объекты кажутся еще ближе, а дальние - еще дальше.

К тому же с 35 и меньше будет и ГРИП побольше...

использую оный с D30

впечетления: фокусируется не быстро, жужжит, картинка резкая при f/5.6-f/11, при f/2 мыльновато(по сравнению с f/8)

сравнивать с другим объективом не могу, этот у меня единственный(за исключением советской оптики)

Цитата:

от: Benny
Я бы рекомендовал все таки 50/1.8 II либо 50/1.4. На меньших фокусных - искажения перспективы. Да и на 50 есть чуть чуть. Но уже терпимо и можно уже без изменений клеить панорамы.

Что-то я не совсем понял про искажения перспективы...

На сколько я понимаю ситуацию, искажения перспекивы не зависят от фактического
фокусного расстояния объектива!
Они зависят только от его эквивалента!
Другими словами объектив 32мм на 20D создаст точно такие же перспективные искажения,
что и 50 мм на пленке.
Или не так?

[quot]Что-то я не совсем понял про искажения перспективы...

На сколько я понимаю ситуацию, искажения перспекивы не зависят от фактического
фокусного расстояния объектива!
Они зависят только от его эквивалента!
Другими словами объектив 32мм на 20D создаст точно такие же перспективные искажения,
что и 50 мм на пленке.
Или не так?[/quot]

35мм с учетом кропа будет как 56мм. никаких отличий. панорамы отлично клеятся(практически без искажений)