Светосильный объектив для "Зоркий-4к"

У меня есть хороший советский дальномерный фотоаппарат "Зоркий-4к" со штатным объективом "Индустар - 50"(3,5/50). Он комплектовался также другим штатником "Юпитер - 8"(2/50). Какой-нибудь другой светосильный объектив может подойти к Зоркому(зарубежных фирм-изготовителей тоже не исключаю). Кто, что может посоветовать?

"Юпитер - 3"(F1.5/50)

По классификации - если мне не изменяет память:
нормалной светосилы - это 2.8
светосильные - меньше или равно - 2
особосветосильные - 1.5 и меньше

Юпитер-3 особосветосильный с красивой остаточной сферической абберацией до дырки 4 -на любителя. Юпитер-8 - светосильный - исправлен получше.

А "Юпитер-3", он вообще-то подойдет к Зоркому-4? Какое у него крепление? И какие импортные объективы могут подойти?

Цитата:

от: tvman
А "Юпитер-3", он вообще-то подойдет к Зоркому-4? Какое у него крепление? И какие импортные объективы могут подойти?

Конечно, выпускался Юпитер-3 для фэда/зоркого
Крепление резьба m39, рабочий отрезок 28.8

Подходят все импортные обьективы под это крепление -
так называемое Leica-L , оно же Leica Screw Mount.
Подходят все обьективы к этому байонету
Всякие старые лейки, и даже canon отметился.

Из новых, под этот байонет делает обьективы cosina voighlander
смотрим
http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm

Если сильно интересны светосильные полтинники, то есть 50/1.5 Nokton. Его очень хвалят на лейковских форумах.
На зоркий-4 он должен встать.

продаются они в РСУ, но цены сильно негуманные.
http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=0#Voigtlander

Значит мне на всякий случай нужен переходник с резьбы на байонет? Я правильно вас понял?

Очень сомневаюсь что дальномер будет работать с импортными объективами. Возможно конечно както подъюстировать можно. Короче не морочте себе голову - поищите обычный Юпитер-8 - он рублей 300-400 стоит. Лучше берите с поводком - из ранних. А если повезет найдите и Юпитер-3- тот сильно дороже - под 1500-3000 р зашкаливает - в зависимости от жадности.
С любого Юпитера у меяня получается 20 на 30 печатать без проблем - и просится ещё увеличить.

Sorry, нет ли фото или рисунка Ю-8 с поводком. Ни разу не видел такого.

Нa Зoркие стaнoвятся тoлькo резьбoвые oбъективы: бaйoнет М имеет рaбoчий oтрезoк примернo нa 1мм меньше. Из реaльнo хoрoшей oптики мoгу рекoмендoвaть:
Summitar 5 sm/2.0, желaтельнo пoслевoенных выпускoв;
Бессoвские 35мм/1.7 и 28мм/1.9 . Юпитеры неплoхи, нo у них сильный рaзбрoс ппo кaчеству, a вo-втoрых все-тaки этo римейки цейсoвских схем, в любoм случaе Суммитaру oн oчень сильнo уступaет. Ну и клaссический Эльмaр 50мм/3.5, либo если пoвезет егo бoлее пoздняя версия 50/2.8... A сoветские линзы любых выпускoв знaчительнo хуже. Дaже и связывaться не стoит.

То что у вас сейчас стоит - это и есть классичекий Эльмар - цейсовской схемы Тессар - только получше. Лейтц пользовался дарами Цейсса - также как инаши оптики. Потому как своих мозгов им капитально нехватало - и лейтцевские объективы до войны и сразу после были хуже цейсовских - полтому они цейсс - злейшего конкурента себе и ставили.

А поводок - это такая пимпочка сбоку за которую крутить оправу удобно при фокусировки - была нак всех складных объективах.

to tvman
>>Значит мне на всякий случай нужен переходник с резьбы на
>>байонет? Я правильно вас понял?

У лейки было два разъема :
сначала резьбовой М39, потом байонет М.
обьектив м39 можно поставить на байонет М через переходник, в обратную сторону нельзя.

На Зорком как раз и есть первая лейковская резьба м39.
И ставятся на него практически все обьективы для этого крепления.
В том числе и современные voightlander (они же бесса)
а так же старые лейки (которые были выпущены до появления байонета М) и обьективы Canon для дальномерок.

to Вася Батарейкин
на rangefinderforum.com народ без проблем ставил на зоркий-4 все подряд. Возможно потребуется подюстировать дальномер, но это вообще особенность дальномерок.

to Jimmi
Вообще Юпитер-8 очень хороший обьектив.
Его часто очень хвалят на западных форумах.
Единственная проблема - на полностью открытой диафрагме смещается плоскость фокуса. Но это вроде особенность оптической схемы.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
То что у вас сейчас стоит - это и есть классичекий Эльмар - цейсовской схемы Тессар - только получше. Лейтц пользовался дарами Цейсса - также как инаши оптики. Потому как своих мозгов им капитально нехватало - и лейтцевские объективы до войны и сразу после были хуже цейсовских - полтому они цейсс - злейшего конкурента себе и ставили.

Подробнее

М-дa.... тaкoе смoрoзить еще уметь нaдo..:)

Вы что - беретесь утверждать что Эльмар и Индустар-50 ( также Индустар-22) это не одно и тоже ?

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Вася Батарейкин
То что у вас сейчас стоит - это и есть классичекий Эльмар - цейсовской схемы Тессар - только получше. Лейтц пользовался дарами Цейсса - также как инаши оптики. Потому как своих мозгов им капитально нехватало - и лейтцевские объективы до войны и сразу после были хуже цейсовских - полтому они цейсс - злейшего конкурента себе и ставили.

Подробнее

М-дa.... тaкoе смoрoзить еще уметь нaдo..:)

Подробнее

ага :)

Какие voightlander и canon можете предложить? И сколько они могут стоить?

Где достать canon я не знаю, они как-то появлялись в экта-ф,
но потом вроде пропали. Их производство давно прекратили, так что бывают только б.у.

voightlander продается в РСУ
по 450$ :(
вроде немного дешевле есть в diginat.ru,
но там возят под заказ.

Неведитесь - купите лучше Ю-8. то вам впарят за 450 баксов ненамног олучший объектив -и вы с одним им будете бегать. На эти деньги вы возьмете все замечательные объективы да ещё и универсальный револьверный видоискатель. И горя знать не будете в плане резкости и картинки.
А И-50 от Эльмара и вправду почти совсем не отличается -у Эльмара теже врожденные дефекты тессаровской схемы - очень слабая медиальная ФПМ из за астигматизьма по краю поля. Тут уже ни один брэнд не силен -как бы невыеживались - законы физики - лейтцовцы скопировали цейсовскую схему Тессара со всеми ее недостатками. Да и еще в Эльмаре вроде бы и лантанового стекла официально небыло - хотя все немецекие объективы от рождения лантановые. Тоесть тогда - до войны даже и не рекламировали это - прост оварили стекло из соответствующего песка. Эт опотом начали оптимизирвоать под сверхтяжелые кроны

Тоже советую не торопиться и спокойно поснимать на юпитер-8. Отличный обьектив.
И далеко не факт что вам понадобится что-то еще.

Как это ни смешно, но на буржуйских форумах его часто советуют как вариант "бюджетного" решения.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Неведитесь - купите лучше Ю-8. то вам впарят за 450 баксов ненамног олучший объектив -и вы с одним им будете бегать. На эти деньги вы возьмете все замечательные объективы да ещё и универсальный револьверный видоискатель. И горя знать не будете в плане резкости и картинки.
А И-50 от Эльмара и вправду почти совсем не отличается -у Эльмара теже врожденные дефекты тессаровской схемы - очень слабая медиальная ФПМ из за астигматизьма по краю поля. Тут уже ни один брэнд не силен -как бы невыеживались - законы физики - лейтцовцы скопировали цейсовскую схему Тессара со всеми ее недостатками. Да и еще в Эльмаре вроде бы и лантанового стекла официально небыло - хотя все немецекие объективы от рождения лантановые. Тоесть тогда - до войны даже и не рекламировали это - прост оварили стекло из соответствующего песка. Эт опотом начали оптимизирвоать под сверхтяжелые кроны

Подробнее

В Бoбруйск! Т.е., кoнечнo, желaние нaписaть чегo-нить в фoрум делo пoнятнoе, нo при всем при тoм хoтя бы пoверхнoстнoе знaкoмствo с темoй все-тaки желaтельнo..:)

Цитата:

от: tvman
Значит мне на всякий случай нужен переходник с резьбы на байонет? Я правильно вас понял?

"На всякий случай" - это вряд ли. Поскольку такой переходничек стоит $80. Если найдете дешевле, дайте знать.
:D