Светосильные объективы, открытая

Возник вопрос, наверное из физики больше.
С подобным эфектном втречаются, наверное, многие, я лишь опишу 85 мм. Юпитер-9 и Кэнон 85 1.2. Съемка одной сцены на открытой и прикрытой дыре дает такой эффект - для получения нормальной экспозиции нужно
- на открытой делать компенсацию в плюс
- на прикрытой такая компенсация не требуется.
В чем суть?
Выдержка короче - меньше света попадет? Или это особенности работы экспозамера, ведь на открытой на датчики экспозамера где-то попадает больше света и сцена, в общем, кажется более светлой, чем есть?

Цитата:

от:impulz
Возник вопрос, наверное из физики больше.
С подобным эфектном втречаются, наверное, многие, я лишь опишу 85 мм. Юпитер-9 и Кэнон 85 1.2. Съемка одной сцены на открытой и прикрытой дыре дает такой эффект - для получения нормальной экспозиции нужно
- на открытой делать компенсацию в плюс
- на прикрытой такая компенсация не требуется.
В чем суть?
Выдержка короче - меньше света попадет? Или это особенности работы экспозамера, ведь на открытой на датчики экспозамера где-то попадает больше света и сцена, в общем, кажется более светлой, чем есть?

Подробнее

ИМХО, речь идёт о некоем "округлейшне" декларируемого значения максимальной дырки, т.е 1,2 по суммарному светопропусканию - не совсем 1,2 у Кенона, а 2 - не совсем 2 у Юпитера.

Это особенности замера. Свет попадает на датчики замера неодинаково с разных линз. Если прогоните весь диапазон диафрагм, увидите, что значение коррекции будет разным на каждой дырке и у разных линз эти значения будут отличаться. На разных тушках тоже будет по-разному. Гарантия правильного замера будет только на родных системных стеклах, поскольку они всегда при замере открыты полностью. Для каждого родного стекла, думаю, в тушках внутренняя коррекция применяется, поскольку линза опознается тушкой

дубль

Цитата:

от:Alexk61
Это особенности замера. Свет попадает на датчики замера неодинаково с разных линз. Если прогоните весь диапазон диафрагм, увидите, что значение коррекции будет разным на каждой дырке и у разных линз эти значения будут отличаться. На разных тушках тоже будет по-разному. Гарантия правильного замера будет только на родных системных стеклах, поскольку они всегда при замере открыты полностью. Для каждого родного стекла, думаю, в тушках внутренняя коррекция применяется, поскольку линза опознается тушкой

Подробнее

Типа, мужик ставил Кенон 85/1,2 на Зенит? Там оно точно не системное...
Хотя, скорее всего, согласен, это всё влияет...

енто вполне нормально, хотя и не знаю что это.

Это из-за внутреннего переотражения света в камере. На датчики и на матрицу попадает немного разное количество света. Для каждого объектива и каждой камеры индивидуально.

меня в этой ситуации смущает то, что у автора в принципе экспонометр правильно считает. даже если только на закрытых.
хочется задать извечный вопрос - а судьи кто? что значит нормально? откуда японский электрический моск знает что мне нужно, он тупо замеряет интенсивность света белого. ориентироваться на него можно разьве что приблизительно, у меня постоянно поправка работает и часто для каждого кадра своя.

я бы другой вопрос задал - почему, в 90% случаев, когда я снимаю пейзаж, приходится поправлять в минус, а когда портрет в плюс?

Я потому и привел 2 объектива - родной в доску и абсолютно чужеродный.
Как определяю, что мало света поставила система поглощать - просто реально темная фотка. У меня 85 1.2 недавно, поэтому много кадров делаю двойных - не меняя сцены зажимаю диафрагму - для страховочного кадра чтоб звенело. Вот иногда сцена на открытой оказывается темнее, чем на 2.8 или 3.5

А меряете, надеюсь, точкой? матричный замер, знаете ли, бывает непредсказуем...

У меня та же самая история, но с некоторым "сдвигом" значений. Система Zenitar-M 50\1.7 и Canon 400D. При открытой и паре закрытых (где-т до 2.8-4) при съемке в приоритете диафрагмы все хорошо, после 4 и до самой закрытой - страшные пересветы, экспозицию всегда приходится занижать на ступень-полторы.

Не буду врать, но замеры точно не матричные, не пользуюсь им особо. Но по сути если и матричный, сцена-то не меняется :D
Вот и пытаюсь понять что меняется в расчете экспозиции для прикрытых дырок. Ведь по сути замер происходит так же на открытой, незавосимо от того, какой бедт снимать. а снимает по разному.

Предыдущий оратор верно описал про зенитар. Зенитар у меня тоже есть но за ним такого не замечал, может, просто из-за того, что не делаю одну сцену на разных дырах, а юпитерд 9 на открытой софтит вот и переснимаешь на прикрытой и замечаешь разницу

Цитата:

от:impulz

Предыдущий оратор верно описал про зенитар. Зенитар у меня тоже есть но за ним такого не замечал, может, просто из-за того, что не делаю одну сцену на разных дырах, а юпитерд 9 на открытой софтит вот и переснимаешь на прикрытой и замечаешь разницу

Подробнее

А зачем одну на разных? Снимите одну на f4 и сразу передержку обнаружите ) Замер как правило юзаю центровзвешеный.

Цитата:

от:impulz
Возник вопрос, наверное из физики больше.
С подобным эфектном втречаются, наверное, многие, я лишь опишу 85 мм. Юпитер-9 и Кэнон 85 1.2. Съемка одной сцены на открытой и прикрытой дыре дает такой эффект - для получения нормальной экспозиции нужно
- на открытой делать компенсацию в плюс
- на прикрытой такая компенсация не требуется.
В чем суть?
Выдержка короче - меньше света попадет? Или это особенности работы экспозамера, ведь на открытой на датчики экспозамера где-то попадает больше света и сцена, в общем, кажется более светлой, чем есть?

Подробнее

Похоже у Ваших Юпитер-9 и Кэнон 85 1.2 левые открытые дырки, условно 1.2 как 1.8 у Никона 85.1.4. Или камера так общитывает.

- на открытой делаю компенсацию в минус (в помещении 0 до -0.3, на улице до -1 может быть)
- на прикрытой такая компенсация не требуется.
Причина: на открытых света легко выбиваются. ну и так как то по логике в минус должно быть
А еще если ли фильтр может в нем причина?

на открытых вообще-то виньетирование как правило сильное, что дает ощущение более темного кадра...

Фильтров нет. Вот вопрос виньетки может быть, потому, что явно видно что зона нерезкозти темнее чем на прижатых.
Дырка ненастоящей не божет быть, ладно Кэнон, но на юпитере замер идет уже на той дыре, на которой и будет съемка, то есть, автоматике нужно рассчитать только выдержку. ЧТо на 2.0, что на 5.6. А у Кэнона по сути тоже самое, ведь на 1.2 дыра уже такая и есть - осталось рассчитать, тоже, только лишь выдержку. Так что ошибок во взгляде автоматики на 1.2 быть особо не может. Он считает по факту конкретную дырку и конкретную сцену.