Одно из первых правил: света много не бывает!!!!!!!
f3.4-5.6 - это самое большое отверстие на обеих концах зума. А самое маленькое отверстие около f38. Хотя точно не помню, могу ошибаться.
Светосила..., помогите расставить точки над i.
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вот!
Re: Светосила..., помогите расставить точки над i.
[quote:3df23f5633="Arsen"]Решил взять об'ектив [b:3df23f5633]EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM [/b:3df23f5633] от Canon. (до этого никогда небыло зеркальной камеры)
Но смущает маленкий диапазон в светосиле.
Видел также f/4-5.6 i f/3.4-5.6...
Насколько ето имеет значение и где и как ето может повлиаят на снимок.
В основном для любителской с'емки: Природа , Семейное фото и т.п.
Небудут ли пейзажные снимки, скажем поле в солнечную погоду слищком засветленным?
Пжалуйстя помогите разобраться.
Заранее спасибо за ответы.[/quote:3df23f5633]
Это не диапазон светосилы - это максимальная светосила (а точнее минимальное значение диафрагмы) на коротком и длинном конце диафрагмы соответственно.
Чем меньше этот диапазон - тем лучше зум. Чем меньше эти цифры - тем лучше зум. Практически все профзумы имеют значение 2,8 без всякого диапазона. (Точнее говоря - диапазон то реально имеется - практически всегда Вы можете закрыть диафрагму до 16, 22 и иногда 32). Влияние на снимок имеет всегда. Чем ниже цифра в обозначении - тем выше качество при нужной Вам диафрагме (почти всегда). Прежде всего - Вы получаете дополнительные возможности для маневра при съемке портретов, в вечернее время, при больших скоростях объекта. Улучшается наводка на резкость, скорость наводки выше. +.+.+...
Но смущает маленкий диапазон в светосиле.
Видел также f/4-5.6 i f/3.4-5.6...
Насколько ето имеет значение и где и как ето может повлиаят на снимок.
В основном для любителской с'емки: Природа , Семейное фото и т.п.
Небудут ли пейзажные снимки, скажем поле в солнечную погоду слищком засветленным?
Пжалуйстя помогите разобраться.
Заранее спасибо за ответы.[/quote:3df23f5633]
Это не диапазон светосилы - это максимальная светосила (а точнее минимальное значение диафрагмы) на коротком и длинном конце диафрагмы соответственно.
Чем меньше этот диапазон - тем лучше зум. Чем меньше эти цифры - тем лучше зум. Практически все профзумы имеют значение 2,8 без всякого диапазона. (Точнее говоря - диапазон то реально имеется - практически всегда Вы можете закрыть диафрагму до 16, 22 и иногда 32). Влияние на снимок имеет всегда. Чем ниже цифра в обозначении - тем выше качество при нужной Вам диафрагме (почти всегда). Прежде всего - Вы получаете дополнительные возможности для маневра при съемке портретов, в вечернее время, при больших скоростях объекта. Улучшается наводка на резкость, скорость наводки выше. +.+.+...
Для зума дипазона 28-105мм отн. отверстие 3.5-4.5 - это довольно-таки прилично... За большим лучше не гнаться, часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.
Попробуйте 28-105/2,8.
Если Вы увлечены светосилой, найдите Tamron 28-105/2,8. Наводка на резкость будет - одно удовольствие, как в AF, так и в ручном! Но он уже профессионального размера и веса, и по цене уже несколько другого класса. Успеха!
[quote:6cbdf6d2c5="Arsen"][quote:6cbdf6d2c5="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:6cbdf6d2c5]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:6cbdf6d2c5]
все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:6cbdf6d2c5]
все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).
Re: Светосила..., помогите расставить точки над i.
[quote:976ce0205e="Anonym"][quote:976ce0205e="Бретер"]
Это не диапазон светосилы - это максимальная светосила (а точнее минимальное значение диафрагмы) на коротком и длинном конце диафрагмы соответственно. [/quote:976ce0205e]
То есть диапазон светосилы и получается :-)
Поскольку светосила - это максимальное светопропускание объектива на максимально открытой дырке.
И чем меньше "диапазон" и чем меньшие числа включает - тем лучше :-)[/quote:976ce0205e]
Светосила в таком случае - это светопропускание объектива на данной конкретной дырке. Ежели Вы в своей фразе подставите перед словом светосила слово "максимально" - я возражать особо против всей Вашей фразы не буду. Хотя это и бред оф сивый кэбел. :)
Это не диапазон светосилы - это максимальная светосила (а точнее минимальное значение диафрагмы) на коротком и длинном конце диафрагмы соответственно. [/quote:976ce0205e]
То есть диапазон светосилы и получается :-)
Поскольку светосила - это максимальное светопропускание объектива на максимально открытой дырке.
И чем меньше "диапазон" и чем меньшие числа включает - тем лучше :-)[/quote:976ce0205e]
Светосила в таком случае - это светопропускание объектива на данной конкретной дырке. Ежели Вы в своей фразе подставите перед словом светосила слово "максимально" - я возражать особо против всей Вашей фразы не буду. Хотя это и бред оф сивый кэбел. :)
[quote:e2d08ae7d9="Serge S."]все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:e2d08ae7d9]
Обозначение (название) тоже может сказать о многом. Фикс 105/4 ни один здравомыслящий человек не назовет светосильным. Может, подумаете над своей фразой про SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL еще разок? :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:e2d08ae7d9]
Обозначение (название) тоже может сказать о многом. Фикс 105/4 ни один здравомыслящий человек не назовет светосильным. Может, подумаете над своей фразой про SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL еще разок? :)
[quote:d8045c8047="Бретер"][quote:d8045c8047="Serge S."]все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:d8045c8047]
Обозначение (название) тоже может сказать о многом. Фикс 105/4 ни один здравомыслящий человек не назовет светосильным. Может, подумаете над своей фразой про SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL еще разок? :)[/quote:d8045c8047]
:) действительно, все не так однозначно.
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:d8045c8047]
Обозначение (название) тоже может сказать о многом. Фикс 105/4 ни один здравомыслящий человек не назовет светосильным. Может, подумаете над своей фразой про SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL еще разок? :)[/quote:d8045c8047]
:) действительно, все не так однозначно.
[quote:09f51066af="Serge S."][quote:09f51066af="Arsen"][quote:09f51066af="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:09f51066af]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:09f51066af]
все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:09f51066af]
если мне не изменяет память так 1-2 ультра быстрые
2,8 быстрые
4 средние
что дальше то темное.
но темный темному рознь
вариосонар 35-70/3,4 может легко тягатся с любым проф зумом на 2,8 от желтопузого производителя.
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:09f51066af]
все не так однозначно :)
Действительно, светосильный зум от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будет очень дорогим и качественным (ну например Minolta AF 28-70 f/2,8 G http://www.foto.ru/?prod_id=1270). В то же время, сторонние производители выпускают светосильные зумы, но мягко говоря паршивого качества (оптически), например SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASPHERICAL http://www.foto.ru/?prod_id=777
О всем может сказать цена на эти объективы :).[/quote:09f51066af]
если мне не изменяет память так 1-2 ультра быстрые
2,8 быстрые
4 средние
что дальше то темное.
но темный темному рознь
вариосонар 35-70/3,4 может легко тягатся с любым проф зумом на 2,8 от желтопузого производителя.
[quote:af116dcce5="Arsen"][quote:af116dcce5="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:af116dcce5]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:af116dcce5]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:af116dcce5]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.
[quote:2a98368eeb="Лексей"][quote:2a98368eeb="Arsen"][quote:2a98368eeb="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:2a98368eeb]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:2a98368eeb]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:2a98368eeb]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:2a98368eeb]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:2a98368eeb]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)
[quote:f2b559d88a="VSM"][quote:f2b559d88a="Лексей"][quote:f2b559d88a="Arsen"][quote:f2b559d88a="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:f2b559d88a]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:f2b559d88a]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:f2b559d88a]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)[/quote:f2b559d88a]
Многоуважаемый VSM! Внимательно прочтите Лексея - и первую фразу, и вторую. ;)
И Вы поймете, как он прав! :)
Ежели линзы штамповать из оргстекла - они ведь будут легкие и дешевые - и более светосильный объектив не будет дорогим! :)
Так пожелаем Лексею удачи в съемке светосильными (вплоть до 0,5) зумами ценой за 30 баксов! :)
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:f2b559d88a]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:f2b559d88a]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)[/quote:f2b559d88a]
Многоуважаемый VSM! Внимательно прочтите Лексея - и первую фразу, и вторую. ;)
И Вы поймете, как он прав! :)
Ежели линзы штамповать из оргстекла - они ведь будут легкие и дешевые - и более светосильный объектив не будет дорогим! :)
Так пожелаем Лексею удачи в съемке светосильными (вплоть до 0,5) зумами ценой за 30 баксов! :)
[quote:297f8e7bcf="Бретер"][quote:297f8e7bcf="VSM"][quote:297f8e7bcf="Лексей"][quote:297f8e7bcf="Arsen"][quote:297f8e7bcf="Лексей"] часто более светосильные зумы бывают и более нерезкими.[/quote:297f8e7bcf]
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:297f8e7bcf]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:297f8e7bcf]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)[/quote:297f8e7bcf]
Многоуважаемый VSM! Внимательно прочтите Лексея - и первую фразу, и вторую. ;)
И Вы поймете, как он прав! :)
Ежели линзы штамповать из оргстекла - они ведь будут легкие и дешевые - и более светосильный объектив не будет дорогим! :)
Так пожелаем Лексею удачи в съемке светосильными (вплоть до 0,5) зумами ценой за 30 баксов! :)[/quote:297f8e7bcf]
а я не спорю. вы как всегда правы :)
Даа.., как видно мнение раздваиваются.
Но всетаки, если мислить логически - то профессиональне об'ективы как правило имеют большую светосилу (т.е цифра в обозначении меньще) я думаю что врядли они были бы НЕрезкими. да и стоимость, как я заметилм пропроционално светосиле об'ектива в большую сторону.
Если я не прав , то пожалуста подправте.[/quote:297f8e7bcf]
Имелось ввиду - при одинаковой стоимости, разумеется.[/quote:297f8e7bcf]
чем больше светосила тем больше диаметр линз. чем больше диаметр линз тем лучше разрешение по краям. чем больше диаметр линз тем они тяжелее и их дорого делать :)[/quote:297f8e7bcf]
Многоуважаемый VSM! Внимательно прочтите Лексея - и первую фразу, и вторую. ;)
И Вы поймете, как он прав! :)
Ежели линзы штамповать из оргстекла - они ведь будут легкие и дешевые - и более светосильный объектив не будет дорогим! :)
Так пожелаем Лексею удачи в съемке светосильными (вплоть до 0,5) зумами ценой за 30 баксов! :)[/quote:297f8e7bcf]
а я не спорю. вы как всегда правы :)
Бретер, ну зачем же ёрничать - разве Sigma 28-105/2.8-4 лучше Canon 28-105/3.5-4.5 (при сравнимой стоимости)? Вам-то понятно, что нет, ну а автору ветки, может - непонятно. Или вы хотите сравнить сабж с L-серией? А какой в этом смысл? Даже самые закоренелые совки уже давно поняли: сколько заплатишь - столько получишь.
Re: Вот!
[quote:414b4579ae="Lexey"] А самое маленькое отверстие около f38. Хотя точно не помню, могу ошибаться.[/quote:414b4579ae]
f 27 на 105 мм
f 27 на 105 мм
[quote:f4be24c225="Лексей"]Бретер, ну зачем же ёрничать - разве Sigma 28-105/2.8-4 лучше Canon 28-105/3.5-4.5 (при сравнимой стоимости)? Вам-то понятно, что нет, ну а автору ветки, может - непонятно. Или вы хотите сравнить сабж с L-серией? А какой в этом смысл? Даже самые закоренелые совки уже давно поняли: сколько заплатишь - столько получишь.[/quote:f4be24c225]
ну не факт. например Yashika дешевая.. а все же меньшее говно чем Sigma.
или например портретник от кэнон 85 стоит на 30% дороже цейсовского. светосила одинаковая а разница.... так то вот. не в деньгах дело.
ну не факт. например Yashika дешевая.. а все же меньшее говно чем Sigma.
или например портретник от кэнон 85 стоит на 30% дороже цейсовского. светосила одинаковая а разница.... так то вот. не в деньгах дело.
