Светосила объектива и диафрагма

Может быть, вопрос покажется смешным, не смейтесь :)
Светосила обяктива влияет на минимальную диафрагму. То есть полтиник 1,4 позволяет открывать диафрагму до f1,4. (3,5 соотв., только до 3,5).
Но если резкость обяктива максимальна на 5,6-8 (или около того), то зачем эта светосила вообще нужна?

Или через него по умолчанию света больше проходит (благодаря конструктиву и т.п.) и f8 для светосильного, это не тоже самое, что f8 для слабого?

Сори :)

Цитата:

от:Beata Stultica
Может быть, вопрос покажется смешным, не смейтесь :)
Светосила обяктива влияет на минимальную диафрагму. То есть полтиник 1,4 позволяет открывать диафрагму до f1,4. (3,5 соотв., только до 3,5).
Но если резкость обяктива максимальна на 5,6-8 (или около того), то зачем эта светосила вообще нужна?

Или через него по умолчанию света больше проходит (благодаря конструктиву и т.п.) и f8 для светосильного, это не тоже самое, что f8 для слабого?

Сори :)

Подробнее

Во-первых, если резкость объектива достигает максимума на какой-либо диафрагме, то это не значит, что на ней всегда надо снимать. Диафрагма влияет на рисунок объектива, поэтому для каждого сюжета подойдет свое значение диафрагмы. Для портретов, например, излишняя резкость только вредит.
Во-вторых, наилучшие характеристики (не резкость, она не определяет качество объектива) объективы обычно показывают прикрытыми на 2-3 диафрагмы от максимальной. Т.е. объективы со светосилой f1.4 будут давать отличное качество уже где-то на на f2.8-f4, а вот объективы со светосилой f3.5 только на f5.6-f8, разницу чувствуете?
Кроме того, на диафрагме 1.4 полтинником можно снимать, например, ночью в Александровском саду с рук без штатива, выдержки вполне хватит (я когда в первый раз это увидел, меня этот факт сильно поразил).

Цитата:

от: Stubborn
Цитата:

от:Beata Stultica
Но если резкость обяктива максимальна на 5,6-8 (или около того), то зачем эта светосила вообще нужна?

Ко всему прочему, чем выше эта самая светосила - тем светлее будет картинка у Вас в видоискателе, значит, легче будет работать.

Подробнее

А заодно и меньше ГРИП - значит легче навестись на резкость.

Цитата:

от: Dmitry K.

... наилучшие характеристики (не резкость, она не определяет качество объектива)

Какие характеристики?
Просто снимала этим самым полтиником на автомате (что он там выставил, я не запомнила), и мягко говоря, разочаровалась :(

Цитата:

от: Beata Stultica
Цитата:

от:Dmitry K.

... наилучшие характеристики (не резкость, она не определяет качество объектива)

Какие характеристики?
Просто снимала этим самым полтиником на автомате (что он там выставил, я не запомнила), и мягко говоря, разочаровалась :(

Подробнее

А если не "мягко говоря", а "грубо выражаясь"? :)
А если серьёзно, то в чём именно он Вас разочаровал?

"что он там выставил, я не запомнила"
а хоть что снималось-то - помните??

____________________________________
вот что превратился тутошний форум..
я просто офигеваю.. :((((((((((((

Цитата:

от: MiK13

А если не "мягко говоря", а "грубо выражаясь"? :)
А если серьёзно, то в чём именно он Вас разочаровал?

Пару раз вообще не сфокусировался почему-то, картинка получалась чересчур яркая и резкая и местами пересвеченная (снимала днем, без спыхи, свет падал сверху).
Я привыкла, что бюджетный зум рисовал резко и при этом мягко.
А этот какой-то агрессивный..

[quot]"что он там выставил, я не запомнила"
а хоть что снималось-то - помните??[/quot]
Если я задаю параметры вручную - я их запоминаю и даже записываю

Цитата:

от: Beata Stultica
Цитата:

от:MiK13

А если не "мягко говоря", а "грубо выражаясь"? :)
А если серьёзно, то в чём именно он Вас разочаровал?

Пару раз вообще не сфокусировался почему-то, картинка получалась чересчур яркая и резкая и местами пересвеченная (снимала днем, без спыхи, свет падал сверху).
Я привыкла, что бюджетный зум рисовал резко и при этом мягко.
А этот какой-то агрессивный..

[quot]"что он там выставил, я не запомнила"
а хоть что снималось-то - помните??[/quot]
Если я задаю параметры вручную - я их запоминаю и даже записываю

Подробнее

Вот и за бюджетный зум замолвили доброе слово.Он де
резкомягкорисующий....и ни много ни мало "сделал" полтинник!!!!!!! Чудеса !
А полтинник и не фокусируется :!: ,и пересвечивает.....
А зачем снимать несфокусировавшись ?

Цитата:

от: Beata Stultica
Цитата:

от:MiK13

А если не "мягко говоря", а "грубо выражаясь"? :)
А если серьёзно, то в чём именно он Вас разочаровал?

Пару раз вообще не сфокусировался почему-то, картинка получалась чересчур яркая и резкая и местами пересвеченная (снимала днем, без спыхи, свет падал сверху).
Я привыкла, что бюджетный зум рисовал резко и при этом мягко.
А этот какой-то агрессивный..

Подробнее

Не сфокусировался - может быть объект был для АФ неподходящий.
Был яркий солнечный летний полдень, потому и картинка получилась такая яркая , т.к. большой перепад яркостей(по сравнению с тем, что было весной).

Цитата:

от: Beata Stultica
Цитата:

от:Dmitry K.

... наилучшие характеристики (не резкость, она не определяет качество объектива)

Какие характеристики?
Просто снимала этим самым полтиником на автомате (что он там выставил, я не запомнила), и мягко говоря, разочаровалась :(

Подробнее

Ой, характеристик объектива, влияющих на картинку, столько, что струдно все сразу вспомнить. Чисто техническая характеристика - это MTF, графики MTF многие производители приводят для своих объективов, так же в И-нете полно разных тестов MTF разных объективов. Но MTF позволяет оценить резкость/контрастность и некоторые другие характеристики. Кроме этого у объективов есть еще разные аберрации, дисторсии, а так же Bokeh (то, как этот объектив передает рисунок размытого фона), цветопередача наконец.
То, что у Вас с полтинника фотография в полдень получилась очень контрастная, это нормально, ибо, как я подозреваю, Вы снимали на обычную любительскую пленку, которая сама по себе очень контрастная, и предназначена для съемки через дешевые зумы, не обладающие нормальной контрастностью и резкостью (она Вашему полтиннику просто противопоказана). Вообще, надо взять за правило, что на хорошие объективы покупать только профессиональную пленку, и пытаться поменьше снимать в полдень. Если будет когда погода, когда солнце иногда прикрывается облаками (но на небе еще много синевы), купите хорошую проф. пленку (Kodak Portra 160NC, Agfa Optima 200, Fuji NPH, Kodak Supra 200), поснимайте полтинником, отдайте на проявку в хороший ПРО-лаб (обязательно) и напечатайте лучшие кадры хотя бы размером 15x20 см (лучше 20x30), тоже обязательно в хорошем про-лабе, тогда поймете, в чем преимущество высококачественных объективов, тем более светосильного полтинника, который обычно по качеству изображения стоит в самом верху линейки объективов.

Цитата:

от:Beata Stultica
Пару раз вообще не сфокусировался почему-то, картинка получалась чересчур яркая и резкая и местами пересвеченная (снимала днем, без спыхи, свет падал сверху).
Я привыкла, что бюджетный зум рисовал резко и при этом мягко.
А этот какой-то агрессивный..

Подробнее

Он не мог не сфокусироваться, это вы промазали, ибо ГРИП на открытых дырках очень мал и надо наводить на резкость очень внимательно.
А светлая слишком, это вы наверное на дырке 1,4 в солнечную погуду снимать пытались?
Камера у вас просила что нибудь типа 1/8000 и 1/16000, а нету, а вы жмете :) :) :)

ИМХО надо сначала разобраться, потренироваться, книги почитать, людей поспрошать, а уж потом делать выводы про агрессию и преимущества штатных зумов над фиксами :) :) :)

Цитата:

от:Beata Stultica

Пару раз вообще не сфокусировался почему-то, картинка получалась чересчур яркая и резкая и местами пересвеченная (снимала днем, без спыхи, свет падал сверху).
Я привыкла, что бюджетный зум рисовал резко и при этом мягко.
А этот какой-то агрессивный..

Подробнее

То, что не сфокусировался, довольно странно. Обычно автофокусные камеры сначала наводят на резкость и только потом разрешают затвору сработать.
Что у Вас за камера?
А для "чистоты эксперимента" снимите один и тот же объект полтинником и бюджетным зумом. Тогда и можно будет оценить, что хорошо и что плохо в том и другом объективе

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Не сфокусировался - может быть объект был для АФ неподходящий.

А фотограф на что???? Объект неподходящий....объектив поганый.....может стоит посматривать в видоискатель?

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Не сфокусировался - может быть объект был для АФ неподходящий.

А фотограф на что???? Объект неподходящий....объектив поганый.....может стоит посматривать в видоискатель?

Речь о том, что человек полагает, что фотоаппарат не сфокусировался по вине конкретного объектива. На самом деле есть объекты на которые АФ сфокусироваться не может (например, малоконтрастные, и мн. др.). И это вовсе не вина объектива. Об этом и речью.