Светосила на кропе

Господа, вопрос такой возник.

У цифромыльниц с матрицей 1\2.5 (Canon A540, Canon S3IS) дюйма кроп-фактор равен 6, а у аппаратов с матрицей 2\3 дюйма (Canon Pro 1, Samsung Pro815) кроп-фактор равен уже 3,93 (округлим до 4-х).
Соответственно что бы сравнить параметры их объективов мы перемножим указанное фокусное растояние на кроп-фактор и сможем сравнить их в эквиваленте 35-мм камеры.

Вопрос в следующем: если мы фокусное расстояние множим на кроп что бы покучить сравнение с 35мм камерами, то нужно ли множить и показатель диафрагмы на кроп что бы получить значение аналогичной диафрагмы на полном кадре?

Пример: У Canon A540 с кропом 6 будет диафрагма 5,6 соответствовать диафрагме f5.6 * 6 = f33,6 на полном кадре (по светосиле и ГРИПу) или будет соостветствовать f/45 (на 6 ступеней уменьшена по сравнению с f5.6) на полном кадре.

Или я ерунду себе придумал?

Полнейшую.
Величина диафрагмы — отношение диаметра отверстия (действующего) к ... Собственно, вот ссылка.

Да, ерунду себе придумали.

Что такое светосила написано тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

Там нигде формат кадра не встречается, т.е. на освещенность никак не влияет, т.е. если диафрагму рассматривать как параметр СВЕТОСИЛЫ то кроп фактор никак не влияет.

Ссылка ведёт на левую новость.

Я вот одно не пойму,с какого бодуна это в голову приходит?Зачем?Есть внутрикамерный замер,Вы с ним не согласны?Сделайте коррекцию.

Да-да, вы правы, диафрагма - величина относительная. Но всё равно есть некие рассуждения. давайте попробуем с другой стороны. Сначала ряд аксиом (поправьте, если ошибаюсь):

1. Взаимосвязаны диаметр передней линзы объектива и светосила? У объектива 50mm f/1.2 диаметр передней линзы больше чем у 50mm f/1.8 (диаметр фильтра 72 и 52 мм соответственно). Значит можно вывести зависимость - чем больше светосила - тем больше диаметр. Или чем больше максимально значение диафрагмы - тем больше диаметр передней линзы и тем больше света попадёт на матрицу при одинаковых выдержках.

2. У цифромыльниц с кропом реальное (которое можно линейкой померять) фокусное расстояние - очень маленькое. Например, эквивалент фокусного расстояния 50мм полнокадрового фотоаппарата равен всего 8,33 мм у фотоаппарата с кроп-фактором 6 (матрица 1/2.5 мм). Если диафрагма - величина относительная, то она измениться на кропе по сравнению с полнокадром не должна. Но физически объектив у цифромыльницы имеет гораздо меньший диаметр чем аналогичный у полнокадровой (ПК) камеры (имеется ввиду если сравнить их по ЭФР). смотрим утверждение 1 и делаем закономерный вывод:

на одинаковых значениях диафрагмы при одинаковом фокусном расстоянии в формате 35мм (ЭФР) и с одинаковой выдержкой на полнокадровую матрицу попадёт в разы больше света чем на матрицу цмфромыльницы. И примем этот вывод за аксиому 3.

Исходя из аксиомы 3, попробуем сделать умозаключение: если через объектив цифромыльницы на матрицу попадает меньше света, то он менее светосильный по сравнению с объективом ПК фотоаппарата при одинаковых значения диафрагмы на этих объективах.

Так как светосилу объективов я меряю диафрагмой (может это и неправильно но очень удобно: диафрагма 2.8 - светосильный, диафрагма 3.5 - не светосильный, 4 - тёмный и.т.д.) то мне стало интересно - насколько отличаются характеристики одинаковых диафрагм кропнутых в 5-6 раз и некропнутых вовсе объективов, и можно ли вывести зависимость и привязать её к кропу.

практическая сторона вопроса: одинаковая ли экспозиция снимков будет, если снимать 2-я мыльницами с одинаковыми (в формате 35 мм. конечно) по фокусному расстоянию объективами, при одинаковых значениях диафрагмы, чувствительности и выдержки, но с разными по кропу матрицами (скажем кроп-фактор 5 и 6)?

Мой ответ: нет, фотоаппарат с кропом 5 выдаст более экспонированый (более светлый, говоря просто) снимок, чем фотоаппарат с кропом 6.

Верно рассуждаю?

Думаете на единицу площади маленькой матрицы при одной и той же дыре будет падать иное количество света, нежели на единицу площади большой матрицы?

2 Григорьич: да, вопрос явно бодуновый, но всё таки никак не могу для себя ясно ответить. практическую польза: мне хочется подсчитать, насколько более короткую выдержку можно получить снимая цифромылом с объективом 50мм (в эквиваленте) и зеркальной камерой с объектиом 50 мм при одинаковых диафрагмах на двух объективах (ну и естессно iso тоже одинаковое).

Хотя по сути фопрос чисто теоретический и немного софистический.

Цитата:

от:Nikee
Да-да, вы правы, диафрагма - величина относительная. Но всё равно есть некие рассуждения. давайте попробуем с другой стороны. Сначала ряд аксиом (поправьте, если ошибаюсь):

1. Взаимосвязаны диаметр передней линзы объектива и светосила? У объектива 50mm f/1.2 диаметр передней линзы больше чем у 50mm f/1.8 (диаметр фильтра 72 и 52 мм соответственно). Значит можно вывести зависимость - чем больше светосила - тем больше диаметр. Или чем больше максимально значение диафрагмы - тем больше диаметр передней линзы и тем больше света попадёт на матрицу при одинаковых выдержках.

Подробнее

Неее... вы видели переднюю линзу штатника Сапоп 18-55? а там максимум - 3.5. И при всем том, что она соизмерима с размером передней линзы того же Гелиоса-44, у которого 2.

2 Way-Out

!!!!

Золотой вы мой! Вот! Вот он - ответ! Света меньше но и матрица меньше! Значит ответом на мой вопрос будет: выдержки будут одинаковыми!!

Вопрос, в принципе, закрыт.
спасибо!

Цитата:

от: Way-Out
Неее... вы видели переднюю линзу штатника Сапоп 18-55? а там максимум - 3.5. И при всем том, что она соизмерима с размером передней линзы того же Гелиоса-44, у которого 2.

Так это потому что 18-55 - зум, а гелиос - фикс. Их сравнивать нельзя - запутаешься.
предположим что юзаем только фиксы.

Светоси́ла объекти́ва — отношение освещённости оптического изображения, образованного объективом в плоскости светочувствительного материала, к яркости фотографируемого объекта, а не диаметр передней линзы. Таким образом, ввиду некорретности аксиомы №1 все дальнейшие рассуждения также некорректны. =)
Вообще, вас послушать, так любое животное, у которого глаз меньше человеческого видит хуже. =)

Ну Brd, я рассуждаю как дилетант оперируя отнюдь не физикой, соглашусь. Но в корне то рассуждения можно признать верными? само главное что я хотел узнать - меняются ли выдержки у "больших" объективов по сравнению с "маленькими". Ответ - не меняются, потому что с увеличением объектива увеличивается и матрица.

Цитата:

от: Nikee
2 Way-Out
Вот! Вот он - ответ! Света меньше но и матрица меньше! Значит ответом на мой вопрос будет: выдержки будут одинаковыми!!

Вопрос, в принципе, закрыт.
спасибо!

Вы КРАЙНЕ невнимательны. Он Вам написал о ЕДИНИЦЕ площади, а Вы толкуете об полной площади матрицы.

Вопрос закрыт, конечно, но только в том смысле, что Вы абсолютно неправы.

Dima_Z!
сорри, но вас не понял. Подумал обидеться, но не стал - дело такое, нечего обижаться. Объясните подробнее, пожалуйста, если у вас есть время.
Я понял WayOut следующим образом: через МЕНЬШИЙ объектив на МЕНЬШУЮ матрицу попадает МЕНЬШЕ света чем через большой на большую.

Но если считать какое кол. света попадает на 1 пиксель (или на 1 мм2) - то его на обоих матрицах будет одинаково.

В чём я невнимателен?

Прошу прощения, кому то что то отвечал и забыл, что у меня в буфере.

Подправил в своем сообщени и привожу правильную ссылку еще раз:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

Цитата:

от: Nikee

Но если считать какое кол. света попадает на 1 пиксель (или на 1 мм2) - то его на обоих матрицах будет одинаково.

Именно на 1 мм2, т.к. пиксели бывают разные, причем размер пикселя зависит не только от размера матрицы и их количества на оной, а еще и от конструкции этого самого пикселя.

Нда. Чукча по-прежнему не читатель, а только писатель, потому что слово ПОИСК понять не в состоянии. Каждую неделю, что ли, пережевывать?

Форум: Общие вопросы фотографии
Тема: диафрагма на цифре. есть вопрос

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/352752

zzy!
Не люблю читать такие записи. Такие товарищи как вы (нгичего личного) готовы съесть кого угодно, если когда то уже тема обсуждалась. Такие как вы - убьют форумы. Потому что через 10 лет по вашей логике на 90% вопросов надо отвечать:

ИДИ В ПОИСК ТУПОЙ ПРИДУРОК! КАК ВЫ ЗАДОЛБАЛИ - ОТВЛЕКАЕТЕ ОТ ДЕЛ НАС - ГУРУ.

Мне кажется я не задал вопрос, который задаётся 2 раза в день и уже действительно всех задолбал. И если вы знаете (или вам удалось найти) обсуждение этого вопроса в другом топике - дайте ссылку, и вам скажут спасибо.

А вот утвержение что "Чукча" не в состоянии понять слово ПОИСК - меня обижает.

Сорри за оффтоп.

Цитата:

от: fv1144
Именно на 1 мм2, т.к. пиксели бывают разные, причем размер пикселя зависит не только от размера матрицы и их количества на оной, а еще и от конструкции этого самого пикселя.

Если предположить что на матрицах одинаковое кол. пикселей - то можно использовать и свет/пиксель, если же нет - свет/мм2 )