Светосила или стабилизатор?

Доброго всем времени суток!
В общем, задумался сегодня над вопросом обновления штатника на Nikon. Бюджет порядка 7500. Варианта 2 - светосильная Sigma 17-70 (без стаба) и штатник от 90й 18-105VR.
Что выбрать? Светосилу или стаб? (отбросив нюанс того, что Sigma как минимум двухлетняя, а Никкор на гарантии будет).
Заранее благодарен.

Сама постановка не очень корректна. Стаб не заменяет светосилу и наоборот. Важно - что вы собираетесь снимать и какой эффект получить?

из данного выбора выбрал-бы второй - первый как-то не очень по отзывам и картинкам.

а стаб или светосила - когда сможете стабом стабилизировать бегуна, что-бы он на выдержке 1/30 вышел несмазанным - тогда можно брать темный стабнутый объектив.

Не буду вдаваться в теорию,я лучше из практики т.с. из жизни : ни один стаб. не заменит светосилу. Светосильным объективом и снимать приятно,и возможностей у него больше. Однако и цена у них(св.сильных об.),надо сказать,другая... Так что светосила объектива - один из самых важных его компонентов...

Светосила важнее любого стаба, НО в данном случае я против этой Сигмы.

[quot]Что выбрать? Светосилу или стаб?[/quot]
лучше совместить

Как правильно тут уже говорилось: Сигма - деньги на ветер.

Дельные комментарии. Спасибо)))

Цитата:

от: Catwoolfii
Как правильно тут уже говорилось: Сигма - деньги на ветер.

и как еще более правильно говорилось - ЭТА сигма на ветер, а не ЛЮБАЯ сигма на ветер. не путайте, и не поддерживайте бредни.

О, простите! Я задел Ваши высокие чувства! Мне нет прощения, как дальше с этим жить, а?

Цитата:

от: MadFox
и как еще более правильно говорилось - ЭТА сигма на ветер, а не ЛЮБАЯ сигма на ветер. не путайте, и не поддерживайте бредни.

И много сигмы наберётся не на ветер? ;)
Я долго пытался раскинуть тем, что ещё не уснуло и насчитал два стекла, ну с натяжкой три.

Цитата:

от: Catwoolfii
Как правильно тут уже говорилось: Сигма - деньги на ветер.

Думаю к новой "Sigma 17-50 f/2.8 EX OS" для кропа это неотносится, очень хорошая получилась! ))

Не на ту систему поставили :)
Надо брать со стабом в тушке, тогда можно получить экстремальный вариант стабнутой светосилы - светлофикс со стабом!

Цитата:

от:Thursday
Доброго всем времени суток!
В общем, задумался сегодня над вопросом обновления штатника на Nikon. Бюджет порядка 7500. Варианта 2 - светосильная Sigma 17-70 (без стаба) и штатник от 90й 18-105VR.
Что выбрать? Светосилу или стаб? (отбросив нюанс того, что Sigma как минимум двухлетняя, а Никкор на гарантии будет).
Заранее благодарен.

Подробнее

17-70 хороший объектив. Но он "полусветлый", непостоянной светосилы и всего на 1 стоп светлее штатника. А стаб дает два стопа. Да, конечно, стаб не всегда может заменить светосилу, но во многих ситуациячх может.
ИМХО 18-105 лучше, и по диапазонк, и по четкости, и по ХА. Его можно вообще не снимать, 90% нормлаьного диапазолне он перекрывает.

И возраст не совсем ньюанс.

В принципе стаб можно заменить. Самый дешевый вариант, кроме штатива и монопода, это свои руки, потренировать чуть, глядишь, один-два стопа натренируешь...То есть при съемке неподвижного объекта в темных условиях стаб спасает реально. С другой стороны, какой смысл заменять стабилизатор, если в темноте бежит бегун, то тут и светослиласила не спасёт, пока фыркнешь на открытой 2.8, то бегун проявится в любом случае за пределами кадра, что со стабом, что без..C третьей сторны, если руки натренированы, да еще и светосила, то тут уж вообще все в шоколаде. Вобщем поймите меня правильно..Я и за стаб и за светосилу. Jedem das Seine.

Господа, а по поводу Сигмы 18-50 f/2.8 что скажете?
Отзывы по нему отличные вроде, если найти экземпляр без дефектов фокусировки.

Так Вы в сигмовскую ветку сходите!
Там про сигмо все отзывы хорошие!

Цитата:

от: Thursday
Господа, а по поводу Сигмы 18-50 f/2.8 что скажете?
Отзывы по нему отличные вроде, если найти экземпляр без дефектов фокусировки.

Никкоры по большей части отличные объективы. Я бы выбирал именно из них.
По поводу Сигмы - советую посмотреть с неё картинок в интернете побольше. Если картинки устраивают (цвет там, резкость и прочие аберрации), то останется поглядеть на конструктив и скорость автофокуса.
То же и по Никкору. Сравнить картинки, сравнить конструктивы и фокусировки.

Цитата:

от:Thursday
Доброго всем времени суток!
В общем, задумался сегодня над вопросом обновления штатника на Nikon. Бюджет порядка 7500. Варианта 2 - светосильная Sigma 17-70 (без стаба) и штатник от 90й 18-105VR.
Что выбрать? Светосилу или стаб? (отбросив нюанс того, что Sigma как минимум двухлетняя, а Никкор на гарантии будет).
Заранее благодарен.

Подробнее

Светосила.

В контексте данной ветки это звучит как: сигмо 17-70 лучше никкора 18-105. Обосновать сможете?