Светосила и размер объектива

Вы сейчас толчёте воду в ступе, товарищ .
Всё ж выяснили для себя. Так? К чему тогда вопросы, ответы на которые всем известны?

Все-таки не всем, судя по нашей последней переписке с собеседником. Но в общем вы правы - вопрос (для меня) более менее ясен. Да и форум сделан для общения, так что общаемся и растолковываем всем :)

Цитата:

от: radicalmos
Все-таки не всем, судя по нашей последней переписке с собеседником. Но в общем вы правы - вопрос (для меня) более менее ясен

Он-то всё знает, будьте в этом уверены ;) .

отличник, блин :D

Цитата:

от:radicalmos
Совершенно согласен. Но вопрос был в другом: зачем делать большой объектив с большим фокусным расстоянием, если можно взять маленький с меньшим фокусным расстоянием и получить на нем ту же светосилу? Большой то дороже будет да и делать его сложнее.
То есть, взять объектив от мыльницы и прифигачить к зеркалке)

Подробнее

Физика 8-го класса. Построение изображения линзой.



На этой картинке показано как соотносится фокусное расстояние объектива (т.е. его размер) и размер матрицы для объективов с одинаковым углом зрения.

На схеме наглядно видно, что при разных размерах матрицы для получения одинакового угла мы должны использовать разные фокусные расстояния.

А объективы все же подбираются по углу зрения.

Опущу пока размер пятна, на котром объектив строит качественнное изображение, но, в общем из схемы многое проясняется.

Хорошо, что вы не такой, как elektric75 с его темой http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=700704. Спасибо!

Да, Физика школьного уровня, но она уже забылась да и не изучалась серьезно никогда) а вот тему электрика75 почитаю, спасибо

Цитата:

от: radicalmos
Да, Физика школьного уровня, но она уже забылась да и не изучалась серьезно никогда) а вот тему электрика75 почитаю, спасибо

Добавлю еще от себя - для "закрепления материала".
Основная проблема мыльниц в том, что матрицы в них размером с ноготок ребенка. Как ни странно, на эту очень маленькую площадь объективам компактов удается таки "запихнуть" в целом вменяемое изображение и за это им спасибо! :!:

Но всему есть предел. На доле квадр. сантиметра НЕВОЗМОЖНО выстроить по-настоящему качественную картинку - богатую деталями, имеющую плавные переходы, избавленную от большинства артефактов.
Для всего этого нужна матрица побольше, сильно больше.
Соответственно - ценителям качества приходится мучаться с большими и дорогими объективами... ;)
Не запутал Вас еще больше? :?:

Цитата:

от:radicalmos
Совершенно согласен. Но вопрос был в другом: зачем делать большой объектив с большим фокусным расстоянием, если можно взять маленький с меньшим фокусным расстоянием и получить на нем ту же светосилу? Большой то дороже будет да и делать его сложнее.
То есть, взять объектив от мыльницы и прифигачить к зеркалке)

Подробнее

за тем что светосила не кому даром не здалась, фото образует енергия ане светосила. измеряет в ВАТТАХ, теперь щитай. с мелкого обьектива выйдет пропорционально меньше розмер отпечатка.

светосилу придумали плёночники потомучто плёнка работает токо при одном уровне света и его надо было определять.
светосила измеряет в ВАТАХ НА МЕТР. что б получит ь фото её надо умножит ьна розмер кадра

телескопы бинокли и проч. фсю жызнь щитали на диаметр потомучто это очевидно чем толще обьектив тем больше фота в него пролезет плокат 30*45 не как в мыльничную дырку незасунеш даже если сложиш в4веро и свернёш трубочку он туда не пролезит!!

как общеизвесно если уменьшить обьектив в2 раза
то что б ничего неизменилось надо
- уменьшить обьект сьёмки тоже в 2 раза
- длинну волны света в 2 раза
- и постояную планка в 2 раза!!
теперь щитай

ууу... накрутили тут.
хотите всерьез разобраться, ищите учебник по фотографии для техникумов, советских времен. там довольно таки на пальцах разжевываются понятия светосилы и относительного отверстия, фокусных расстояний и угола зрения, рабочий отрезок камеры и т.п.
соответственно какой объектив суть есть какой для среднего формата, для малоформатной камеры и для микроформатной камеры. Эти понятия тоже тут путают некоторые товарищи со страшной силой.
Почему для зеркалок большие объективы? Элементарно, потому что зеркало надо суметь поместить, это раз. потому, что существует зависимость освещенности от расстояния, это два. потому, что существуют пропорции изображения зависящие от размера светоприемника и фокусного расстояния объектива, это три. А также отображение этих пропрорций на плоскости в зависимости от угла зрения это четыре. Потому, что зависимость количества проходящего света (соответственно количества энергии для воздействия на светоприемник) через отверстия квадратична, это пять. Ну и так далее. см выше, читайте литературу.

Спасибо. Вы правы: учебники для техникумов были самое то, что нужно.

Цитата:

от:Юрий Варюхин
ууу... накрутили тут.
хотите всерьез разобраться, ищите учебник по фотографии для техникумов, советских времен. там довольно таки на пальцах разжевываются понятия светосилы и относительного отверстия, фокусных расстояний и угола зрения, рабочий отрезок камеры и т.п.
соответственно какой объектив суть есть какой для среднего формата, для малоформатной камеры и для микроформатной камеры. Эти понятия тоже тут путают некоторые товарищи со страшной силой.
Почему для зеркалок большие объективы? Элементарно, потому что зеркало надо суметь поместить, это раз. потому, что существует зависимость освещенности от расстояния, это два. потому, что существуют пропорции изображения зависящие от размера светоприемника и фокусного расстояния объектива, это три. А также отображение этих пропрорций на плоскости в зависимости от угла зрения это четыре. Потому, что зависимость количества проходящего света (соответственно количества энергии для воздействия на светоприемник) через отверстия квадратична, это пять. Ну и так далее. см выше, читайте литературу.

Подробнее

Полезная картинка в тему

В продолжении темы. Если взять широкоугольный объектив, то получим меньшее фокусное расстояние, чем у стандартного. Но! Матрица в фотоаппарате та же, что и раньше и, значит, размер изображения тот же. Как так получается? Может у широкоугольника диаметр зрачка больше, чем у стандартного объектива? Или поверхность принимающая свет более сферическая, то есть большей кривизны?

1)Вы не замечали, что ШУ объективы обладают гораздо более существенным виньетированием, по сравнению со стандартными, иногда яркость изображения на краю в два и более раз меньше чем по центру.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

2)Сильно выпуклые менисковые передние линзы ШУ объективов один из способов борьбы с виньетированием.

Не замечал и я не про качество изображения разговор веду, а про его размер, получаемый на матрице! Про виньетирование предлагаю поговорить потом.

Виньетирование на прямую связано с размером изображения в пределе на границе круга изображения покрываемого объективом виньетирование становится равным 100% и там становится темно как в черной жо...дыре.

Вас интересовал вопрос хватает ли света на всю площадь проецируемого изображения при увеличении угла поля зрения объектива. Ответ это действительно проблема и на ШУ объективах света от направлений под большим углом не хватает, что проявляется в более сильном виньетировании.

А диаметр зрачка(потому что это воображаемая, а не физическая величина) у ШУ объектива меньше чем у стандартного, НО при этом передняя линза обычно много большего диаметра, чем у стандартного

Цитата:

от:radicalmos
В продолжении темы. Если взять широкоугольный объектив, то получим меньшее фокусное расстояние, чем у стандартного. Но! Матрица в фотоаппарате та же, что и раньше и, значит, размер изображения тот же. Как так получается? Может у широкоугольника диаметр зрачка больше, чем у стандартного объектива? Или поверхность принимающая свет более сферическая, то есть большей кривизны?

Подробнее

Вы все же посмотрите школьные учебники в разделе оптики и постройте графически ход лучей от объектива до матрицы для объективов с разными фокусными расстояниями. Один раз нарисуете схемку и вам все сразу станет ясно.
Схемка вроде той, что я приводил выше.

Речь не идет о том, хватает ли света. Это уже следующий этап разговора. А сам размер изображения определяется законами геометрической оптики и сколько света (хватает или нет) в данном случае не при чем. Размер изображения можно менять, подбирая линзы с разными фокусными расстояниями. Почитайте ветку, там об этом говорилось много раз.

Уважаемый, если вам сказать по существу нечего, то зачем вы вообще пишите? Вам не дает покоя, что мы здесь обсуждаем?-не приходите сюда
А школьные учебники и без ваших ценных советов просмотрены и изучены. не переживайте вы так

Цитата:

от:radicalmos
Уважаемый, если вам сказать по существу нечего, то зачем вы вообще пишите? Вам не дает покоя, что мы здесь обсуждаем?-не приходите сюда
А школьные учебники и без ваших ценных советов просмотрены и изучены. не переживайте вы так

Подробнее

мдя... вы бы все же нарисовали эти две схемки в одном масштабе (для двух линз с разным фокусным расстоянием и одним размером кадра), да выложили бы сюда.
У меня сильное подозрение, что после этого вопрос можно будет закрыть ввиду полной его ясности. Две схемки хода лучей в одном масштабе. :D
Говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (прочитать). Графически там очень наглядно.