Светосила диафрагмы!

Как то я читал во всяких изданиях о светосиле.И разные авторы убеждали меня в одном:светосильные фоты самые-самые сильные!И все авторы утверждали в один голос,что чем больше светосила,тем лучше,и как то я узнал о том,что для любительских камер потолок этой самой силы-5.6.
Моя камера -720 is.светосила указана 4,8.Но вот на днях узнал я о Панасонике fz8.и ужаснулся....светосила 3,3 всего.Вот и хотелось бы узнать,а как он при такой то немощи своей фотки выдаёт? Является ли показатель светосилы решающим фактором при выборе новой камеры?

Мало что понял кроме одного: самая сильная светосила 32

Цитата:

от:Игорь63
Как то я читал во всяких изданиях о светосиле.И разные авторы убеждали меня в одном:светосильные фоты самые-самые сильные!И все авторы утверждали в один голос,что чем больше светосила,тем лучше,и как то я узнал о том,что для любительских камер потолок этой самой силы-5.6.
Моя камера -720 is.светосила указана 4,8.Но вот на днях узнал я о Панасонике fz8.и ужаснулся....светосила 3,3 всего.Вот и хотелось бы узнать,а как он при такой то немощи своей фотки выдаёт? Является ли показатель светосилы решающим фактором при выборе новой камеры?

Подробнее

Жутьваще...
Светосила, это отношение освещённости объекта к освещённости изображения объекта на плёнке/матрице. Ни в каких попугаях не измеряется. Если светосила объектива 1:2, значит изображение в два раза темнее, чем сам объект. Если 1:5,6 значит изображение в пять с лишном раз темнее, чем объект.
У Вашего фотика изображение почти в пять раз (в 4,8 раза) темнее, чем объект, а у Порнослоника в три с копейками. Вот и думайте, кто темнее.
Далее, на мыльницах светосила объектива как параметр неактуальна. Это на зеркалках гоняются за светосильными объективами, да чтобы с красивым размытием, да чтобы с красивым уходом в нерезкость, да чтобы с красивым микроконтрастом, или наоборот, с пониженным контрастом и мягким свечением, а на мыльницах что на 1:3,3, что на 1:4,8 будет однофигственная резкость от забора до обеда, а в зафокусе, если умудриться его получить, будет вата и пластилин.

Светосила пропорциональна площади действующего отверстия объектива.
D/F=1/K
D-диаметр действующего отверстия
F-фокусное расстояние
K-значение диафрагмы т.е. светосилы (обычно указывается только значение знамнателя без дроби 2,0 2,8 4,0 и т.д. и кратно корню квадратному из 2 около 1,4 эт потому что кол-во света и площадь зависят квадратично од линейных размеров отверстия)
Ограничена светосила возможностью преломления света, если диаметр линзы увеличить больше действующего отверстия, то свет за пределами этого отверстия при выходе из линзы будет претерпевать полное отражение. Если увеличить фокусное, то светосила ослабевает (с целью сохранения светосилы на ультразумах ставят большее по диаметру линзы чем на фотиках с аналогичной матрицей но не УЗ) а не компенсируя не чего получаем разную светосилу на разных фокусных расстояних.
На более зажатой диафрагме (даже на мыльнице) все равно заметно некоторое повышение резкости, а разница в ГРИП наверно только заметена будет при съёмки маленьких объектов с 30 см например при удаленном заднем плане.

Путаете светосилу и относительное отверстие.

[quot]ужаснулся....светосила 3,3 всего[/quot]

чем циферка меньше тем лучше, 2.0 лучше 2.8, 2.8 лучше 3.3 и т.д
Для мыльниц светосила очень важна особенно максимальная светосила на широком угле, так как шумов и так много уже на ИСо200, а тут еще выдержки увеличиваються за счет слабой светосилы.
Стандартно и нормально для мыльницы светосила на широком угле 2,6-2,8.
В теле положении сложнее, так как надо знать максимальную светосилу на определенном фокусном экв.
Большие ультразумы с маленькой матрицей, как правило имеют более равномерное распределение максимальной светосилы по фокусным.
Что дает преимущества при съемке на большом зуме по сравнению с компактными моделями мыльниц.

Цитата:

от: Bianor
Путаете светосилу и относительное отверстие.

заработался однако
С 2,0 и не сменной оптикой цифровые модели камер вообще по пальцам можно пересчитать
Panasonic Lumix DMC-LX3
Canon PowerShot S90
Leica D-Lux 4
Ricoh GR Digital III
Может есть еще что-то, но пальцев хватит точно .

2,0 от 2,8 на один стоп темнее.
2,8 от 4 еще это на один стоп темнее (а 3,3 не так уж и далеко от 2,8 ).

Светлее на стоп - это выдержку в два раза короче можно сделать
Например одинаковые экспопары
2,0 - 1/50 сек
2,8 - 1/25 сек
4,0 - 1/12 сек
Т.е. где на 2,0 выйдет снять без смаза на 4,0 (даже со стабом) придется всех просить замереть и не дергаться :D

А вообще чтоб разные камеры сравнивать, нужно учитывать их шумность на разных ИСО.
Если одна камера на ИСО800 шумит меньше другой на ИСО200, то можно просто первой камере ИСО с 200 до 800 (на два стопа) поднять и получить по качеству снимок на первой камере, аналогичный качеству второй, но с более короткой (в четыре раза) выдержкой при одинаковой диафрагме у обоих фотиков.

[quot]2,8 от 4 еще это на один стоп темнее (а 3,3 не так уж и далеко от 2,8 ). [/quot]

Для съемки в комнате любительских портретов без вспышки даже, это очень существенно, особенно если светосила на широком угле 24-28 мм 3,3 а снимать надо на 35 мм экв уже с 4.0.

3,5 против 2,8 это по моему около 70% потерь света выдержки 1/25 против 1/40

[quot]Если одна камера на ИСО800 шумит меньше другой на ИСО200[/quot]

Это уже следующая ступень головной боли для автора :), пока остановимся на матрицах 1/2,3 средней шумности.
Потом автор посмотрит тесты и компарометры.

А так уже точно, лучше зеркало с фиксом и светосилой 1.2

Кстати давайте обсудим, что лучше для ночных пейзажей с рук.
микро 4/3 c блином 1.7 считая что стаба в тушке нет.

или фулфрейм с таким же фиксом на 40 мм экв. и светосилой 1.2-1.4.

Или еще меньшая, но более шумная матрица, чтобе обеспечить фон без размытия.

А зачем с рук?
У меня от зенита штатив был (входил в карман), его вторая сторона в виде самореза ввернул в дерево ("зеленые" нас не читают? :) ) и готово.
Что-то я побывал с рук ночью (если только луна полная и небо ясное или город ночной где фонарей много), то при выдержках более 1 секунды (это на фиксе при 2,0 без стаба) как то всё замылено от дрожания рук сильнее даже чем от ГРИП, фокусировался на бесконечность.

Цитата:

от:Bianor
Жутьваще...
Светосила, это отношение освещённости объекта к освещённости изображения объекта на плёнке/матрице. Ни в каких попугаях не измеряется. Если светосила объектива 1:2, значит изображение в два раза темнее, чем сам объект. Если 1:5,6 значит изображение в пять с лишном раз темнее, чем объект.
У Вашего фотика изображение почти в пять раз (в 4,8 раза) темнее, чем объект, а у Порнослоника в три с копейками. Вот и думайте, кто темнее..

Подробнее

Темнее Вы.
После такого поста мне бы было стыдно на форуме писать. Но то мне!

Да прикололся афтор - пятница, а многие повелись :)

Цитата:

от:Игорь63
Как то я читал во всяких изданиях о светосиле.И разные авторы убеждали меня в одном:светосильные фоты самые-самые сильные!И все авторы утверждали в один голос,что чем больше светосила,тем лучше,и как то я узнал о том,что для любительских камер потолок этой самой силы-5.6.
Моя камера -720 is.светосила указана 4,8.Но вот на днях узнал я о Панасонике fz8.и ужаснулся....светосила 3,3 всего.Вот и хотелось бы узнать,а как он при такой то немощи своей фотки выдаёт? Является ли показатель светосилы решающим фактором при выборе новой камеры?

Подробнее

То есть вы ещё и мануал не читали? (и на объектив не смотрели).
Там же написано - диафрагма: F2.8 - 4.8.
Соответственно 2.8 на широком угле (то есть без зума), а 4.8 - на макс зуме.
И к тому же в фотографии F1:1 является номиналом "светлости" оригинала/снимаемого объекта, и любая другая цифра говорит о более большей тёмности объектива.

Ндаа уж. Пятница однако. :cannabis:

Автору, прежде чем писать такое прочитать это http://www.afanas.ru/ROF/
И сказать где берёт такую траву ? :cannabis:

Цитата:

от: 4D-Monster
Да прикололся афтор - пятница, а многие повелись :)

Не прикалывался :) Я действительно этого незнаю