Собираюсь покупать первую зеркалку, и не хочется покупать плохую, поэтому беру сразу Nikon d7000 с объективом Sigma Nikon AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM, почитал много хороших отзывов и о камере и о объективе, но знаю,что на объективы нужны светофильтры защитный(УФ) и поляризационный, для данного объектива конкретно на 77 мм. Также начитался,что от светофильтра существенно меняется кратинка, и, разумеется, не хочется покупать плохие светофильтры на хороший объектив, зачем тогда за него отдавать столько денег, если фотография получится не о чем?
Поэтому прошу подсказать какие светофильтры (защитный уф + поляризационный) наиболее оптимальны для данного объектива с этой тушкой,чем более развернутый ответ, тем больше спасибо))
Светофильтры для объектива Sigma Nikon AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM на тушке Nikon D7000
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Светофильтры для объектива Sigma Nikon AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM на тушки Nikon D7000
Re[mixlax]:
Ну камера-то тут не причём. А по поводу отрицательного влияния фильтра на картинку - больше разговоров, в реальной жизни отрицательные проявления фильтра проявляется гораздо реже (как правило при контровом свете).
Необходимость фильтра зависит от того как и где вы снимаете, если в помещении и аккуратно - фильтр не нужен, если в кампании, детей, на природе - УФ или защитный лучше надеть. Лично я при покупке объектива сразу же покупаю УФ фильтр и никогда его не снимаю, процент брака - 1 кадр на несколько сотен, а линза идеально чисая и без царапин..
Не покупайте китай, лучше от известного производителя: Marumi, Kenko, Hoya, качество от цены: средний ценовой диапазон и дороже.
По поводу полярика: не торопитесь, если камера первая, и так будет чем заняться/освоить/изучить. А полярик можно купить и позже, если решите что он вам необходим.
Необходимость фильтра зависит от того как и где вы снимаете, если в помещении и аккуратно - фильтр не нужен, если в кампании, детей, на природе - УФ или защитный лучше надеть. Лично я при покупке объектива сразу же покупаю УФ фильтр и никогда его не снимаю, процент брака - 1 кадр на несколько сотен, а линза идеально чисая и без царапин..
Не покупайте китай, лучше от известного производителя: Marumi, Kenko, Hoya, качество от цены: средний ценовой диапазон и дороже.
По поводу полярика: не торопитесь, если камера первая, и так будет чем заняться/освоить/изучить. А полярик можно купить и позже, если решите что он вам необходим.
Re[lytii1234]:
а какие именно из Marumi,Kenko,Hoya?
например KENKO L37 UV SUPER PRO 77 mm хороший?
например KENKO L37 UV SUPER PRO 77 mm хороший?
Re[mixlax]:
Думаю что хороший. Есть точно такой, но без super. В чём разница я не понял, но по цене отличается заметно. Самое главное многослойное просветление.
Re[mixlax]:
Защитный фильтр в 95% случаев - средство от склероза или безалаберности владельца. "Забыл одеть крышку", "Не заметил как стукнул объективом о кирпич", "Бросил камеру на диване - линзу лизнула собака" - вот типичные применения защитного фильтра.
Если склерозом вы не страдаете, если камера для вас ценная вещь, которую вы вместо того что-бы защищать, не будете бросать в местах доступа детей и собак, если макро или мотокросс вы не снимаете - защитный фильтр вам не нужен.
Если склерозом вы не страдаете, если камера для вас ценная вещь, которую вы вместо того что-бы защищать, не будете бросать в местах доступа детей и собак, если макро или мотокросс вы не снимаете - защитный фильтр вам не нужен.
Re[MadFox]:
Может и не нужен,но как же дождь,пыль от дороги в деревне и дым от машин в городе(содержания бензина в молекулах воздуха да и прочей дряни)? Никто не застрахован..я очень аккуратный человек,но мне проще заплатить за (по сути) чехол для линзы, нежели ее ремонтировать за несусветные деньги или вообще выкидывать объектив за 20к+
Re[mixlax]:
Я в мае ездил на 4 дня на фотоохоту. Там девушка с 100-400 кеноновским, полтора дня жаловалась на мыльность линзы. Пока не начали разбираться, и уже в конце разборок кто-то не посоветовал без фильтра снять. Резкость сразу вернулась. Вот так вот....
От дождя и пальцев защищает бленда, пыль в деревне сдувается (это не песок летящий из под колеса в линзу), молекулы.... за 5 лет как-то не насело у меня молекул. Может и есть, но пусть живут, пока не видно. лет через 20 поговорим. Да и от молекул надо герметичный корпус делать - большинство зумов сосет внутрь воздух вместе с вашим дымом и молекулами. Вы-же фильтр натягиваете не на весь объектив, а только спереди ?
Думать вам, но я крепко подумал-бы, как часто у вас возникает опасность передней линзе (опасность - например в макро, расстояния по сантиметру, а пыльца тяжело оттирается), и в чем причина этой опасности - род сьемки, или очередное "бросил камеру"
От дождя и пальцев защищает бленда, пыль в деревне сдувается (это не песок летящий из под колеса в линзу), молекулы.... за 5 лет как-то не насело у меня молекул. Может и есть, но пусть живут, пока не видно. лет через 20 поговорим. Да и от молекул надо герметичный корпус делать - большинство зумов сосет внутрь воздух вместе с вашим дымом и молекулами. Вы-же фильтр натягиваете не на весь объектив, а только спереди ?
Думать вам, но я крепко подумал-бы, как часто у вас возникает опасность передней линзе (опасность - например в макро, расстояния по сантиметру, а пыльца тяжело оттирается), и в чем причина этой опасности - род сьемки, или очередное "бросил камеру"
Re[MadFox]:
а что думаете по поводу поляризационного?
Re[mixlax]:
У меня полярик - купил одним из первых. типа полезная штука.
В итоге - снимков с поляриком раз-два и обчелся, синее небо на пейзаже я и так сделаю, при постобработке (а на сверхшириках полярик еще и синий язык в небе делает, а постобработка нет).
А делать прозрачной витрину или воду - мне оказалось не так часто надо. Если в музей иду, через стекло снимать - тогда он с собой.
Может я правда снимаю так, другим людям он периодически нужен.
На вашем месте я подождал-бы, до тех пор, пока разглядывая снимки у вас не возникнет мысль - "эх, вот здесь-бы с поляриком". Вот после этой мысли нужно бежать и срочно покупать. И не экономить на покупке.
В итоге - снимков с поляриком раз-два и обчелся, синее небо на пейзаже я и так сделаю, при постобработке (а на сверхшириках полярик еще и синий язык в небе делает, а постобработка нет).
А делать прозрачной витрину или воду - мне оказалось не так часто надо. Если в музей иду, через стекло снимать - тогда он с собой.
Может я правда снимаю так, другим людям он периодически нужен.
На вашем месте я подождал-бы, до тех пор, пока разглядывая снимки у вас не возникнет мысль - "эх, вот здесь-бы с поляриком". Вот после этой мысли нужно бежать и срочно покупать. И не экономить на покупке.
Re[MadFox]:
10 лет пользуюсь фильтрами для защиты. И один раз реально он спас объектив (снимал ребёнка). В остальных случаях предохраняет от попадания на линзу мелких песчинок, пыли, капелек дождя - нет нужды протирать линзу лишний раз. Протирание не идёт на пользу, каждый раз есть вероятность нанести царапину. Фото техника для меня"святое", отношусь к ней очень аккуратно.
Эти разные мнения, вечный спор. Оба варианта имеют право на существование, кто как к этому относиться. А фильтры нужно покупать от известного производителя, тогда и мылить не будет. Лично я ничего подобного за 10 лет не замечал. Зайцы бывают на широугольнике, но мыла никогда не видел.
Эти разные мнения, вечный спор. Оба варианта имеют право на существование, кто как к этому относиться. А фильтры нужно покупать от известного производителя, тогда и мылить не будет. Лично я ничего подобного за 10 лет не замечал. Зайцы бывают на широугольнике, но мыла никогда не видел.
Re[lytii1234]:
от: lytii1234
И один раз реально он спас объектив (снимал ребёнка).
Можно поподробнее ?
В остальном - объектив протирал последний раз в 2010 году - тогда зимой в бане снимать пришлось, и сразу на улицу. вот конденсат и стирал. В остальном - а что стирать-то ? Что на снимке видно ? Или просто, психологический инфаркт от пылинки на линзе ?
Re[MadFox]:
Снимал дочку (ей тогда 3 года было), она рисовала мелом на асфальте. Была идея сделать снимок на широком угле и с близкого расстояния. Объектив Sigma AF 24-70\2,8 D DX d82mm. - новенький, купил несколько дней назад, цена что-то около моей месячной зарплаты была.
Сделал пару кадров и вдруг: дочка без каких-либо предупреждений, с быстротой молнии, чиркает этим мелом по объективу, да так неслабо приложила. Если бы не фильтр - поцарапала бы линзу.
Сделал пару кадров и вдруг: дочка без каких-либо предупреждений, с быстротой молнии, чиркает этим мелом по объективу, да так неслабо приложила. Если бы не фильтр - поцарапала бы линзу.
Re[MadFox]:
Вот я и говорю, кому как нравиться, оба варианта имеют место быть.
Снимал разными объективами, всегда с фильтрами УФ Kenko, Marumi, Sigma (все из средней ценовой категории):
http://album.foto.ru/albums/242611/
никогда не замечал мыла, зайцы были, но они и без фильтра бывают, особенно на широком фокусном.
Снимал разными объективами, всегда с фильтрами УФ Kenko, Marumi, Sigma (все из средней ценовой категории):
http://album.foto.ru/albums/242611/
никогда не замечал мыла, зайцы были, но они и без фильтра бывают, особенно на широком фокусном.
Re[lytii1234]:
Ну, может быть дети и попадают под те оставшиеся 5%, я это только в след. году выясню.
В остальных случаях что снимал - у друзей, у школы - хватало бленды.
ЗЫ: у меня защитные - самые дешевые - маруми DHG. Покупать дорогой фильтр, что-бы дрожать над ним как над объективом не вижу смысла (тем более что ношу не постоянно, а когда ношу - там картинка потерпит). А DHG - понравилось как с него вода стекает (обдало волной из-под джипа) - не пленкой по всему фильтру, а собирается в капельки. Которые малозаметны на снимке, в отличии от мыла при водяной пленке.
В остальных случаях что снимал - у друзей, у школы - хватало бленды.
ЗЫ: у меня защитные - самые дешевые - маруми DHG. Покупать дорогой фильтр, что-бы дрожать над ним как над объективом не вижу смысла (тем более что ношу не постоянно, а когда ношу - там картинка потерпит). А DHG - понравилось как с него вода стекает (обдало волной из-под джипа) - не пленкой по всему фильтру, а собирается в капельки. Которые малозаметны на снимке, в отличии от мыла при водяной пленке.
Re[MadFox]:
У Сигмы 24-70 и Никкора 18-35 бленды лепестковые и настолько неглубокии, что защиты от них никакой, даже от солнца.
Для Никкора 28-85 и 70-210 у меня резиновая бленда (вантуз), кот. не очень удобно надевается (резьбовая) - пользуюсь редко, при необходимости.
Считаю что использовать бленду для защиты линзы ПРИ БОЛЬШОМ СКОПЛЕНИИ ЛЮДЕЙ (детский праздник, корпоратив и прочии массовые демонстрации) не совсем правильно. Бленда увеличивает габариты объектива - повышает вероятность удара/толчка от постороннего гражданина. Почти всегда бленда крепиться к переднему подвижному линзоблоку, при ударе вся сила прикладывается на этот узел, и теоретически, может привести к поломке.
Профессионалы используют бленды в обязательном порядке, но им проще: опыт в предвидении возможной ситуации, фотография приносит им доход, а фото оборудование это инструменты,а-то и вообще казённое.
Для Никкора 28-85 и 70-210 у меня резиновая бленда (вантуз), кот. не очень удобно надевается (резьбовая) - пользуюсь редко, при необходимости.
Считаю что использовать бленду для защиты линзы ПРИ БОЛЬШОМ СКОПЛЕНИИ ЛЮДЕЙ (детский праздник, корпоратив и прочии массовые демонстрации) не совсем правильно. Бленда увеличивает габариты объектива - повышает вероятность удара/толчка от постороннего гражданина. Почти всегда бленда крепиться к переднему подвижному линзоблоку, при ударе вся сила прикладывается на этот узел, и теоретически, может привести к поломке.
Профессионалы используют бленды в обязательном порядке, но им проще: опыт в предвидении возможной ситуации, фотография приносит им доход, а фото оборудование это инструменты,а-то и вообще казённое.
Re[mixlax]:
от: mixlax
Поэтому прошу подсказать какие светофильтры (защитный уф + поляризационный) наиболее оптимальны для данного объектива с этой тушкой
Аффтар, как уже заметили объектив и тушка тут ни при чём.
Другое дело, если на улице фоткать надо, УФ обязателен.
Выложил несколько картинок работы УФ фильтра Polaroid MC-UV на китовый об., 52 мм, цена всего 300 руб.
в Ситилинке.
Полярик покупал той же фирмы там же. Им нужно уметь работать. Фотографируя здание
на фоне неба вы рискуете затемнить и небо, и здание. А используя на широком угле, получите
тёмное пятно на небе с белёсым небом по краям (90 град от солнца)
картинки теста в теме
https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/656442
фиолетовый оттенок убирает в основном на листве зелёной, да и вообще показалось,
цвета стали понасыщеннее
Re[lytii1234]:
от:lytii1234
Считаю что использовать бленду для защиты линзы ПРИ БОЛЬШОМ СКОПЛЕНИИ ЛЮДЕЙ (детский праздник, корпоратив и прочии массовые демонстрации) не совсем правильно. Бленда увеличивает габариты объектива - повышает вероятность удара/толчка от постороннего гражданина. Почти всегда бленда крепиться к переднему подвижному линзоблоку, при ударе вся сила прикладывается на этот узел, и теоретически, может привести к поломке.Подробнее
Ну, во первых подвижный линзоблок у меня например только у тамрона 17-50 - а тут уже вопрос стоит-ли защищать дешевую линзу ? А во вторых - при сьемке в толпе в первую очередь удар приходится на мою руку - или пальцы, если я снимаю макро. она как раз в опасных случаях ложится так, что-бы защитить от удара. Но там бленда не увеличит опасность удара - +-3-4см погоды не делают. а фильтр от удара так-же не спасет, в отличии от руки.
от: сanonikon
Другое дело, если на улице фоткать надо, УФ обязателен.
Как-же я обошелся без обязательной детали ?
Для чего обязателен ?
http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/album/5410/689-%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4/
http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/album/5410/803-club-nikon/
Хотя-бы.....
Хотя если фоткать, то наверное да, фоткатель в Перекрестке недавно зарядил камерой на плече по кассовому столу. Почему крышки не было - один бог знает, наверное что-бы не тратить время на снятие крышки, если во время укладки продуктов что-то сфоткать нужно будет.
Я правда все больше фотографирую....
Re[MadFox]:
Может и так, сам я в подобную ситуацию не попадал. Дешёвое/дорогое - всё относительно и зависит от доходов.
Re[lytii1234]:
Подобную это какую ? Про пальцы - это тупо упрощает жизнь при макро например - нужно сфотографировать гусеницу - внизу объектива торчит мой палец, который короче МДФ. Упираю палец в ствол, дальше навожусь отодвигая камеру. Если буду приближаться - палец все-равно торчит, не давая уперется линзой в ствол дерева.
В толпе - если я пролезаю объективом между людьми - раздвигает рука, а объектив уже лежит на руке. все движения - в руку. Если просто в толпе - вперед выставлена нога, поэтому спереди удар в первую очередь в ногу. по бокам - локти.
Это не техника сьемки, это простое поведение в толпе - что-бы по репе не получить случайно, держишь народ на некотором расстоянии от себя, даже без камеры.
Ну и по сторонам тоже надо смотреть, а то могут кошелек спереть, могут с ног сбить. Вы-же не пристегиваете кошелек цепочкой, потому-что его могут украсть в метро например ?
В толпе - если я пролезаю объективом между людьми - раздвигает рука, а объектив уже лежит на руке. все движения - в руку. Если просто в толпе - вперед выставлена нога, поэтому спереди удар в первую очередь в ногу. по бокам - локти.
Это не техника сьемки, это простое поведение в толпе - что-бы по репе не получить случайно, держишь народ на некотором расстоянии от себя, даже без камеры.
Ну и по сторонам тоже надо смотреть, а то могут кошелек спереть, могут с ног сбить. Вы-же не пристегиваете кошелек цепочкой, потому-что его могут украсть в метро например ?
Re[MadFox]:
от: MadFox
Как-же я обошелся без обязательной детали ?
MadFox вы понимаете что такое УФ? Если нет, тогда загляните хотя бы в википедию и узнаете, что УФ
живёт на улице, а не в закрытом спортзале или на складе
