Светофильтр или цветокоррекция?

Задумался тут над таким вопросом... Что лучше: изначально правильно сбалансировать цвета, или сделать это потом средствами лаба/ цифролаба? Что собственно произойдет с пленкой, если забить на цветовую температуру? Допустим, что мы имеем дело с вопиющим случаем съемки на обычную пленку с лампами накаливания, т.е. на выходе будем иметь что-то с желтоватым оттенком. Означает ли это, что потом реальный cиний цвет с этого негатива уже никогда не вытянуть никакими средствами или нет? Или, может, потом можно провести цветокоррекцию в фотошопе и все будет ОК? А как обстоит дело с балансом белого в ЦФК? Там при ББ какие-то цвета съедаются или нет?

Цитата:

от: Старина Мюллер
Задумался тут над таким вопросом... Что лучше: изначально правильно сбалансировать цвета, или сделать это потом средствами лаба/ цифролаба?

Вопрос философский, что лучше - сломать ногу и вылечить ее или не ломать изначально? :)

Вопрос не совсем философский. На моей свадьбе при съемке в ЗАГСе фотограф забыл надеть 80А. И меня занимает вопрос - имеет ли смысл отсканить и потом бороться с желтизной, насколько это эффективно и трудоемко? Так что поддерживаю вопрос старины Мюллера.

А насколько увеличится выдержка при применении коррекционного фильтра ?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
А насколько увеличится выдержка при применении коррекционного фильтра ?

Какого коррекционного фильтра? В каких условиях?

В общем случае кратность конверсионного фильтра - величина переменная.

Подробнее

Да в том то и дело. Получается, что чем темнее - тем больше все уходит в желтизну. А фильтр он еще больше света съедает.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Получается, что чем темнее - тем больше все уходит в желтизну...

:?: :?: :?: Не понял... :(

Цитата:

от: Старина Мюллер
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Получается, что чем темнее - тем больше все уходит в желтизну...

:?: :?: :?: Не понял... :(

Съемка в помещении, освещение от ламп накаливания, применение вспышки нежелательно (по нефотографическим причинам). Света и так мало, диафрагму не прикрыть, выдержка относительно длинная. Если еще и конверсионный фильтр поставить - насколько надо будет увеличить выдержку или диафрагму ?

Или все же лучше в таком случае фотошопить после ?

Цитата:

от:OlegA
Вопрос не совсем философский. На моей свадьбе при съемке в ЗАГСе фотограф забыл надеть 80А. И меня занимает вопрос - имеет ли смысл отсканить и потом бороться с желтизной, насколько это эффективно и трудоемко? Так что поддерживаю вопрос старины Мюллера.

Подробнее

Разумеется, имеет смысл. Результат будет лучше, чем без этой коррекции. Если говорить серьезно, то "при прочих равных" безусловно выгоднее применение фильтра при съемке. Причина простая - без применения фильтра может возникнуть ситуация, когда цвет по какому-то из "каналов" пленки уйдет за границы ее динамического диапазона. Соответственно, эти потери уже будут невосполнимы никакими софтовыми средствами. Если же отклонения небольшие, то их можно исправить фотошопом без потерь.

ЗЫ Правда, не стоит забывать и о другой стороне медали - светофильтр снижает световой поток. Соответственно, при недостаточной мощности вспышки и чувствительности фотоприемника (матрица или пленка) от светофильтра может получиться больше вреда, чем пользы.

Как справедливо отметил bc---- в случае съемки при лампах накаливания без фильтра каждый чувствительный слой пленки получит разное количество света по сранвению с нормальной экспозицией. В нашем случае в синем канале будет недодержка около 2-х ступеней, что однозначно приведет к изменению цветового баланса даже при увеличении яркости в этом канале. Исправление результатов такой недодержки в синем канале в принципе возможно посредством работы с кривыми в фотошопе, но все равно при этом неизбежен рост шумов.
Если есть нужда снимать в помещении без фильтра, то логичнее делать передержку, а не недодержку - ее пленка переносит гораздо проще.

Цитата:

от:Старина Мюллер
Задумался тут над таким вопросом... Что лучше: изначально правильно сбалансировать цвета, или сделать это потом средствами лаба/ цифролаба? Что собственно произойдет с пленкой, если забить на цветовую температуру? Допустим, что мы имеем дело с вопиющим случаем съемки на обычную пленку с лампами накаливания, т.е. на выходе будем иметь что-то с желтоватым оттенком. Означает ли это, что потом реальный cиний цвет с этого негатива уже никогда не вытянуть никакими средствами или нет? Или, может, потом можно провести цветокоррекцию в фотошопе и все будет ОК? А как обстоит дело с балансом белого в ЦФК? Там при ББ какие-то цвета съедаются или нет?

Подробнее

Как тут уже правильно сказали - без фильтра, и при "нормальной" экспозиции синий канал будет изрядно недоэкспонированным. "Вытащить" что-либо потом, конечно, можно, воспользовавшись, хотя бы, теми же "кривыми" в ФШ, но результат будет заметно хуже, чем с фильтром.
Если же снимать без фильтра, но с такой же экспозицией, какая потребовалась бы при съёмке с фильтром (для 80А это, кажется, +1 2/3 ступени), то синий канал будет проэкспонирован нормально, зато два других будут "передержаны". Менее "смертельно", но тоже - "не фонтан". Кроме того, в этом случае теряется всякий смысл НЕ надевать фильтр, так как снимать всё равно прийдётся на длинных выдержках :)

bc решительно прав.

Цитата:

от: TeopeTuK
Как справедливо отметил bc---- в случае съемки при лампах накаливания без фильтра каждый чувствительный слой пленки получит разное количество света по сранвению с нормальной экспозицией

А как обстоит дело с ББ в ЦФК? Там все то же самое или как-то по другому?

Цитата:

от: Старина Мюллер

А как обстоит дело с ББ в ЦФК? Там все то же самое или как-то по другому?

По идее - то же самое, если только нет возможности регулировать отдельно чувствительность различных групп фотодетекторов "аппаратно" :)
Любая "математика" дела не меняет: датчики одного из каналов всё равно получат меньше света, чем другие.
Впрочем, если зависимость выходного сигнала от освещённости датчика линейная (в отличие от степени "почернения" плёнки от количества поглощённого света), то проблем с ББ у ЦФК быть не должно. Всего лишь возрастут шумы в одном из каналов, что, в принципе, несложно скорректировать.

Цитата:

от: Старина Мюллер

А как обстоит дело с ББ в ЦФК? Там все то же самое или как-то по другому?

Матрица в общем-то лучше пленки переносит искаженный ББ. Предположим, снимаем при лампах накаливания. Синий канал соответственно, получает мало света по сравнению с остальными и для корректного "математического" установления ББ его приходится усиливать. При этом в нем, как уже было сказано, возрастают шумы. Но тут начинаются приятные стороны цифры. Во-первых, мы можем избирательно усилить этот синий канал, не затронув остальные. Во-вторых, вытягивание деталей из теней для цифры впринципе осуществляется проще, чем для пленки за счет изначально более низкого уровня шума. Разумеется, это все относится исключительно к съемке в RAW, если же снимаем в Tiff или Jpeg, то править нам придется уже сформированной изображение, тут уже описанные преимущества теряются, наоборот, пленка выходит вперед за счет бОльшего ДД (ну, если она отсканирована кошерным сканером, который этот ДД из нее вытянет).

По моему личному опыту при сьемке на цветную пленку всеравно откоректируете вы ее перд сьемкой фильтром или после сканирования маской, тут более главнее знать правильную цветовую температуру(хотя и с этим можно справится) и отсутствие смешанного света(в крайнем случае и это можно побороть). Фильтры неизбежно нужны если вы будете печатастя оптическим способом или если вы снимаете на ЧБ пленку монохром\класика всеравно, здесь желтость света будет играть неисправимо. Но в любом случае фильтр сьест немного чувствитеьности(иногда это бывает неприемлемо) - вообщем выбирать нужно из конкретной ситуации.

По поводу ББ в ЦФК.
Я не профи, снимаю для себя. На ЦФК в последнее время.
Для себя сделал вывод - ББ жизненно важная функция. Практически не получается без потерь настроить правильную цветопередачу в уже отснятом материале (особенно от ламп накаливания), да и процесс сам нетривиальный. Зачем? Выставил ББ на лампы накаливания - и вперед. Коррекции требуется минимум. Кривые лишь слегка тронуть (мой аппарат дает хороший ББ, но несколько холодноватое изображение получается). Если использовать RAW - то вообще проблем практически нет - на этапе конвертации пару ползонков подвигать - и все.
Рекомендую попробовать ЦФК.

Как-то, снимая, забыл включить вспышку. В результате на индекс-принте сильный жёлтый фон. Отдавая сканировать, попросил оператора, чтобы он попытался скорректировать цвета (он сказал, что и так всегда корректирует их). В результате этот снимок по характеру цветов оказался почти таким же, как и следующий, когда я включил вспышку. И если бы не смаз из-за длинной выдержки, то я даже не знаю, какой бы я предпочёл печатать (плёнка Superia Seala).
Поэтому отсканировать и потом корректировать цвета вполне стоит. Правда, если сканер хороший.

Цитата:

от:MiK13
Как-то, снимая, забыл включить вспышку. В результате на индекс-принте сильный жёлтый фон. Отдавая сканировать, попросил оператора, чтобы он попытался скорректировать цвета (он сказал, что и так всегда корректирует их). В результате этот снимок по характеру цветов оказался почти таким же, как и следующий, когда я включил вспышку. И если бы не смаз из-за длинной выдержки, то я даже не знаю, какой бы я предпочёл печатать (плёнка Superia Seala).
Поэтому отсканировать и потом корректировать цвета вполне стоит. Правда, если сканер хороший.

Подробнее

Дык Fuji s 4-мя слоями и т.п. специально сделаны, чтоб терпеть смешанное и т.п. освещение, но с фильтром лучше.

Вот Kodak Cold при смешанном освещении плохо себя ведет.