Светлый средний зум для единички...

Добрый день друзья. Преимущественно снимая на фиксы (40 и 100) озадачился возможностью приобретения объектива 24-70 с апертурой 2.8 на кенон 1Дх: благо появилась возможность выбора на авито. Очень редко одеваю на тушку 24-104/4, который не устраивает своей диафрагмой и цепкостью АФ при работе на открытой (может соскочить в следящем режиме с объекта фокусировки), но по качеству он для меня вполне терпим (на малопиксельной тушке).
В паспорте на тушку указано, что стекло 24-105 находится в группе объективов С, и я не могу понять как цепко и предсказуемо (по сравнению с ним) будут работать объективы (речь о зумах) из группы А или В с кеноновской единичкой?
Понимаю, что тема моих размышлений мало кому сегодня интересна (на волне активного перехода на БЗ камеры), но может у кого либо из Вас, коллеги, есть некоторый опыт использования, или даже сравнительные пробы различных 24-70/2.8 (может даже 28-70, но только кенон) на предмет стабильности и цепкости фокусировки на 1Дх. Может кто-то работает с тамроновскими версиями подобного стекла? Спасибо за внимание.

Опыт есть. Но обьектив с удовольствием сменил на 24-105L 4.0 . 24-70- для репортажей короток, а для движения - тем более.
Что снимать собираетесь?

На цепкость никогда не жаловался, сам анималист и могу показать тысячи фото и собак и животных и птиц в динамике.Но не на таких коротких обективах.

Добрый день, Павел. Полагаю, что Вы поменяли стекло на более размашистое, но меня интересует цепкость и точность АФ, исходя из величины диафрагмы и возможностей светопропускания, даже принося некоторую жертву в виде стабилизации оптики и дополнительных 35 мм на длинном конце. Поэтому меня интересует мнение тех, кто находился в подобном поиске, и остановил свой выбор на репортажном зуме с дыркой 2.8.

Мне важны не "дополнительные 35", а возможность сьемки не на предельных фокусных оптики. За светлыми стеклами(кроме портретных) не гонюсь т.к. ИСО 800 на пленере вполне устраивает на ФФ.Ну, а в репортаже редко бегают со скоростью выше 40 км.час. и "проблем с "цепкостью" за поледние 20 лет не ощущал. Цепкость и точность АФ на L - претензий нет. Цепкость и точность от апретуры и светопропускания не зависит. Это проблемы Вашей камеры и если они есть - то от обьектива класса L не зависят.
Так всё-таки: что снимать собираетесь?
В поиске - не нахожусь т.к. под свои задачи парк оптики сформировался лет 10 назад, устраивает и менять не собираюсь.

Я практически не занимаюсь постановочной фотосъемкой, мне ближе репортаж, и быстрота и предсказуемость фокусировки для меня находятся в приоритете.
Исходя из моих предпочтений в работе с фототехникой я хочу понять о важности и необходимости покупки более светлого репортажного стекла (стекло из другой группы объективов), о чём, впрочем, я и написал в первом посте.

Репортажи бывают разные. В репортаже на ФФ светлая оптика практически не используется.
"предсказуемость фокусировки - это что такое?....:))))"
Какого рода репортажем Вы собираетесь заниматься?Зачем Вам именно светлая оптика?

Кстати: в заголовке "средние", а Вы пишите о стандартных зуммах....

Посмотрите на Tamron 24-70 f2.8 G2

Я пользуюсь первой версией на 1Dx. Проблем с точностью и скоростью не заметил. Тоже репортаж снимаю. Вторая версия (G2) еще лучше, причем намного. Думаю, должно Вам подойти.

Добрый вечер, Роман. Насчёт первой версии тамроновского 24-70 Вы мне уже говорили, а вторая версия для меня неоправданно дорога. Но меня интересует вопрос отличия в точности и цепкости автофокусировки исходя из принадлежности объективов к разным группам, т.е. насколько это будет заметно на 1Дх.
Претендентов за приемлемую для меня цену немного: 24-70 (кенон с тамроном) и 28-70 родной. Ваш опыт использования мне понятен: спасибо за полезные советы.
Может ещё кто то что либо посоветует?

С удовольствием!Знать бы что Вы снимать собираетесь на такую короткую оптику и зачем Вам в репортаже 2.8?

Цитата:

от: Павел Ионас
С удовольствием!Знать бы что Вы снимать собираетесь на такую короткую оптику и зачем Вам в репортаже 2.8?

Я снимал соревнования в помещении с плохим светом.
iso 800, 1/200, f2.5 50mm (20D)

Иногда снимаю подобные мероприятия, но в беспорядочной суете событий хочется большей универсальности, чем снимать на один фикс объектив, т.к. не всегда есть возможность оперативно подойти-отойти.

Цитата:

от: Павел Ионас
Цепкость и точность от апретуры и светопропускания не зависит...

Насколько же верно это утверждение? И зачем тогда объективы разделены на группы?
Может ещё кто нибудь выскажется по этому поводу: будет ли отличие в цепкости автофокусировки, если поменять один объектив на другой, светлее на ступень (речь идёт о трансфокаторах)? Может у кого нибудь был подобный опыт поисков и последующей замены?

Чем темнее объектив,тем ГрИпы больше

Мне лично 24-70 первая версия - ну совсем не понравился ! Старое стекло разработанное ещё для плёночных камер. Первое это цвет - он тусклый и не насыщенный. Второе это обратное зумирование - на широком угле он выдвинут . Ну и третье - это просто гроб ! Тяжёлый зараза на столько что вес в связке с моей единицей в районе 3 килограмм !!! В остальном что по скорости фокуса что по точности - проблем нет. Отказался от покупки так как мне моя спина дороже - уже после часовой съёмки ощущается усталость. Да и вообще 70 мм на длинном конце это очень мало по этому отказался и от второй версии данного стекла хотя оно уделывает по всем параметрам первую....

Большое спасибо, за столь развернутый ответ в моей теме: интересный опыт использования первой версии 2470. Я приму это к сведению.
Меня больше интересует вопрос - влияет ли на точность и скорость фокусировки на единичке принадлежность объективов к различным группам? Причем, если мне память не изменяет, тот же 40/2.8 STM принадлежит к группе C или B, а первая версия 2470 - к группе B, даже не смотря на диафрагму 2.8.
Кто бы помог бы мне, подсказал (желателен личный опыт), насчёт того как, и какие датчики (и может быть режимы: следящий, покадровой...), начинают дополнительно работать с объективами группы А или В, при переходе на них с более темных стекол?
Возможно, что кто либо из Вас, друзья, также находился в подобном поиске, выбирая светлый штптник на 1 Dx?
Влияние диафрагмы на ГРИП мне известно уже более 30 лет...

Есть Дх2 и 24-70 f2,8L (первая версия).
Однажды обнаружилось, что объектив стал мылить. Задумался о смене... На что менять? Попробовал Тампон 1 версии, не зашло. Тут как раз вышла вторая версия, которая G2. Перепробовал несколько штук в течении полугода в разных магазинах и на всех автофокус своей жизнью жил. К тому же, он такой же скучный, как и первая версия, хот и с резкостью все гуд у него, при условии если попал в фокус. :) До 2-й версии Кенона не тянет.
Брал потестить 2-ю версию Кенона. Хорош во всем, да. С цветопередачей что у 1-го, что у 2-го кенонов все гуд. У 1-го бокешечка поприятнее, 2-й более резок. Я бы сказал так - 1-я версия более художественна, 2-я более резкая. :)

В общем, поступил так - отправил своего старичка в ремонт. Поменяли направляющие втулки, поправили центровку линз, еще что-то сделали и отъюстировали. До сих служит верой и правдой...
Найти 1-ю версию Кенона в хорошем состоянии тяжеловато. Хотя, главное, чтоб линзы в порядке были, да моторчики работали, остальное исправляется в сервисе за вменяемые деньги. Из-за конструктивных особенностей обращаться с ним надо бережно.

С цепкостью фокуса у связки 1Dx-II и 24-70 f2.8L все в норме.
Кстати, раньше пользовал этот объектив с 3-м пятаком, процент брак был заметно выше.

У меня 24/70-4.Темноват,но при нормальном освещение работает хорошо.При темноте долго елозит.Точка у меня только центральная,так что про крайних точек нечего сказать не могу. И вес -легче чем 2.8

Цитата:

от: DimDimich
У 1-го бокешечка поприятнее, 2-й более резок. Я бы сказал так - 1-я версия более художественна, 2-я более резкая. :)

Подпишусь.
Для одиночного портрета хороша первая версия, для группового лучше вторая из-за резкости в углах.

Большое спасибо за такой развернутый комментарий. Очень интересное сравнение первой и второй версии 2470.
Вторую версию я брать не собираюсь исходя из финансовых соображений, с диафрагмой 4 меня новое стекло не интересует, остаётся выбор - тамрон со стабилизатором или первая версия кенона.
Форумчане нормально отзываются о тамроне, но как на единичке поведет себя неродное стекло? Я говорю о возможных проблемах с фокусировкой. И дело даже не в том, что 4-ка априори на стоп темнее чем 2 и 8, а в возможностях фокусировочного модуля на большей апертуре. Стоят ли лишние 250 грамм веса замены объектива группы C на стекло группы A?

Ну тут Вам решать.У мну был 70/200 2.8,отличное стекло,но тяжёлый.Продал его и купил такое же но ф4.Компакный и лёгкий