Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Плиз - а не могли бы подсказать рецептик Синего Неофина. Он вроед простой совсем. К Микулину просьба не посылать (или куда еще :) так как в той илитронной редакции чтоесть у меня нет такого рецепта :(( - вот и спрашиваю потому.

ЗЫ - и ищо - может знает великий Олл - а почему "синий" - очень вызывает ассоциации с анекдотом "мертвый потому и синий ... " :))

Желаете рецептик Синего Неофина - извольте! ;)

Цитируется по Микулину 68-го года издания:

Запасной раствор А
Вода (30-45 С)............750мл
Метол.........................10 г
Сульфит натрия безводный марки А .... 50 г
Вода холодная.............до 1 л

Запасной раствор Б
Сода кальцинированная (безводная)...50 г
Вода...............................................до 1 л

В наполненных до верху закупоренных бутылках зап. растворы сохраняются несколько месяцев.
Рабочий раствор приготовляется непосредственно перед употреблением смешиванием 1 части А, 1 части Б и 10 частей воды. Примерное время проявления 10-26 минут (?).
Нужно часто помешивать вращательными движениями катушки в обе стороны и постукивать бачком об стол (очевидно, речь идёт о бачках старого типа - моих любимых).
Рабочий раствор одноразовый. Получаемые тонкие негативы хорошо печатаются на нормальной бумаге.


А теперь от себя. Сам я с ним не работал, но очевидно следующее. Раствор сильно разбавленный, концентрация проявляющего вещества мала - будет сильно выравнивать, и эффект выравнивания будет чрезвычайно зависим от режима агитации ("голод" по проявляющему веществу). При малом количестве проявляющего вещества и Сульфита довольно большое количество (относительное) неслабой щёлочи - возможно тяготение к резкостному (а не к сильно мелкозернистому) режиму работы. Чувствительность должен выявлять достаточно хорошо.

Просба - кто попробует, поделиться результатами и впечатлениями.

Благодарствую... Об впечатлениях поделюсь.

Если пересчитать рецепт Синего Неофина на 200мл "концентратов", то получится:
Раствор А: метол 2г
сульфит 10г
Раствор Б: сода 10г
Рабочий раствор (360мл) : 30мл р-ра А + 30мл р-ра Б + 300мл вода

Проявитель Ботлера в оригинале имел следующий вид:
Раствор А: метол 2г
сульфит 10г
кислота борная 1,2г
вода до 200мл
Раствор Б: калий бромистый 2г
поташ 12г
вода до 200мл
Приготовление рабочего раствора:
18мл р-ра А + 18мл р-ра Б + вода до 350мл.
Время проявления при 20С: ФН32 - 15мин
ФН64 - 16мин
ФН125 - 17мин
ФН250 - 18мин
Режим перемешивания: 10-15с каждую минуту.
Использование рабочего раствора - однократное.

В "моём" варианте 2г метола были заменены на 1,5г метола + 0,5г гидрохинона. Во втором растворе поташ был заменён на соду 9,23г, и добавлел трилон Б 0,5..1г. Таким изменённым рецептом я пользовался более 10лет. Продолжая пробовать другие проявители, я не нашёл ему пока замены.

Как видно ^, рецепты проявителей очень схожие. Можно предположить, что результат их работы также аналогичный.

Здравствуйте Алексей!!!
Поздравляю Вас с Днем рождения :P , желаю творческих и аналитически-химических успехов, всегда хорошего настроения и счастья в личной жизни ;) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Огромное спасибо за посылки. Мои скромные эксперименты, и выводы постараюсь изложить на этой недели!

Очень понравилась ветка, хотя и не принимал участие в ней, но следил )))))))))))))
Вопрос по поводу высокочувствительных пленок (1600-3200), какой вариант мелкозернистого (если это вообще применимо для них) проявителя считается предпочтительным, и соответственно теория применения? Все-таки высокохудожественное зерно конечно хорошо, но не всегда...
И еще вот такой вопрос - эксперименты со всякими там фуджи неопан 1600 и иже с ним - довольно дорогое удовольствие при большом расходе материала.
Насколько реально ставить эксперименты по пушу на чем-то типа фомы?
(очень был интересен вариант про (чес. слово не поверил, но в этом ключе) разгон до восьмидесяти тысяч чего-то трехсотого ))
Заранее спасибо!

Очень понравилась ветка, хотя и не принимал участие в ней, но следил )))))))))))))
Вопрос по поводу высокочувствительных пленок (1600-3200), какой вариант мелкозернистого (если это вообще применимо для них) проявителя считается предпочтительным, и соответственно теория применения? Все-таки высокохудожественное зерно конечно хорошо, но не всегда...
И еще вот такой вопрос - эксперименты со всякими там фуджи неопан 1600 и иже с ним - довольно дорогое удовольствие при большом расходе материала.
Насколько реально ставить эксперименты по пушу на чем-то типа фомы?
(очень был интересен вариант про (чес. слово не поверил, но в этом ключе) разгон до восьмидесяти тысяч чего-то трехсотого ))
Заранее спасибо!

Лет 12 назад экспериментировал с плёнкой ФН250. Удавалось догнать её чувствительность до 500..750ед. Больше - никак.

При увеличении времени проявления увеличивается контрастность (характеристическая кривая становится более крутой). При этом нижний загиб характеристики (собственно - пороговая чувствительность плёнки) реально не изменяется.
Плёнка приобретает меньшую фотографическую широту по сравнению с изначальной, приближаясь к слайду.
Поэтому "поднятие" чувствительности более чем в 2-3 раза считаю сомнительным занятием.

спасибо за ответ )
нужно видимо все-таки экспериментировать...
хотя предельный пуш это действительно наверное где-то три ступени... соответственно для получения нормальных фоток чувствительности в 3200 нужно переходить в средний формат... еххх
хорошо хоть техника там частенько не дороже малоформатной )

Цитата:

от:SkySkraper
спасибо за ответ )
нужно видимо все-таки экспериментировать...
хотя предельный пуш это действительно наверное где-то три ступени... соответственно для получения нормальных фоток чувствительности в 3200 нужно переходить в средний формат... еххх
хорошо хоть техника там частенько не дороже малоформатной )

Подробнее

Выйгрыш в размере кадра очень часто перекрывается пройгрышем в светосиле оптики. Да и снимают средним форматом с рук гораздо реже... а если аппарат уже на штативе, зачем что-то куда-то пушировать. За исключением редких случаев. Всё ИМХО.
Да, ещё вопрос, где можно взять весы, чтобы взвешивать химикаты?

Раньше продавались в магазинах "Оптика" или аптеках.

http://www.posmarket.ru/catalog11.htm


Брать советую только электронные (хоть это и подороже) - поскольку с гирками это мука та еще... (сам химик по образованию так что знаю не понаслышке)

Цитата:

от: NeverSummer
http://www.posmarket.ru/catalog11.htm


Брать советую только электронные (хоть это и подороже) - поскольку с гирками это мука та еще... (сам химик по образованию так что знаю не понаслышке)

Хм... за 800 баксов? Интересно... за такие деньги можно на 2 месяца человека нанять, пусть фасует химию

Я прошу прощения за рекламное сообщение. Но т.к. очень долго сам искал этот реактив, думаю, кому-то реально смогу помочь.

Итак - я нашел глицин-фото!

Продаю всем желающим (или меняюсь).
См. тему:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=139134

Если добавление этого сообщения здесь посчитаете некорректным, удалю.

Как сделать Орво-105 из проявителя СТ-2.
Как известно метоловый проявитель Ст-2 является широкодоступным - он постоянно бывает в продаже.
В тоже время многие фотографы не имеют нужных реактивов для приготовления собственных высокоэффективных проявителей.
Рассмотрим как можно использовать готовые проявители в качестве источника нужных реактивов.
Доступность СТ-2 объясняется тем что он не пользуется особенной популярностью у любителей,
в тоже время он применяется (применялся) для сенситометрических испытаний фотопленок в промышленности.
Сам по себе проявитель достаточно неплохой - является аналогом Орво-12,если не считать погрешности в изготовлении допускаемые
отечественными производителями (мусор чистота реактивов и т.д.).
Наверное можно применять СТ-2 и в качестве проявителя бумажного - например напрямую развети СТ-2 в соотношении 1 + 1.
В этом случае по составу он будет близок к известному Орво-105 с завышенным содержанием сульфита
- который в нем и работает в качестве щелочи.

Посмотрим на составы проявителей в рассчете на 1 литр рабочего раствора (по справочнику Микулина 1969 года).
СТ-2

Метол - 8 гр.
Сульфит Натрия А - 125 гр.
Сода кальцинированная 6 гр.
Бромистый калий 2.5 гр.
Вода 1 литр.

Орво-105 (на 1 литр рабочего раствора)

Метол 3 гр.
Сульфит Натрия 15 гр.
Поташ 15 гр или сода кальцинированная - 12 гр или тринатрий фосфат из хозмага - 20 гр.
Бромистый калий 0.4 гр.
Вода 1 литр

В результате получается такое соотношение реактивов в разных проявителях при разбавлении на 1 литр рабочего раствора

CТ-2/Орво-105 примерно:

Метол 2.7 к 1
Сульфит Натрия 8 к 1
Сода кальцинированная - 1 к 1
Бромистый калий 6 к 1


Теперь непосредственно о приготовлении рабочего раствора "Орво-105CТ".
Стандартный СТ-2 на 500 мл состоит из двух пакетиков - пакетика с метолом и пакетика с остальными реактивами.
Причем количество метола в СТ-2 на 0.5 литра равно 4 грамма примерно равно требуемому в рабочем растворе Орво-105 на 1 литр - 3 грамма.
Попробуем разбавить СТ-2 в нужной нам концентрации.

Берем пакетик с сульфитом и разводим его в 1 литре теплой воды. Даем раствору отстоятся.
Выливаем две трети раствора - оставляем 333 мл и доводим объем до 1 литра.
В полученный раствор высыпаем метол из маленького пакетика и растворяем.
Далее самая отсветственная часть дела - полученный раствор имеет примерно следующий состав:

Метол 4 гр
Сульфит Натрия 20 гр
Сода кальцинированная 1 гр
Бромистый калий 0.42 гр
ВОда -1 литр.

Таким образом мы получили почти похожий на Орво-105 один литр раствора для проявки фотобумаг
- но с пониженным содержанием щелочи и немного большим содержанием сульфита и метола.
Далее надо добавить по вкусу:
сода кальцинированная - 12 гр или тринатрий фосфат из хозмага - 20 гр.

Аналог Орво-105 готов ! В литре раствора можно проявить примерно 15 листов фотобумаги 20 на 30 см. Сам не пробовал - пробовал только честный Орво-105 на тринатрийфосфате.

Цитата:

от: Владимир Домашко
Итак - я нашел глицин-фото!

Продаю всем желающим (или меняюсь).
.

Получив банку глицина - тестировал его в праздники.
Как ни странно - активность он за эти годы практически не потерял! Я давал коррекцию +20%, этого было вполне достаточно. Наверно можно и обойтись без этого. Окрашивающая способность(все-таки он темненький!) невысокая - при концентрации в растворе менее 3 г/л, мне окраска не видна. Короче - спасибо Володе! Надеюсь кому-нибудь эта инфа будет полезна.

2 Вася Батарейкин :
Идея превратить СТ-2 в Орво-105 - это, конечно, интересно. НО: в пакетиках с надписью СТ-2 реально не СТ-2, а что-то другое (понятно, с совершенно неизвестной рецептурой). В оригинале в СТ-2 идёт суммарно 141г сухих веществ на 1л. Пакетики СТ-2 - на 350мл, т.е. суммарный вес сухих веществ в них должен быть около 141г*0,35=49,5г. Реально - значительно меньше.
Поэтому, какой-то аналог Орво-105, естественно, получится. Но, по-моему, проще найти весы, химикаты и "собрать" Орво-105 как положено.

Я тоже получил банку глицина (спасибо Владимиру!) - тестировал бумажный рецепт Алексея :
Сульфит Натрия Безводный ------- 15,0 гр
Глицин --------------------------------- 5,0 гр
Поташ ---------------------------------- 25,0 гр
Вода ----------------------------------до 1 литра
Поскольку он оказался по цвету такой же, как у меня (темный) навеску увеличил на 50%. На просвет готовый раствор настолько темный, что лампы не видно !:). Раствор очень сильно окрашивает бумагу! Реальная активность проявителя очень маленькая, либо из-за утерянных свойств глицина либо из-за малой концентрации веществ в этом рецепте, нашел похожий рецепт с большей концентрацией веществ
ОРВО72
Трилон Б ................................... 4,0 г
Сульфит натрия безводный .......... 125,0 г
Глицин ...................................... 50,0 г
Калий углекислый (Поташ)............ 250,0 г
Вода ..................................... до 1000 мл
Для приготовления рабочего раствора 1 часть проявителя смешивают с 3—4 частями воды. рН= 10,3± 0,1. Для проявления фототехнических материалов ОРВО. Время проявления—5—8 мин при 20° С. Время проявления фотобумаг—1—2 мин

На самом деле, изучая полученный результат с глициновым проявителем считаю, что проявитель очень интересный при общем хорошем контрасте и сочности отпечатка (с учетом малой активности) детализация в тенях просто безупречна. Обязательно буду пробовать его дальше с использованием свежего глицина (только где его найти:)?)

Относительно ОРВО 105 пробовал его и на Поташе и на техническом фосфате очень мягкий проявитель кроет только средние тона, в работе с ним постоянно возникает чувство "натяжки" сочного отпечатка я так и не получил используя бумагу и негативы разной контрастности. В своей работе не планирую его дальнейшее использование.

Попробовал еще один крутой по составу рецепт Алексея
Трилон Б ------------------------------2,0 (3,0)гр
Метол ----------------------------------2,0 (3,0)гр
Сульфит Натрия Безводный -----30,0 (35,0)гр
Гидрохинон ---------------------------7,0 (10,0)гр
Сода Безводная ---------------------22,0 (25,0)гр
Фенидон -------------------------------0,2 (0,25)гр
Тринатрийфосфат Технический -50,0 (50,0)гр*
Калий Бромистый -------------------2,5 (1,5)гр
Вода ----------------------------------до 1 литра

Очень многокомпонентный состав, результат полностью идентичен простым фирменным концентратам. Чудес, на которые я рассчитывал я не увидел. При объеме 10 отпечатков 30х40 полностью "убил" свежий кислый фиксаж, применяя стоп на уксусной кислоте. Хороший проявитель, но все очень сложно.

Относительно негативных проявителей (AFC и Х-ТОL (АКФФ)) рецепты, которых представил Алексей, напишу чуть позже, поскольку тестирование в постоянной процессе, скажу только что результаты меня очень радуют, Х-ТОL (АКФФ) просто супИр 8) .

Все выше сказанное однозначно мое скромное мнение.

Цитата:

от:FZB
Я тоже получил банку глицина (спасибо Владимиру!) Поскольку он оказался по цвету такой же, как у меня (темный) навеску увеличил на 50%. На просвет готовый раствор настолько темный, что лампы не видно !:). Раствор очень сильно окрашивает бумагу! Реальная активность проявителя очень маленькая, либо из-за утерянных свойств глицина либо из-за малой концентрации веществ в этом рецепте,

Подробнее

Надеюсь это не будет выглядеть перепирательством:
- правда темный раствор! Но у вас концентрация(как я понял = 7.5 г/л, у меня было 3 г/л и не окрашивало. Может бумага сказывается?
- активность глициновых проявителей гораздо ниже обычных, после 1мин следов изображения может даже и не появиться(таковы обычные инструкции), время проявления бумажной бумаги доходит до 8мин по номиналу, и это считается нормой. Я все-таки склонен считать глцин вполне активным.
С уважением...

Могу только предположить если проявлять из расчета 3 г/л то можно (для бумаги) и через 30 мин изображения не увидеть ИМХО не проверял :)
"Может бумага сказывается?" – вопроса не понял?

Пробовал от 2 до 10 минут. С увеличением времени падает контраст в светАх, и окрашивание бумаги становится еще сильней. Все это выглядит как измывательство над картинкой, буду искать свежий и пробовать!