сверхкачественная печать малых размеров

Да, здравый смысл подсказывает что разрешение при печати не может быть больше оригинала. НО! Личный опыт печати "палладия" с дубль-негатива 10х13см изготовленного проекционно с 4,5х6 и сравнения результата с обычной проекционной печатью однозначно в пользу "палладия". С цифрой сам не пробовал поэтому заключения умозрительные.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Илфохром разве продолжают выпускать?

Не так уж давно Ильфордом была выпущена большая (и по обещаниям, последняя) партия Ильфохрома, с тем, чтобы большие фотографы и большие лабы могли оным затарить свои холодильники на сколько-то лет вперед. ГКФ затарилась, уж насколько - не знаю.

Цитата:

от:A_Saf
НО! Личный опыт печати "палладия" с дубль-негатива 10х13см изготовленного проекционно с 4,5х6 и сравнения результата с обычной проекционной печатью однозначно в пользу "палладия". С цифрой сам не пробовал поэтому заключения умозрительные.

Подробнее

КАК Вы собираетесь получить дубль негатив с цифрового изображения!!!??? Для для дальнейшей платинотипии.

У автора вообще нет пленочного изображения у него только циферьки в памяти карты или на диске компутера.

Как я писал ранее - струйной печатью на прозрачной пленке или фотовыводом. Так это делают те кому необходимо для чего нибудь получить форматный негатив с цифры. Если Вы не знакомы с этой технологией - пишите мне в личку и я постараюсь помочь чем смогу.

Цитата:

от:AP
КАК Вы собираетесь получить дубль негатив с цифрового изображения!!!??? Для для дальнейшей платинотипии.

У автора вообще нет пленочного изображения у него только циферьки в памяти карты или на диске компутера.

Подробнее

и
Цитата:

от: A_Saf
Да, здравый смысл подсказывает что разрешение при печати не может быть больше оригинала.

Получить разрешение при печати, большее, чем у оригинала, вполне возможно, по крайней мере, теоретически, лишь бы конечный носитель позволял. Аналогично, можно и цифровое изображение вывести с любым достижимым на конечном носителе разрешением (ну, на самом деле, с некоторыми потерями, но не принципиальным). Нужно лишь проделать штуку, обратную той, что обычно делают на увеличителе, а именно, уменьшить исходное изображение. Цифру же для этого еще нужно предварительно распечатать с некоторым, пусть не не очень высоким (но, конечно, лучше с максимально доступным) разрешением, но в большом размере на промежуточном носителе, который потом и уменьшать.

А здравый смысл должен бы подсказывать, что между разрешением и количеством информации в картинке есть некоторая разница, связанная с размером :)

Полностью с Вами согласен. Под разрешением и подразумевал количество информации. Зарапортовался!

ну -

а) проекционная печать с 35мм - пленка, ессно, должна быть снята достойно. Далее печать на фотоувеличителях уровня Фокомат.

б) контактная печать СФ формата 6х9.

в) слайд СФ 6х9

При ваших требованиях для СФ в первую очередь надо ориентироваться на разрешение объектива.

Цитата:

от: A_Saf
Как я писал ранее - струйной печатью на прозрачной пленке или фотовыводом..

Если вы будете его делать прямым выводом 6х6см то получится изображение, на котором растр будет виден не вооруженным глазом с расстояния 10см(Чуть больше диагонали) и никакая платина осмий и иридий, вместе взятые вам не помогут.

А вот если вы распечатаете, как написал Сергей, изображение 1х1м и снимите его хасселем в полный кадр, то только тогда вы сможете получить дубль негатив с приличным разрешением. Но тогда и без платины отпечаток по разрешению будет очень неплох. Кстати, с точки зрения геометрической оптики, такая же технология получения малых изображений с высоким разрешением используется при создании шпиенской микроточки.

Как мне кажется толчем воду в ступе! По поводу фотовывода высокого разрешения найдите людей с "Пинхола". Они в этом реально преуспели.

Цитата:

от:abvgdeyka
всем спасибо, но на всеобщих вопрос о том, какой у меня носитель, был и косвенный ответ (опять-таки в вопросе) в моем первом сообщении, я спрашивал о том, какое разрешение должно быть "у машин".

про прелести печати с сф и прочих пленочных носителей я осведомлен, меня интересовала именно печать с цифрового носителя.

итак, насколько я понял при физических 720дпи все может быть уже очень съедобно, спасибо) сейчас попробую реализовать такой способ и посмотреть..

Подробнее

Дурст лямбда - 400 точек печатает реально.

Цитата:

от: A_Saf
По поводу фотовывода высокого разрешения найдите людей с "Пинхола". Они в этом реально преуспели.

Молодцы! Но ФВУ используют растрированное изображение. Даже если у них диаметр пятна 6мкм тональные переходы обеспечиваются не разной экспозицией пятна, а заполнением чорными пятнами ячейки растра. В итоге линеатура самых распресамых ФВУ оказывается на уровне 100 с хвостиком линий на см. Или 700 линий на сторону кадра 6х6см. Т.е с большой натяжкой будет соответствовать одному мегапикселю цифрового изображения.

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook380/01/part-006.htm

Цитата из приведенной Вами ссылки: "Наряду со стандартными разрешениями в 1270, 1693, 2540 и 3387 dpi фотонаборные автоматы Herkules Pro снабжены также разрешением 5080 dpi. С учетом повторяемости ± 5 мкм такое разрешение позволяет дости­гать линиатуры растра 305 lpi при передаче 256 градаций серого тона." Краем уха слышал что это далеко не предел!

Цитата:

от:A_Saf
Цитата из приведенной Вами ссылки: "Наряду со стандартными разрешениями в 1270, 1693, 2540 и 3387 dpi фотонаборные автоматы Herkules Pro снабжены также разрешением 5080 dpi. С учетом повторяемости ± 5 мкм такое разрешение позволяет дости­гать линиатуры растра 305 lpi при передаче 256 градаций серого тона." Краем уха слышал что это далеко не предел!

Подробнее

305 lpi и есть 100 линий на сантиметр с хвостиком. Чудес не бывает. Голые цифры. Ну никак на сверхкачественную печать не тянет...

100 линий не потянет точно. В варианте с фотовыводом похоже я неправ. В самоутешение повторюсь что рассуждения о цифронегативе у меня умозрительные тк сам пользуюсь либо БФ либо контратипами с СФ.