Свадебная съемка. Без пыхи?

По поводу съемки в машине.
На мой взгляд вспышкой здесь можно добиться обычного рассеяного освещения - это уже очень хорошо.
Потолки низко и даже пых в потолок дает резкие тени.
В приведенном примере свет я бы сказал, более-менее, то есть это не брак, но и интересного тоже ничего нет.
Я в машине снимаю без вспышки.
http://www.odv-foto.ru/fotos/sv1/sv_27.jpg

Цитата:

от: Отец Никон
Я в машине снимаю без вспышки.

А как насчёт отражателей-лайт дисков без ассистента? Если время на это? :)

Цитата:

от: Радосвет
А как насчёт отражателей-лайт дисков без ассистента? Если время на это? :)

Некоторые успешно снимают в машине с зонтом со вторым источником света, или просто со второй вспышкой.
Только тут такое дело - Для зонта или лайта там банально нету места. Если такую съемку и организовывать, то уж не в движении. В движении можно, конечно, попробовать дать ассистенту вторую пыху - но снять при свете от кона имхо интереснее.
А сам я с ассистентом в репортаже не работаю) В репортаже, я думаю, от второго человека больше толку, если он будет тоже снимать. А на постановке да - лучше ассистировать.

Не буду спорить. Ни по поводу своих фото, ни по поводу ваших. Что касается съемки в машинах, ассистентов, зонтов и прочего :) Я в отличии от вас живу в России а не в Москве. Так что такой свадебный автомобиль как "Волга" у нас скорее правило, чем исключение. Какой уж тут нафиг ассистент :) Свадебный день стоит 2000 руб. Будь ты хоть Ньютон.

Цитата:

от: Шутт


Если не затруднит - завесьте пример.

И если вас не затруднит, продемонстрируйте что нить к своим теоретическим выкладкам :)