Супертеле!Выбор объектива!

Всем привет!Вот такая ,непростая задача!Хочу телевик для фотоохоты!
Сапоп 400д
1.фокусное около 400-600
2.бюджет 30000р.

На примете:
1. Сигма 150-500(усм и стаб=хорошо)
2. Сигма 170-500(ничего нету,говорят и картинка так себе,но может кто-нибудь опровергнет)
3 Сигма 50-500(усм,широкий диапазон,видел работы проф.фотографа на эту линзу...абалденные фото получаются,но немного не в бюджет...)
4 Тамрон 200-500(ничего о нем не слыхал)
5 Тамрон 70-200 + 2х(или 3х) (дырка большая,говорят картинка супер)

Прошу помочь с выбором из этих объективов,можно как вариант что-нибудь другое..

пы.сы. Дорогих фиксов и зумов от элек не предлагать и без вас знаю что они идеально снимают,до денег нету на них=(

п.5 говорят медленный, конвертер не улучшает качество и ест светосилу.

ИМХО, без стабилизатора лучше не брать, если объектив для архитектуры и пейзажей.

Еще есть Сигма 80-400 OS (старая, но вроде ее хвалили) и 120-400 OS.

А вы поищите б/у EF 100-400 4.5-5.6L IS, как раз должен в ваш бюджет уложиться, недели 2 назад покупал его тут на фото.ру за 40000 новый.
P.S. Стаб нужен, особенно если захотите что-то с проводкой снимать, гораздо проще чем без оного

Цитата:

от: Кострюков Михаил
А вы поищите б/у EF 100-400 4.5-5.6L IS, как раз должен в ваш бюджет уложиться, недели 2 назад покупал его тут на фото.ру за 40000 новый.

Гыгы, он сейчас стоит писятдвеспалавиной!

Присмотритесь к Сигмо 120-400 OS.

Да сигма 120-400 тоже входит в список претендентов!А как думаете Сигмарь 120-400 хуже 150-500 ?

Блин ну попрасил же эльками душу не травить..... не один человек(здравомыслящий) не будет продавать отлично рабочую эльку тем более за 30 тыщ...

Цитата:

от:PUNK
Да сигма 120-400 тоже входит в список претендентов!А как думаете Сигмарь 120-400 хуже 150-500 ?

Блин ну попрасил же эльками душу не травить..... не один человек(здравомыслящий) не будет продавать отлично рабочую эльку тем более за 30 тыщ...

Подробнее

+1. 36-39 тыс средняя цена на бу. Я перед покупкой 100-400 присматривался к 120-400 в целом неплохое стекло. Меня в нем не устроили следующие позиции.
1. Габариты, вес (В ловепро Top Loader 70 AW не хотел влезать)
2. Сравнивал стаб с 100-400 2 стопа против 4 у сигмы (на нашел разницы ни в 2 ни в 1 стоп)
3. Гипотетические проблемы с сервисом Сигмы.

Sigma 120-400 OS чуть мыльновата на 400мм при открытой дыре, но это не кретично, на дыре f8 уже хороша на 400мм.
Хороший объектив!
http://www.pbase.com/isogood/sigma_120_400_os_hsm
http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=10466

Sigma 150-500 OS хуже 120-400, вот примеры http://www.ephotozine.com/article/Sigma-150-500mm-f56-63-DG-HSM-OS

Sigma 100-300 f4 неплоха но без стаба.

Почему не продадут Lку за 30т.р. ? люди разные, причины разные, обстоятельства разные. Нет ни чего невозможного.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1092&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1

поглядите ,по-моему здорово для 150-500,тамже и 120-400 моны позыкать=)))Но вот 170-500 мне там вабще не понравился....

Просто я живу в Челябинске(где живут суровые мужчины=))), и нас оооочень мало магазинов фототехники,поэтому они задирают цены...у них 57к стоит 100-400л и поэтому Б/У тоже дорого...ну максимум 40....дешевле мне эту эльку никто не отдаст...а ехать в более крупные города...это...как говорится:"овчинка выделки не стоит"

И еще..хочу поинтересоватся 400мм для птичек не маловато будет,ясен пень мона конвектер нацепить...но без автофокуса не просто поймать шустреньких птиц=)))

ну не знаю.. там по ссылке какието слишком хорошие фото, такие обычно после доработки.
Амм понял там кадры уменьшены сильно, это не кроп вырезки! Судя по кадрам уменьшеным и не лучшей резкости, думаю на полной фото там мыло жуткое.

Кстати тут в на сайте отзыв есть о 150-500 и он не доволный.

Так можно купить и в наших мегаполюсах, денег выслать знакомому он купит и вышлет. Я когда продавал оптику высылал EMS почтой.

Я фотол 300мм было хорошо, 400мм еще лучше.
а вот 200мм это уже в натяг.

Хотя если птички сидят в 2х метрах то и 100мм как то справляется :)

я бы выбрал 100-300/4 сигма. считается одним из лучших объкутивов фирмы.
и 1.4х.
будет 140-420/5.6
на кропе 224-672...
но без стаба. Зато видел бэу в районе 700-800 уев. ( в рублях не силен)

Вы только поаккуратнее с новыми телевиками Sigma:
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga (дают объективы в аренду)
"One third of the Sigma 150-500 and 120-400 lenses we bought were defective out of the box and had to be exchanged. Several more broke during their first and second rentals." (Каждый третий из 150-500 и 120-400 неисправен новый из коробки, и был заменен. Еще некоторые сломались на первом-втором использовании.)

Ну мне кажется что сигма 100-300 ф4 не стоит своих денег....ИМХО ,Лучше уж взять 50-500 все её хают, обсуждают спорят а Роберт Мекис ей снимает=))глядим ,кстати там еще есть фото с кита поглядите тоже,

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=sport

Кстати говоря стаб вещь очень гуть,но для меня она не критична ,так как планирую снимать со штатива...

Витек-1 мне кажется хороший осмотр и гарантия предотвратят такие казусы...хотя да сигма как всегда косячит

Дам добрый совет -

Накопите или займите и купите 100-400,
или 300 4L IS

Если вы уже готовы потратить 30К то +10К и 100-400 бу но в идеале ваш.

Честно честно, купите сигмо, все время будете думать о 100-400 :)

Ну попросил же....ну нету у меня этих 10 штук....я итак на эльки сматрю как на утопию...а тут вы еще.....да лан хоть вы 100-400 ща умники зйдут начнут 500 л толкать...потом бери 600л и не парься...потом Сигма 200-500 2.8 и не *би всем мозги...понимаете.... когда тему создаешь почитайте што там написано .....для некоторых цены-качесвто важнее идеальной картинки....и еще....я уж так устроен что Б\У не беру....лучше говененькая сигма но с годом гарантии чем 100-400 и хз что от него ждать,где он бывал....может в болоте тонул откуда мне занть.....

Цитата:

от:PUNK
Ну попросил же....ну нету у меня этих 10 штук....я итак на эльки сматрю как на утопию...а тут вы еще.....да лан хоть вы 100-400 ща умники зйдут начнут 500 л толкать...потом бери 600л и не парься...потом Сигма 200-500 2.8 и не *би всем мозги...понимаете.... когда тему создаешь почитайте што там написано .....для некоторых цены-качесвто важнее идеальной картинки....и еще....я уж так устроен что Б\У не беру....лучше говененькая сигма но с годом гарантии чем 100-400 и хз что от него ждать,где он бывал....может в болоте тонул откуда мне занть.....

Подробнее

Ок, тогда я за Сигмо 100-300 4. Стаба нет - плохо очень, но картинка из всех сигм самая пожалуй лучшая.


Но что то мне подсказывает, что лучше всего будет (если экономить) Canon 70-300 IS около 20к руб новый,
за свои деньги - лучший телевик, а все что длинее - на 300-500 нормально вряд ли будет работать.

Я снимаю 5Д + 100-400 (фотоохота), и это короче чем кроп + 70-300.

Ой ой ой нафиг ,нафиг сапог 70-300 ис за 20 к да он от сапога 100-300 отличается только стабом,нафиг мне нужна эта линза не не не .....его брать тоже самое что брать 17-85 бяка редкостная и грю стаб это не главное для меня....штатив-4рева

А Canon 70-200 2.8 без стаба в бюджет лезет?

А дуйте ка вы к Геворгу - он вам быстренько организует 300 старый без стаба ( вроде за 28 продавал) или 400ку 5.6

Напишите ему - его грантия на бу - эт все равно как магазин ))
Только недавно было на барахолке обьявление - посмотрите )
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/364949

Ага Геворг узнает что портанутый объектив,продал....приедет ко мне и поменяет на хороший....не верю я Б\У не верю....

Кстати если на 70-200 2.8эль конвектор 2х(3х) прицепить как картинка сильно плохо???

недавно озадачили Сигмой.
500 мм. у Сигмы при практическом применении(птичек напр., ане на бесконечности) не совсем 500 мм. Ну и темна, не помню, но дырка 6.3 с 200 мм.(поправте если ошибаюсь) МДФ на 500 мм. - 3 метра, по мне так много.