Super Takumar 28/3.5 vs Minolta AF 28/2.8

кто круче? в плане мыла и ХА по краям в первую очередь.
никак не найду на этот Takumar мтф,центр-край ну все дела. и вроде они ещё 2х версий бывают, отличается ли качество?
стоит ли менять AF на него?

у тя ж есть легендарный 30\2. чего еще надо для счастья?

он токо 35. да и не так уж он крут как его малюют.
хочу шыре. ыщу пристойный 24-28 такой чтоб на 4000 дпи непридрацца. мф разумееца, на аф никаких денег не хватит, да и не нужен афтофокус на ширике.

бери рыбий глазззз

уже есть :D

я не пентаксист,но почему то мне кажется что этот такумар не самый лучшиы выбор. если б что то посвежей - то надеяться на отсутствие ХА можно.

насчёт такумара не знаю
но 28mm f/2.8 у меня есть md последнем MD варианте (MD Minolta)
на АФ есть АФ и лучше просветление

на плёнке очобых ХА не заметил, дисторсии практически нет, резкость хорошая, зайцев правда ловит иногда

боке скорее хорошее

на цифру взял бы, 28 f/2

есть у меня 28\2.8. сильные ХА, контровый свет плохо держит... а так за 100 у.е. и меньше (стока он стоит) хорошая игрушка.

ТАкумар - не знаю не пользовал. Но все таки серия старая,просветление не из современных, так что сокрее всего ХА будут.

f а кое отношение имеет просветление к ХА?
оно исеет отношение к
а) цветопередаче
б) контрасту
в) устойчивости к застветкам

Так какое резюме по 28/2.8? Как-то это работает или вовсе никуда не годится? Цена, конечно, привлекает. И посветлее зума чего-то хочется...

Цитата:

от: qwz
f а кое отношение имеет просветление к ХА?
оно исеет отношение к
а) цветопередаче
б) контрасту
в) устойчивости к застветкам

кстати имеет-на цифре! вон сигмы с индексом ДГ - этож покрытие какое то специальное или особый вид просветления точнее не знаю((
так что может коллега и прав,что ха не тока от конструктива но и в какой то степени от напыления\просветления на линзах зависит по крайней мере на цифре...

Цитата:

от: L4m3r
он токо 35. да и не так уж он крут как его малюют.
хочу шыре. ыщу пристойный 24-28 такой чтоб на 4000 дпи непридрацца. мф разумееца, на аф никаких денег не хватит, да и не нужен афтофокус на ширике.

есть такой, называется Minolta af28/f2. попадается ~ за $300. автофокус на ширике тоже нужен. может быть даже больше, чем на телевике - детали маленькие, глазом зацепиться не за что.

а афтофокусу тогда есть за что зацепиться ?
такой убогий аф как на 7д он вообще не нужен..ну разве что в кромешной темноте с подсветкой фспышкой, или чтоб одной рукой фоткать когда совсем уже лень съедает.
аф не на проффсейиссебяваащеза5килобаксов тушке есть просто дыра для кошелька, не более.

поповоду 28/2.8 ну на кропе ещё можно как снапшотник терпеть а на плёнке уже по краям плохо.. скажем заметно хуже чем 50/1.7 да и на кропе уже похуже края.

Цитата:

от:L4m3r
а афтофокусу тогда есть за что зацепиться ?
такой убогий аф как на 7д он вообще не нужен..ну разве что в кромешной темноте с подсветкой фспышкой, или чтоб одной рукой фоткать когда совсем уже лень съедает.
аф не на проффсейиссебяваащеза5килобаксов тушке есть просто дыра для кошелька, не более.

Подробнее

дело Ваше...

Цитата:

от: L4m3r

поповоду 28/2.8 ну на кропе ещё можно как снапшотник терпеть а на плёнке уже по краям плохо.. скажем заметно хуже чем 50/1.7 да и на кропе уже похуже края.

имелся ввиду 28/f2, не f2.8.
f2 - очень резкий, по краям в том числе. ХА совсем чуть-чуть.

дороговато.. не хочется за аф переплачивать как минимум стольник

И ещё - м42 оно и в Африке м42. а AF больше нии на что не налезет. (а ну как завтра Минольте кирдык )

2 Тёмми
не надо путать ХА и блюминг
термин purple fringoing, актуальный для цифры не совсем корректен т.к. включает в себя и ХА и блюминг

чем DG Cигмы отличаются от не DG (при сохранении оптической схемы) - точно неизвестно (тестов в сети не видел для идентичных объективов)

симга говорит про просветление задних линз - чтобы нее было переотражений от матрицы и обратно

Поход по комиссионкам с цыфрозеркалом выявил пренеприятное обстоятельство..
ВСЕ найдённые экземпляры Super Takumar 28/3.5 оказались в дупель разъюстированными..

ЭТО ПОЛНЫЙ АЦТОЙ!! НОРМАЛЬНОЙ ОПТИКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОБЩЕ!!

все старые битые! все новые стоют штуку баксов за качество хоть на процент превышающее пласмассовую мыльницу за $10!

А позвольте спросить,на какую тушку Вы собираетесь ставить либо М42 либо Мinolta A ??? Что это за универсальное чудо? Да ещё цифровое??? :D

D7D конечно ж. универсальное чюдо, ещё и цыфравое. задаром чтоль килограм таскать
да и ещё одно преимущество МФ объективов - у них НИКОГДА не мёрзнет диафрагма! ФФ ПРИНЦЫПЕ!

Ага! а чем Вы изволите это чудо баловать в обычной,так ска-а-ть жизни? Какой оптикой? :)