Ступени и D

Вот какая внутри меня непонятка:
1 ступень - это изменение света в 2 раза.
1D - в 10 раз.
Вот тут в теме про слайды писали, то +2 ступени - уже белый, -2 ступени - уже черный.
Т.е. получается, что слайде в динамический диапазон вмещается 4, ну, 5 ступеней яркости объектов, или 1:32.
Предположим, что даже 6 - это все равно меньше 2D.
Теперь возьмем цифру.
Там (как все пишут) никак не менее 2D, а то и поболее (у ДСЛР 2,2-2,8).
При этом АЦП 12-разрядный, что дает 1:4096, или 3,6D
Т.е. выходит, что динамический диапазон у цифры поболее чем у пленки.
При этом я снимал на цифру в том числе, и на сюжетах, где с пленки все нормально вытягивается, на цифре обрезаются света, иногда и тени.

Отчего же такой парадокс?

Цитата:

от: "Алексей"
Если 2D - это в 20 раз, то получается, что это - между 4-мя и 5-ю ступенями, что, в общем, похоже вроде...

Уважаемый, Вы что!
Это же экспоненциальные шкалы, ступени - с показателем 2, а Д - с показателем 10.
2Д - это 100.

Цитата:

от: "*"
Цитата:

от:"CTAPuK"
..........................
......................
Отчего же такой парадокс?

Дабы не загружать форум - почитайте, например,
http://photo-element.boom.ru/ps/digital/digiland1.html

Вы немного неверно соотносите ступени EV и ДД

Подробнее

Ерунда какая то получается!
Приведу цитату из указанной Вами статьи:
>Самые "экспоширокие", любительские фотоплёнки >обладают экспоширотой около 4-х EV. Обратимые же >плёнки, которые иногда ещё называют "слайдовыми", >имеют эту величину, равную 1EV. То есть, если для >негативных плёнок максимально-допустимый перепад >яркостей равняется примерно десяти тысячам, то для >слайда это отношение уже будет всего десять.

Бред, помоему?
Или я все неправильно понимаю?

Автор приравнивает 1 ступень Ev к 1 ступени D.
Но мы же фотографы!
! ступень (фотографическая) - это изменение в 2 раза!
А 1 D - это в 10 раз!
Вот из-за таких авторов и появляются вопросы...

Цитата:

от:"CTAPuK"
Вот какая внутри меня непонятка:
1 ступень - это изменение света в 2 раза.
1D - в 10 раз.
Вот тут в теме про слайды писали, то +2 ступени - уже белый, -2 ступени - уже черный.
Т.е. получается, что слайде в динамический диапазон вмещается 4, ну, 5 ступеней яркости объектов, или 1:32.
Предположим, что даже 6 - это все равно меньше 2D.
Теперь возьмем цифру.
Там (как все пишут) никак не менее 2D, а то и поболее (у ДСЛР 2,2-2,8).
При этом АЦП 12-разрядный, что дает 1:4096, или 3,6D
Т.е. выходит, что динамический диапазон у цифры поболее чем у пленки.
При этом я снимал на цифру в том числе, и на сюжетах, где с пленки все нормально вытягивается, на цифре обрезаются света, иногда и тени.

Отчего же такой парадокс?

Подробнее

Вы смешали в кучу экспошироту и динамический диапазон.

Теоретически экспоширота у слайда равна нулю, т.е. слайд должен быть экспонирован абсолютно точно. Самые яркие участки сцены должны быть переданы на слайде отсутствием красителей а самые темные - максимальной плотностью. На практике, самые яркие участки могут передаваться некоторой плотностью, что компенсируется адаптацией глаза при проекции слайда... но это уже компромисы и снижение качества. Другими словами самый наикачественный слайд должен иметь весь диапазон плотностей пленки от Dmin до Dmax. Малейшее отклонение от правильной экспозиции - это или самые светлые участки передаются плотностью выше Dmin, или наоборот, самые темные участки - плотностью ниже Dmax, соответственно насколько допустимо это отклонение - это требования к качеству слайда, кому какое надо...

Динамический диапазон яркостей, который может зарегистрировать слайд порядка 2.5 логарифмической шкалы, пример для Fuji Provia 100F http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/positive/pdf/provia_100_AF3-796E.pdf. Если диапазон яркостей объекта больше или равен 2.5D - экспоширота слайда равна 0, требуется абсолютно точная экспозиция, пример - объект, освещенный прямыми лучами солнца с глубокими тенями. Если объект малоконтрастный, то его можно и переэкспонировать или недоэкспонировать, т.е. появляется экспоширота. Пример: съемка в тумане: при диапазоне яркостей объекта 1.9D (~1:80), широта будет 0.6 (2.5 - 1.9), ступень в одну и другую сторону.

Цитата:

от: "BlackRed"
Если диапазон яркостей объекта больше или равен 2.5D - экспоширота слайда равна 0, требуется абсолютно точная экспозиция, пример - объект, освещенный прямыми лучами солнца с глубокими тенями.

Ты хочешь сказать, что у такой сцены разница яркостей солнечных и теневых участков меньше 1000 раз? Не маловато? Если мне склероз не изменяет, как раз яркое солнце и глубокие тени могут дать перепад яркости порядка 5D.

Цитата:

от:"ssj"
[quote="BlackRed"]Со светлыми понятно - весь краситель будет "выбит".
Что с тёмными? Ведь вроде должен просто медленно возрастать уровень шума? Или некоторая часть, где слабый сигнал, не проявляется проявкой?
Что будет, если доэкспонировать такой кадр белым полем низкой интенсивности? По идее тени вытянутся, если они были зарегистрированы? понятно, возрастёт шум тоже...

Подробнее

В темных участках, при изменении экспозиции уже не меняется плотность (можно посмотреть на характеристическую кривую по ссылке, что я приводил выше), соответственно и при печати и при сканировании мы уже ничего не вытянем. Повторной слабой экспозицией наверно можно что то исправить, так как изменится сама форма характеристической кривой, но с такими сложностями уж тогда снимать на негатив.

Цитата:

от:"bc----"
Цитата:

от:"BlackRed"
Если диапазон яркостей объекта больше или равен 2.5D - экспоширота слайда равна 0, требуется абсолютно точная экспозиция, пример - объект, освещенный прямыми лучами солнца с глубокими тенями.

Подробнее

Ты хочешь сказать, что у такой сцены разница яркостей солнечных и теневых участков меньше 1000 раз? Не маловато? Если мне склероз не изменяет, как раз яркое солнце и глубокие тени могут дать перепад яркости порядка 5D.

Подробнее

Да, у некоторых сцен перепад может быть и 5D, но ни один объектив не передаст больше 3D. Сейчас по памяти не помню уровень засветки типичного оъектива, (если найду ссылку, то укажу), но мне кажется 3D это предел мечтания....

Нет, по поводу объектива я и не спорю. Просто меня как раз смутила цифра 2.5Д. Ну да ладно, к общему знаменателю мы уже пришли.

Цитата:

от: "bc----"
Нет, по поводу объектива я и не спорю. Просто меня как раз смутила цифра 2.5Д. Ну да ладно, к общему знаменателю мы уже пришли.

2.5D я взял из документации на Fuji Provia 100F http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/positive/pdf/provia_100_AF3-796E.pdf, -> 18. Characteristic Curve. У других пленок наверно цифра другая, но, думаю близко к этому.

Нет, я про 2.5Д, который относится к съемочной сцене.

Цитата:

от: "bc----"
Нет, я про 2.5Д, который относится к съемочной сцене.

Да это я просто для примера взял. Хотя смысл эта цифра наверно имеет, при разработке пленки ничего просто так не делалось, опыт в этом направлении накоплен громадный......