Это конечно не студийная тема, но более подходящего раздела на форуме не вижу.
Решил заморочиться с покупкой всякого софтбоксового для стробизма. Всякие вспышки-синхронизаторы есть и я это более или менее освоил. Пора апгрейдится.
И уперся в раздумья - покупать "зонтичный софтбокс" (хочу на отражение, с плоским диффузером)
или приблуду типа ластолайтовского Ezy Box Hotshoe.
Обе штуки одновременно иметь накладно и помоему нелогично.
Кто пользовался и тем и другим или хотя бы одним из перечисленого скажите свое мнение. Плиз.
Если с примерами вообще супер!
З.Ы. В "зонтичный софтбокс" предполагается использовать конечно не со студийной головкой а с накамерными пыхами. Просто фотки другой быстро не сыскал.
Стробистская заморочка с софтбоксами.
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Стробистская заморочка с софтбоксами.
Re[AzbukaMorze]:
Не пользовался ни тем ни другим, но с точки зрения формальной логики такой зонт должен не очень хорошо работать с накамерными вспышками. Такой зонт эффективно работает, когда прибор светит сектором 180° (как это обычно бывает со студийными вспышками), тогда свет от прибора добивает до краев зонта. Накамерная вспышка будет светить практически только в центральную часть зонтика, соответственно пятно света будет небольшое. И часть его будет закрываться самой вспышкой... неэффективно как-то совсем...
От ластолайтовского Ezy Box Hotshoe я бы ожидал большей световой эффективности и равномерности по полю.
От ластолайтовского Ezy Box Hotshoe я бы ожидал большей световой эффективности и равномерности по полю.
Re[abc373]:
от:abc373
.... Накамерная вспышка будет светить практически только в центральную часть зонтика, соответственно пятно света будет небольшое. И часть его будет закрываться самой вспышкой... неэффективно как-то совсем.Подробнее
да теоретически все верно. я просто не упомянул что собраюсь в такой софт-зонт ставить три пыхи. я так думаю что сжирать света он должен немеряно. сначала при отражении а потом при просвете. одной вспышкой неча даже ловить.
кажись в поиск=фото есть такие головки. если нет то сам доработаю. вспышек у меня навалом так что это не проблема.
ластолайтовский софтбокс вроде должен быть в этом смысле поэкономичней. но сам стоит - мама не гоюй. видел в москве на ленинском кажись за 8 000.
Такой ТЫЦ сильно дешевле, но вроде неродной. А я в этом смысле сноб.
Задачка...
Re[abc373]:
на вспышку можно одеть http://www.foto.ru/mennon_bouncer_for_for_canon_550ex.html или подобное + рассеивающую панель и в полне всё ровно подсветит :))
Re[Грустный Пчел]:
не стоит такого советовать человеку, который знает что такое стробизм. А то потом сами не рады будете )....а если по теме то помоему зонт с тремя пыхами всяко лучше будет второй приблуды для одной
Re[m3d]:
Я это писал из собственного опыта, так в зонте -софтбоксе формируется более ровный поток. А вот три пыхи в один зонт. это дюже замороченная конструкция получается, не проще взять коьцевую вспышку на 400 дж с аккумулятором? + если в зонт то ровнее потока не придумаешь
Re[abc373]:
от:abc373
Не пользовался ни тем ни другим, но с точки зрения формальной логики такой зонт должен не очень хорошо работать с накамерными вспышками. Такой зонт эффективно работает, когда прибор светит сектором 180° (как это обычно бывает со студийными вспышками), тогда свет от прибора добивает до краев зонта. Накамерная вспышка будет светить практически только в центральную часть зонтика, соответственно пятно света будет небольшое.Подробнее
вообще-то вы очень не правы, на нормальных накамерных вспышка есть зум (обычно от 24 и до..) для зонта скажем на 80см на просвет чтобы свет от вспышки не "переливался" за край (ну не знаю как это еще описать) приходится зуммировать вспышку где-то на 35-40, так, что в центр вспышка будет светить где-то для 2-х метрового зонта , а оно вам точно такой нужен? Может проще обойтись несколькими поменьше? В свое время решил, что студийный стандартный свет деньги на ветер и не жалею, есть и зонтики и пара софтбоксов 40х40 и 60х80.
Re[33]:
от: 33
чтобы свет от вспышки не "переливался" за край (ну не знаю как это еще описать) приходится зуммировать вспышку где-то на 35-40,
Я просто сдвигаю вспышку ближе к зонту и даже не задумывался о зуммировании. Но это кому как удобно.
А пока промежуточный этап:
не дождавшись внятных откликов не только от юзателей того и другого, но даже хотя бы одного из устройств, купил оба.
С работой разделаюсь и потащу оба на эксперименты в "золотую осень". Попробую сделать сравнительные картинки.
Стробистская заморочка с софтбоксами.
Тема была перемещена сюда из форума Студийная съемка и оборудование
Re[AzbukaMorze]:
а где взял Ezy Box Hotshoe и почем?
у нас не могу найти
у нас не могу найти
Re[AzbukaMorze]:
Жаль не успел посоветовать до покупки, сам мучался такой проблемой. В итоге все выездные дела решаются с помощью трех вещей: зонт 120см, софтбокс как в примере и портретная тарелка 50см. Зонт либо для группы, либо очень хорошо супротив света - окно, солнце, софтбокс для подсветки фона либо контровый в помещении, а тарелка-рисующий для основного объекта. Мощности вспышек достаточно: при ф4-5,6 для портрета в помещении полная мощность не использовалась ни разу, обычно 1\4-1\8 (для кэнон 580 и 430).
Re[AzbukaMorze]:
есть вот такой софт http://foto.ru/raylab_bystroraskladnoy_softboks_40x40_sm._dlya_nakamernykh_vspyshek_rs-6060-f.html с ситемой крепления, а наличии только в ростове,
пока он появитс в москве, юзаю софт-зонт на просвет http://foto.ru/raylab_rus-91_zont_serebryannyy_91_sm..html, и 1 пыхи по мощности хватает.
пока он появитс в москве, юзаю софт-зонт на просвет http://foto.ru/raylab_rus-91_zont_serebryannyy_91_sm..html, и 1 пыхи по мощности хватает.
Re[AzbukaMorze]:
Зонт на отражение (ИМХО) бесполезная штука.
Зонт на просвет - это, да.
Минусы его - большая потеря света, и плохое покрытие.
Самый главный минус - при падении от ветра зонт рассыпается, пыха раскалывается.
Трудно перетаскивать с места на место.
Софтбокс - очень функциональный предмет. Можно вытягивать в ромб, тем самым увеличивая длину светового покрытия.
Очень удобно таскать в руке.
Не надо докупать головку на стойку
Самое главное - при падении все остается целым.
Минус - больший вес и цена.
Зонт на просвет - это, да.
Минусы его - большая потеря света, и плохое покрытие.
Самый главный минус - при падении от ветра зонт рассыпается, пыха раскалывается.
Трудно перетаскивать с места на место.
Софтбокс - очень функциональный предмет. Можно вытягивать в ромб, тем самым увеличивая длину светового покрытия.
Очень удобно таскать в руке.
Не надо докупать головку на стойку
Самое главное - при падении все остается целым.
Минус - больший вес и цена.
Re[alex_mic]:
от: alex_micВы серьезно так считаете? А я вот считаю, что это разные вещи и каждый вид хорош по своему и их вообще нельзя сравнивать. Если не умеете пользоваться, то это не значит, что другие тоже не смогут и он бесполезен. :)
Зонт на отражение (ИМХО) бесполезная штука.
Зонт на просвет - это, да.
Здесь один зонт на отражение и больше ничего.
от: alex_micу зонта на отражение падение мощности значительно меньше, а покрытие больше.
Минусы его - большая потеря света, и плохое покрытие.
от: alex_micпадали, гнулись, но ничего не рассыпалось, до сих пор живут.
Самый главный минус - при падении от ветра зонт рассыпается, пыха раскалывается.
от: alex_micзакрыли зонт не снимая со стойки и таскаем, соф перетаскивать не сложив сложнее.
Трудно перетаскивать с места на место.
Re[Грустный Пчел]:
от: Грустный Пчел
, не проще взять коьцевую вспышку на 400 дж с аккумулятором? + если в зонт то ровнее потока не придумаешь
+1
Re[AzbukaMorze]:
Подскажите, сколько примерно весит раскладной софтбокс для вспышки?
На улице его ветром на сдувает как зонтики?
Максимальный размер у них вроде 60х60 см, не слишком ли жесткий свет получается при ростовом портрете?
На улице его ветром на сдувает как зонтики?
Максимальный размер у них вроде 60х60 см, не слишком ли жесткий свет получается при ростовом портрете?
Re[xzserg]:
от:xzsergвес небольшой, можно взглянуть на сайтах. Сдувается куда от этого деться? Свет жестковат, но больше потому, что в них обычно нет внутреннего рассеивателя, если вставить самому, то будет лучше.
Подскажите, сколько примерно весит раскладной софтбокс для вспышки?
На улице его ветром на сдувает как зонтики?
Максимальный размер у них вроде 60х60 см, не слишком ли жесткий свет получается при ростовом портрете?Подробнее
Re[33]:
от:33
вообще-то вы очень не правы, на нормальных накамерных вспышка есть зум (обычно от 24 и до..) для зонта скажем на 80см на просвет чтобы свет от вспышки не "переливался" за край (ну не знаю как это еще описать) приходится зуммировать вспышку где-то на 35-40, так, что в центр вспышка будет светить где-то для 2-х метрового зонта , а оно вам точно такой нужен? Может проще обойтись несколькими поменьше? В свое время решил, что студийный стандартный свет деньги на ветер и не жалею, есть и зонтики и пара софтбоксов 40х40 и 60х80.Подробнее
Как подружили пыху и софт 60х80? :-)
Re[KI-FA]:
от: KI-FA
вес небольшой, можно взглянуть на сайтах. Сдувается куда от этого деться? Свет жестковат, но больше потому, что в них обычно нет внутреннего рассеивателя, если вставить самому, то будет лучше.
Вот-вот! Поэтому думаю не покупать пыхочный софт, а купить студийный 60х60 и переделать под пыху.
Re[Libre5]:
от: Libre5
Вот-вот! Поэтому думаю не покупать пыхочный софт, а купить студийный 60х60 и переделать под пыху.
Что проще - переделать крепление под пыху или пришить 4 петельки на тряпочку? ИМХО вы ищете приключения на руки и голову)))