Стрипов день (тест для Ю. Омельченко и Хафиза)

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
Стрипов день (тест для Ю. Омельченко и Хафиза)
Добрый день!

Юрий, я обещал Вам провести тест с пушированным/пулированным стрипом, но, каюсь, забыл про него. Сегодня вспомнил и провел. Зачем он Вам нужен, я не помню, но так или иначе: проявлены два стрипа -- один в нормальном режиме; другой -- push +2 step (то есть время в первом проявителе 600 с противу 360 в норме); третий -- pull -1 step.

Стрипы FujiFilm RF15; химия FujiHunt Pro E6; девиация в коридоре референса.

Результат теста (Вы просили графики):



Хафиз, сообщаю, что сегодняшний рабочий прогон 49 пленок формата 120 и 29 пленок формата 135 привел к такому подсосу пополнителя, что поля S3 и S5 упали по плотности примерно на 0.1D и 0.15D соответственно, т.е. на 1/3 экспоступени.

[Стрип вернул назад добавкой стартера в первый проявитель, добавкой дист. воды в оба проявителя (1 л на танк 15 л), а также 1% раствора KJ в кол. 10 мл. в первый проявитель. Отклонение от референса в таблице; абсолютные опт. плотности в таблице + сплошные линии на гр. После чего пушнул второй стрип. Результаты также в таблице и пунктир на гр.]
Re[Alexey Shadrin]:
Так что, Хафиз, "тонкая (десятые доли стопа) подстройка экспонометрии" -- это, как видите, бред сивой кобылы в лунную ночь.
Стрипов день (тест для Ю. Омельченко и Хафиза)
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей.
Очень вам признательный... Только вышла у нас ошибочка. Я просил вас сделать тестобработку Pull, а не Push. Меня интересовало, как поведут себя цвета на пониженном индексе светочувствительности. Но, всё-равно, спасибо. :?
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Я просил вас сделать тестобработку Pull, а не Push.

Ой, ёлки... Не вопрос: завтра сделаю.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
сегодняшний рабочий прогон 49 пленок формата 120 и 29 пленок формата 135 привел к такому подсосу пополнителя, что поля S3 и S5 упали по плотности примерно на 0.1D и 0.15D соответственно, т.е. на 1/3 экспоступени.

Подробнее


Спасибо за сведения. Это можно считать типичной дневной загрузкой, и рассчитывать на колебания этого порядка?

И, если позволите, второй вопрос, более важный в контексте дискуссии, послужившей поводом к тесту: можем ли мы считать, что падение плотности слайда при выработке химии распределено по ХК неравномерно, и света теряют в плотности меньше?

Во всяком случае, если судить по этим вот графикам:

http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/service/Zmanuals/z119.15.pdf

света при колебаниях в химии страдают меньше всего.
Re[swilf]:
Вряд-ли стоит так обобщать.
Во-первых, падение плотности не всегда плохо, если это была ... плотность вуали. ;)
Второе. В процессе Е-6 изменение концентрации химии и её активность проявлятются по-разному. Например, за ночь в рамной машине по причине испарения воды (естественный процесс) в растворах возрастёт концентрация. Если с утра вы сразу приступите к обработке, то регенератор пополнит испарившийся уровень растворов и ещё бОльше увеличит концентрацию. Это не есть хорошо. Появится вуаль.
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Например, за ночь в рамной машине по причине испарения воды (естественный процесс) в растворах возрастёт концентрация.

В моем случае это исключено, потому что, во-первых, на ночь аргонная подушка; во-вторых, танки накрывают крышками; в-третьих, контролируется уровень (если что, доливается дист. вода).
Re[swilf]:
Цитата:
от: swilf
Это можно считать типичной дневной загрузкой, и рассчитывать на колебания этого порядка?

Нет, это загрузка понедельничная. В среднем 20 на 20, к пятнице 10 на 10.
[quot]И, если позволите, второй вопрос, более важный в контексте дискуссии, послужившей поводом к тесту: можем ли мы считать, что падение плотности слайда при выработке химии распределено по ХК неравномерно, и света теряют в плотности меньше? [/quot]
Да, именно так.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
В моем случае это исключено, потому что, во-первых, на ночь аргонная подушка; во-вторых, танки накрывают крышками; в-третьих, контролируется уровень (если что, доливается дист. вода).

Алексей.
Приятно читать про ваш случай. Но, поверьте, что во многих лабораториях, которые позиционируют себя как Профессиональные, этих элементарных вещей люди не знают и не делают. И часто не делают, даже - если знают. Как не делают проявку стрипов. Не корректируют химию. А зачем? Если всем очевидно? что после сканирования будет правка...
Поэтому цвет гуляет там с утра до вечера и каждый день. Например, имею такой опыт с проявлением листов в Фотопроекте на Маросейке. Три последовательных проявки листов из одной пачки дали разный цвет. Снято было в студии. Свет, камера и объектив, соответсвенно, не менялись. У товарища ещё веселее... Из одной пачки (где пять плёнок формата 135) были сняты все пять и сданы одновременно в эту же лабораторию. После проявки на всех пяти был разный цвет. А сюжет был тоже один ... Это мы говорим про Е-6.
С процессом С-41 всё ещё хуже. Человеческой проявки нет нигде. Поэтому люди и пробуют проявлять самостоятельно.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, пулл-тест выполнен. Картинка заменена. Пунктирные кривые, слегка выгнувшиеся вверх -- данные пулла. Плотности в правой колонке. К сожалению, машина у меня позволяет пулироваться только на 1 ступень (время первого проявления 240 с).

По графику хорошо видно (что целиком подтверждается практикой), что съемка с передержкой и последующим пулированием дает очень хорошие результаты.
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Алексей.
Приятно читать про ваш случай. Но, поверьте, что во многих лабораториях, которые позиционируют себя как Профессиональные, этих элементарных вещей люди не знают и не делают. И часто не делают, даже - если знают. Как не делают проявку стрипов. Не корректируют химию. А зачем? Если всем очевидно? что после сканирования будет правка...
Поэтому цвет гуляет там с утра до вечера и каждый день. Например, имею такой опыт с проявлением листов в Фотопроекте на Маросейке. Три последовательных проявки листов из одной пачки дали разный цвет. Снято было в студии. Свет, камера и объектив, соответсвенно, не менялись. У товарища ещё веселее... Из одной пачки (где пять плёнок формата 135) были сняты все пять и сданы одновременно в эту же лабораторию. После проявки на всех пяти был разный цвет. А сюжет был тоже один ... Это мы говорим про Е-6.
С процессом С-41 всё ещё хуже. Человеческой проявки нет нигде. Поэтому люди и пробуют проявлять самостоятельно.

Подробнее


Н-да...
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Юрий, пулл-тест выполнен. Картинка заменена. Пунктирные кривые, слегка выгнувшиеся вверх -- данные пулла. Плотности в правой колонке. К сожалению, машина у меня позволяет пулироваться только на 1 ступень (время первого проявления 240 с).

По графику хорошо видно (что целиком подтверждается практикой), что съемка с передержкой и последующим пулированием дает очень хорошие результаты.

Подробнее

Алексей.
Ещё раз большое спасибо. Я буду пробовать такой съёмочный режим. Эсли выйдет толк, расскажу. Вижу, что максимальные плотности ниже эталона. Это то, что меня интересовало...
У меня к вам просьба.
Вы, пожалуйста, текст над графиком поправьте тоже, чтобы народ не путался между терминами. Мы тут делали Pull тест, а там по-прежнему Push. Народ вероятно будет в непонимании.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
По графику хорошо видно (что целиком подтверждается практикой), что съемка с передержкой и последующим пулированием дает очень хорошие результаты.

Алексей, в свете этого появилась мысль: а если по Pull-режиму проявлять "сладкую парочку" (Velvia100/100F), то может они станут вполне пригодными пленками (например приблизятся по свойствам к Velvia50) ?
Re[MikhailPiter]:
Цитата:

от:MikhailPiter
Алексей, в свете этого появилась мысль: а если по Pull-режиму проявлять "сладкую парочку" (Velvia100/100F), то может они станут вполне пригодными пленками (например приблизятся по свойствам к Velvia50) ?

Подробнее

Попробуйте. :)
Re[Alexey Shadrin]:
С удовольствием поучаствовал бы в таком эксперименте. Пока возникла идея - я снимаю ролик 220-й V100F через кадр (каждый сюжет дважды - кадр по номиналу/кадр+1) и отдаю вам. Вы эту пленку режете пополам и проявляете половину по номиналу, половину в режиме Pull-1, замеряете результаты вашими приборами и выкладываете их сюда. Если это плохой метод - предложите как надо.
Re[Alexey Shadrin]:
Релевантные ссылки:

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_E6_KF.htm

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Slide_Aero.htm
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Да, именно так.


Стало быть, в целях выполнения точного замера по светам мы можем пренебречь колебаниями вашей, хорошей и стабильной проявки. Если даже нетипично сильная выработка растворов дает колебания порядка 1/3 Ev в средних тонах, то типичная выработка в интересующих нас светах даст колебания плотности, которые будут заведомо ниже вызванных ошибками замера и съемки.
Re[swilf]:
Цитата:
от: swilf
Стало быть, в целях выполнения точного замера по светам мы можем пренебречь колебаниями вашей, хорошей и стабильной проявки.

В принципе, да. Но, даже бОльшими колебаниями можно пренебречь, если... Впрочем, даже страшно произнесть такое кощунство. :D
Re[MikhailPiter]:
Цитата:

от:MikhailPiter
С удовольствием поучаствовал бы в таком эксперименте. Пока возникла идея - я снимаю ролик 220-й V100F через кадр (каждый сюжет дважды - кадр по номиналу/кадр+1) и отдаю вам. Вы эту пленку режете пополам и проявляете половину по номиналу, половину в режиме Pull-1, замеряете результаты вашими приборами и выкладываете их сюда.

Подробнее

Миша, а я не врубаюсь: если снять через кадр, то что нам даст разрезка пополам?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.