Страшно.

Цитата:

от:Joss
Есть работа мозга, механизм которой толком человеку еще неизвестен.

На самом деле, когда я пишу статью, то довольно длительное время идет обдумывание, иногда пассивное, иногда во сне. Зато потом пишется неприглаженная версия довольно быстро и останавливаться не стоит, так как поток мыслей прервется. Но, я полагаю, это мозг так работает, а не к информационному пространству я подключаюсь.

У людей талантливых в таких областях как поэзия или музыка вообще все построено на озарении, вспышке. Думаю, что информационное пространство просто в них самих.

Подробнее

Информационное пространство - выдумки шарлатанов. А описанный вами процесс творчества является, скорее всего формированием динамических связей между отдельными участками мозга для выполнения конкретной задачи.

Цитата:

от:Капитан Немо
Информационное пространство - выдумки шарлатанов. А описанный вами процесс творчества является, скорее всего формированием динамических связей между отдельными участками мозга для выполнения конкретной задачи.

Подробнее

Дык, конечно! Об том, собственно, и написал.

Цитата:

от:otesta
Был у меня один случай .Набухался...Вижу во сне что едем в одно место по дороге не короткой ,а вкруговую и возле заправки одной остановились( я там бываю раз в пять лет ) .И чтоже .Через два дня едем и поворот прозевали ,едем дальше ,еще один прозевали едем к третьему ,поворачиваем и добираемся до заправки оной . Вещий сон получается .Значит какие то участки тогда алкоголь не добрался . Вот эти участочки (подсознание) и связались с этими тонкими структурами . Конечно это мой предположения . Есть теория что наше настоящее существует на земле . Именно электромагнитное поле Земли удерживает настоящее Время и нашу память . На энном удалении от Земли ее электромагнитное поле ослабевает и время возвращается к состоянию где прошлое ,настоящее и будующее существует как единое . Возможно это и есть тонкая структура (или часть ее) .

Подробнее

а как насчет такого: во сне, точнее при определенных сновидениях, которые относительно хорошо запоминаются, выделяются теме или иными маркерами памяти программируют нас на бессознательное выполнение сценария, точнее мы сами себя программируем относительно того или иного сновидения.
я давно как то загнался по этому поводу, да, было дело.

лекцию до конца еще не досмотрел\слушал, но места интересные мысли появляются.

Цитата:

от: Капитан Немо
Информационное пространство - выдумки шарлатанов.

Очевидно, К. Г. Юнг —самый главный шарлатан :D Да и его последователи — тоже люди недалёкие ;)

Цитата:

от: Byker
Очевидно, К. Г. Юнг —самый главный шарлатан :D Да и его последователи — тоже люди недалёкие ;)

Вот уж кто точно не выносил ничего за пределы человеческого мозга, так это Юнг.

Цитата:

от: Joss
Вот уж кто точно не выносил ничего за пределы человеческого мозга, так это Юнг.

То есть Коллективное Бессознательное — в пределах мозга находится?.. Не догадывался, что эту концепцию можно так тонко понимать

Цитата:

от: Byker
То есть Коллективное Бессознательное — в пределах мозга находится?.. Не догадывался, что эту концепцию можно так тонко понимать

А хде???
Я не большой специалист в психологии, но вики нам говорит, что
Коллективное бессознательное — одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга.
Это неправильное определение?
Если я правильно понимаю статью по аналитической психологии, коллективное бессознательное относится ею к наследуемым признакам.

Стоит признать, что это несколько не соответствует современной теории эволюции. Хоте внимательное прочтение несоответствие снимает, а методы исследования этого феномена, оказывается, вполне себе зоологические.

Цитата:

от:Joss
А хде???
Я не большой специалист в психологии, но вики нам говорит, что
Коллективное бессознательное — одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга.
Это неправильное определение?

Подробнее

Оттуда же, из Вики: "Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом."

Предлагаю поверить мне на слово, т.к. я 6 лет учился и даже помог товарищу написать диплом по Грофу. Хотя мой диплом был про "Образ мира Леонтьева" (это не название, это суть в двух словах).

Цитата:

от:Byker
Оттуда же, из Вики: "Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом."

Предлагаю поверить мне на слово, т.к. я 6 лет учился и даже помог товарищу написать диплом по Грофу. Хотя мой диплом был про "Образ мира Леонтьева" (это не название, это суть в двух словах).

Подробнее

Вот это и есть противоречие современной теории эволюции единицей которой является ген, а не индивидуум и, тем более, не сообщество. Но противоречие вроде формально снимается, если учесть, что исследование архитипов проходит путем изучения их фенотипов, а соответствующий ген у конкретного человека может отсутствовать, быть рецессивным, или просто не активированным.

Но это неважно. Локализация все равно одна - мозг. Откуда бы там оно не взялось, оно там. Никакого эфира, наполненного незримыми идеями, слава богу, аналитическая психология не постулирует.

Цитата:

от: Byker

Предлагаю поверить мне на слово

Отчего же. Наоборот, приятно обсудить интересную тему со знающим человеком, оперирующим достоверными источниками.
Но помните, что даже если Вам удастся доказать, что Юнг писал о "внемозговом континууме", в чем я сомневаюсь, то это еще не значит того, что он реально существует. Придется подкрепить фактами.
Пока присоединяюсь к сказанному предыдущим оратором.

Эээ, да вы, господа, материалисты. Может, вам ещё доказать, что Иисус Христос — Сын Божий?..

Цитата:

от: Byker
Эээ, да вы, господа, материалисты. Может, вам ещё доказать, что Иисус Христос — Сын Божий?..

Это тоже можно, но давайте по порядку.

Про эксперименты Станислава Грофа почитайте. Он, в отличие от Юнга, делает упор на практику. Ну или про Джона Лилли что-нибудь найдите.

А вообще, как психолог, могу сказать, что психология — это не наука ;) Ну и сторонником всякой мистики и эзотерики я не являюсь. Просто, как вы понимаете, не всё так просто, чтоб быстренько обсудить на форуме и разойтись..

Цитата:

от:Капитан Немо
Информационное пространство - выдумки шарлатанов. А описанный вами процесс творчества является, скорее всего формированием динамических связей между отдельными участками мозга для выполнения конкретной задачи.

Подробнее

Даосы не знают вашего мнения о них .

Цитата:

от:Byker
Про эксперименты Станислава Грофа почитайте. Он, в отличие от Юнга, делает упор на практику. Ну или про Джона Лилли что-нибудь найдите.

А вообще, как психолог, могу сказать, что психология — это не наука ;) Ну и сторонником всякой мистики и эзотерики я не являюсь. Просто, как вы понимаете, не всё так просто, чтоб быстренько обсудить на форуме и разойтись..

Подробнее

Почитал. Не труды, конечо, а некоторые резюме. Неубедительно. Вообще, построение научных гипотез, зиждящееся собственном наркотическом опьянении это нечто. Может в 60-е в тех краях это и выглядело круто, но сейчас, уж извините, все совсем не так. Шлак это все (это мое личное не очень просвещенное, но твердое мнение) и почти шарлатанство. Почти только потому, что делалось и говорилось добросовестно, без цели сознательного введения в заблуждение и извлечения выгоды. Хотя кто знает.

Цитата:

от: otesta
Даосы не знают вашего мнения о них .

Поделитесь с ними при случае.

Цитата:

от: Byker

А вообще, как психолог, могу сказать, что психология — это не наука ;)

Леонтьев тоже так считал?

Цитата:

от:Moonlighter
Какое тридцатое. Вот данные Росстата.

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/tabl/oxr_gorod2.htm

Но все не так страшно. Смерть их будет не мгновенной и принять православие они успеют.

Подробнее

Непонятно как пользоваться этими данными? Загрязняющие вещества разными бывают. Некоторые легче воздуха и сразу улетают в стратосферу. Другие безобидные, но в больших количествах, сажа от сжигания углеводородов, например. Третьи весьма в малых количествах выбрасываются, но ядовиты настолько, что десятитысячные доли процента содержания в атмосфере смертельно опасны. А тут всё в один мешок смешали.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Непонятно как пользоваться этими данными? Загрязняющие вещества разными бывают. Некоторые легче воздуха и сразу улетают в стратосферу. Другие безобидные, но в больших количествах, сажа от сжигания углеводородов, например. Третьи весьма в малых количествах выбрасываются, но ядовиты настолько, что десятитысячные доли процента содержания в атмосфере смертельно опасны. А тут всё в один мешок смешали.

Подробнее

Согласен. При этом надо учитывать и рельеф местности и розу ветров (в городе Ч., кстати хреново с обновлением воздуха и ПДК могут превышаться и без интенсивного выброса). Если знаете, где посмотреть эту интегральную информацию, скажите.
Но показатели загрязненности не самый важный показатель. Самое главное, как эта грязь влияет на людей. И тут в городе Ч. дело швах - болеют младенцы, распространена детская онкология и т.д.
Вот что пишут не эйфоричные челябинцы http://www.cheltoday.ru/article/?art_id=6172&theme=10&type=59