Странности с ФР

Здравствуйте. Я новичек в фотографии. Не так давно купил себе Кэнон 350 Д и снимал пока что КИТовым объективом. Но вот поднакопив денег решил купить себе что то более универсальное. Просмотрев кучу информации остановился на EF-S 17-85 или EF 24-135 благо отзывы хорошие.
Прибыв в магазин я попросил примерить один из вышеуказанных объективов на свою камеру. Выставив максимальное ФР(135мм ) я засомневался что картинка стала больше по размеру. Отведя взгляд от видоискателя я обнаружил ,что размер объекта на который я фокусировался совершенно не изменился.Честно сказать до этого я думал ,что изменяя фокусное расстояние я порлучу некое ЗУМирование. Но этого не произошло. Объект в видоискателе и в реальных условиях были совершенно одинаковы. Я примерил другой объектив - тоже самое. И мой говенненький Китовый также реагирует на смену ФР.
Но это ещё не всё. Большинство продавцов тоже оказались под действием этого заблуждения, считая - чем больше ФР , тем больше будет увеличение в кадре.
Взяв наконец Зум-объектив я увидел что он реально приближает изображение как подзорная труба. В итоге-ничего не купил решив разобраться.
Вопрос такой: так вчем всё таки радость от сменного ФР и его величины, если картинка в кадре не изменяется вообще никак? И какая разница между Зумом и ФР? На что в самой картинке влияет ФР? Может быть в видоискателе эффект увеличения не виден?
На вашем форуме я не нашел ничего конкретного по данному вопросу, в книге" Библия современного фотографа " с ФР описанно такое же заблуждение , где оно выдается как ЗУМ.
Только не отвечайте грубостями . Лучше дайте ссылку. А то некоторые , своими бестолковыми ответами только плодят число сбитых с толку людей.
Заранее СПАСИБО!

вот это похмелъе!! что за бред!!! фотик на штатиф, ставьте объктивы и фоткайте. скоко влезет в кадр обратно пропорц. фокусному расстоянию.
расстояние до объекта/фокусное расстояние = размер объекта (целиком укладывающгося в кадр) /размер кадра (24*16мм)

Ну не знаю. Вот достал фиксы 58 и 135 мм - разница - огромная.

Я, честно говоря, не понял.
Увеличение? Приближение.
От 50 мм приближение объекта происходит.

Тяпница начинаэдзо в понедельнег?

На одном объективе - да, разница огромная между 58 и 135. Но вот на разных объективах(скажем с максимальным ФР 55 на одном и 135 на другом), глядя в видоискатель ,это как то не ощущается. То есть при максимальном значении ФР объект на котором фокусируешься -совершенно одинаков по размеру с исходным объектом на который смотришь не вооруженным глазом. Может мне стоило сделать снимки и сравнить их попозже, но что то я не сообразил.(Чайник) Однако глядя в видоискатель я не ощутил разницы. Что то слишком много путанницы с ЗУМом и ФР. При чем заблуждается достаточно много народу ,вплоть до консультантов в магазинах(для некоторых это сегодня стало открытием. Я сам удивляюсь).Это ведь разные вещи , но вот никто не делает на этом акцент. И каково же новичкам при выборе объективов?

Да происходит . Но приближение до размеров 1:1 ? Понимаете , я не высасываю проблемму из пальца , поскольку уже не один в ней погряз.
Значит , все таки ЗУМ и ФР - разные вещи.
А я то как болван думал , раз объектив универсальный , то он может всё. Боже мой! Сколько ж денег надо для покупки целого набора?!

Судя по ЖЖ ентого Петровича ( http://kosmonavtvasja.livejournal.com/ ), человек рисует. Се речь что-то должен знать о перспективе, угле зрения, т.п.

Но вопрос какой-то идийёцкей, чесслово.

Цитата:

от: ВасилийПетрович
На одном объективе - да, разница огромная между 58 и 135. Но вот на разных объективах(скажем с максимальным ФР 55 на одном и 135 на другом), глядя в видоискатель, это как то не ощущается....

Это от переутомления :)
Сделайте снимки и посмотрите. 55 мм это 55 мм, 135 мм это 135 мм и с любым 55 мм с одной и той же точки на одном и том же аппарате в кадр "влезет" больше, чем с любыми 135 мм. Это есть физика. А всё остальное это переутомление... или водка, нет водка так не действует, значит трава

Да нет , это называется ЧАЙНИК у которого нет знакомых с фотоаппаратом. Вот.
Всё , я понял уже. Не , ну правда, как то это ускользнуло от внимания.

Одно дело , когда рисуешь(там как то интуитивно всё), другое дело связать все это с вражеЦкой техникой.
Честное слово , я не один такой.У меня и знакомый тоже полагает , что ФР - это ,своего рода, кратность ЗУМа.

[quot]То есть при максимальном значении ФР объект на котором фокусируешься -совершенно одинаков по размеру с исходным объектом на который смотришь не вооруженным глазом.[/quot]
Почитайте инструкцию к вашему фотоаппарату - там увидите про "увеличение видоискателя". Не то 0,7, не то 0,85 - но все равно меньше единицы, т.е уменьшение
Так что кратность объективов можно сравнивать только с другой линзой, а не с "невооруженным глазом"
---
Убить маркетологов, определяющих "zoom" как приближение и увеличение По отношению к чему??? 90% любителей считают, что как и бинокли - "к глазу" . Купив "двухкратный зум" 12-24 - будете приятну удивлены

Так что кратность объективов можно сравнивать только с другой линзой, а не с "невооруженным глазом"
Ясно. Спасибо. Значит , зря не купил.( а может и не зря)

Обсуждалось. Кратность объектива и приближение - суть разные вещи. Кратность EF 24-135 = 5,6 раз. Но приближает он при 135 мм (от 35 мм пленки) лишь в 2,5 раза. А удаляет в 1,5.
Зумм не означает приближения, а просто говорит об изменении ФР.

Цитата:

от: ВасилийПетрович
на разных объективах(скажем с максимальным ФР 55 на одном и 135 на другом), глядя в видоискатель ,это как то не ощущается.

у вас дальномерка!