Странное явление, помогите объяснить что это?

Собственно, вопрос. Снимки сделаны со вспышкой. Никакой птицы впереди не было. Если бы было насекомое, то оно освещено..
. Но в том-то и парадокс (аномалия), что это поглашает, а не отражает. Я не встречал, до этого, в природе птиц или насекомых, которые совсем не отражали бы вспышку. Что это точно сказать не могу. Но гипотезу имею, основываясь на собранном материале. Ещё обращаю внимае на не резкость (размытость) этого.

Все необъяснимое и таинственное объясняется до тривиальности просто и эти ужасные монстры, холодящие в жилах кровь - не исключение. Мелкая мошка ползла по внешней линзе объектива. Извините, что так банально остудил ваши страсти и жуткие предвкушения душетрепещущей развязки.

Кто интересно Вас учил вставлять такие большие картинки ПРЯМО в ПОСТ??? Это некрасиво! Радикал отменили?

Мошке возможно пролететь между объективом и вспышкой, ибо вижу ведущее число и предполагаю, что вспышка навесная ) То есть пространство неосвещаемое есть )

Ну, тень на траве - вполне может быть тенью пролетавшей перед вспышкой и не попавшей в поле зрения объектива мошки, а вот в небе ей затенять нечего...
Мелкая мошка на передней линзе - хороший вариант, только мошка должна быть всё же довольно крупной (с таракана примерно).

Цитата:

от:Михаил Р.
Ну, тень на траве - вполне может быть тенью пролетавшей перед вспышкой и не попавшей в поле зрения объектива мошки, а вот в небе ей затенять нечего...
Мелкая мошка на передней линзе - хороший вариант, только мошка должна быть всё же довольно крупной (с таракана примерно).

Подробнее

с какого перепугу с таракана - то. Вы на Екзиф гляньте - там же Файнпикс S6500 от Фуджа. Т.е. объектив хоть и профессиональный зум с дырой 2.8, но МАЛЕНЬКИЙ.

Цитата:

от: Михаил Р.

Мелкая мошка на передней линзе - хороший вариант, только мошка должна быть всё же довольно крупной (с таракана примерно).

Впишите в окружность объектива (допустим, 30 мм) прямоугольник 2/3. Это весь кадр. А теперь соотнесите размер тени к размеру полученного прямоугольника. Хорошо, если у этого "чудища огромадного" три миллиметра наберется с учетом размытия тени.
Чтобы дважды оказать в одной позе и примерно одного размера и характера размытия мошке надо имено ползти, а не летать. Тень на небе - лишнее подтверждение этому.

Они летят. Ползучие так крылья не делают. Мошки эти менее 3 мм. )

Интересно., но вот почему мошки?
Вроде бы, дыра была 2,8 столь резкой тени быть неможет, она должна быть в виде расплывчатой тени, в чьих контурах трудно что либо угадать.

Есть еще мысль, что это живет в камере и переодически выползает погулять по фильтру матрицы.

Я тож подумал, что это какая-то хрень заползла в камеру и шатается по матрице )

Цитата:

от: fv1144
Есть еще мысль, что это живет в камере и переодически выползает погулять по фильтру матрицы.

Мож оно еще скоро и семьей обзаведеццо...

Это не тень. Это нерезкое фото мошек.

Цитата:

от: FOTOLEY
Это не тень. Это нерезкое фото мошек.

автофокус промазал!!!

Цитата:

от: Way-Out
Я тож подумал, что это какая-то хрень заползла в камеру и шатается по матрице )

жук надо его

[удалено]

Блики в объектив, мошки, пыль... Главное - это желание необыденности и чуда ))) Ну хотит человек мистики ))))

zuh_, это насекомое продлетело перед самым стеклом. Явление мне знакомое.
А вот у меня?.... Может и мушка, я не исключаю. У кого есть такой же фотоаппарат, проведите следственный эксперимент))))

Это не мошка, не насекомое. И не надо (ВОВАНЪ
) сочинять, что такое явление - признак насекомого и что это в таком виде распространено. Мошки (при таком дневном освещении) или видны в виде особи, а не размазанной ровной полосы, но не в фокусе, когда рядом порхают или совсем мутное, полупрозрачное пятно, если на линзе. Тут не ползет и не летит зверь, все еще банальней.
Согласитесь, был ветер и неслабый. И, как это теперь весьма нередко бывает в небе, в нескольких десятках метров от аппарата, банальный целлофановый непрозрачный пакет летел по ветру, слегка меняя свое направление и скорость (присмотритесь к меняющейся плотности). И за те 1/20 - 1/50 сек успел пролететь с метр-два при штормовом ветре. Теперь летающие кульки, особенно летом, явление весьма частое, иногда вихрем их целые стаи поднимает на огромные высоты.
Это ведь, не снимок, а небольшой кроп, не так ли?

Цитата:

от:цукен
Это не мошка, не насекомое. И не надо (ВОВАНЪ
) сочинять, что такое явление - признак насекомого и что это в таком виде распространено. Мошки (при таком дневном освещении) или видны в виде особи, а не размазанной ровной полосы, но не в фокусе, когда рядом порхают или совсем мутное, полупрозрачное пятно, если на линзе. Тут не ползет и не летит зверь, все еще банальней.
Согласитесь, был ветер и неслабый. И, как это теперь весьма нередко бывает в небе, в нескольких десятках метров от аппарата, банальный целлофановый непрозрачный пакет летел по ветру, слегка меняя свое направление и скорость (присмотритесь к меняющейся плотности). И за те 1/20 - 1/50 сек успел пролететь с метр-два при штормовом ветре. Теперь летающие кульки, особенно летом, явление весьма частое, иногда вихрем их целые стаи поднимает на огромные высоты.
Это ведь, не снимок, а небольшой кроп, не так ли?

Подробнее

Конечно это кроп. ветер был, это понятно по облачности. могу весь снимок поставить. но! это не единичный случай. подобные явления часто попадают в кадр. и не только фото, но и видео. вспомните, если видили, кадры с падающим на зрителей самолетом СУ. там тоже есть что то подобное. много примеров. раньше, на пленке это встречалось чаще, т.к. на цифре такие кадры почти сразу удаляются как неудачные. я недавно пересматривал старые плёнки и отсканированные негативы, и накопал у себя несколько подобных кадров.