Странное поведение Sigma 17-200 на полностью закрытой дыре

Достопочтенные камрады! Подскажите, плиз, что за глюк такой?

Имеем б/у сабж (который без стаба) с байонетом EF. Тестим его на резкость на разных ФР и при разных дырках. И получаем чудеса: на полностью ЗАКРЫТОЙ дыре резкость никакая %) Глюк повторяется в трех сериях подряд, фокус ручной, шевеленка исключена... ну в общем глядите сами:

Почти дальний конец.



Короткий конец



Ну и серединка


Что бы ето значило, а? %)

Цитата:

от: Глюкъ

Что бы ето значило, а? %)

Свет имеет волновую природу, Вы это лишний раз доказали. Эту тему стоит перенести в раздел "Общие вопросы фотографии".

Цитата:

от: Глюкъ
Что бы ето значило, а? %)

Вам уже ответили. Но добавлю, на всякий случай: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm.

Отвечать в стиле известного офицера я и сам умею... :)
Рядом лежит Canon 55-200, делаю то же самое, результат совсем другой. То есть либо на этот объектив не действует физика :) либо...

Цитата:

от: Глюкъ
Отвечать в стиле известного офицера я и сам умею... :)
Рядом лежит Canon 55-200, делаю то же самое, результат совсем другой. То есть либо на этот объектив не действует физика :) либо...

За нобелевкой в области в физике можете смело обращаться.

1 - za4em vam eto?????????????? snimajte na tele konce na f9 - f11.

tam voobshe vishe 135mm lu4she ne idti. sam vladeju 18-200

Цитата:

от:Глюкъ
Достопочтенные камрады! Подскажите, плиз, что за глюк такой?

Имеем б/у сабж (который без стаба) с байонетом EF. Тестим его на резкость на разных ФР и при разных дырках. И получаем чудеса: на полностью ЗАКРЫТОЙ дыре резкость никакая %) Глюк повторяется в трех сериях подряд, фокус ручной, шевеленка исключена... ну в общем глядите сами:

][/url]

Что бы ето значило, а? %)

Подробнее

Было подобное на БУ зуме для Пентакса, но там макс отверстие 16 было и оно
становилось на семечку похоже, два лепестка диафрагмы почти не двигались,
а когда двигались то очень мало и было такое ощущение, что эта семечка, даже смещалась от центра, в старой технике такое возможно, поэтому его и продали мне, Првада и мне удалось продать его . После чего купил новую СА 7,
где у нового зума тоже было легкое недозакрывание пары лепестков, но резкость при этом так мощно не ухудшалась .

Любопытно... посмотрел, нет, с лепестками все ок.

poprobuju prostim jazikom


malo kakoj dorogoj objektiv na polnostju zakritoj dire dast rezko. tolko pejzazhniki F16 F22

stoit li eto zhelat ob KITovogo 11X ZOOMa ???

55-200 koro4e, potomu emu tak ne strashno TO 4to vi s nim delaete. tem bolee pik rezkosti u nego kak raz blizhe k zakritoj dire 4em k otkritoj.

Он у вас есть/был? Как вы знаете, что кому менее страшно? :)

Цитата:

от: Глюкъ
Он у вас есть/был? Как вы знаете, что кому менее страшно? :)

У меня был 18-200, на закрытой тоже было не айс. У меня есть 70-200, там диафрагму до 32-х зажать можно - та еще жесть выходит. И это на матрице Фовеон, у которой пиксели с трамвайную остановку. А для всяких прочих Сапоговодов вот такая есть картинка:



-Красной окружностю обозначено пятно нерезкости равное 1/1500 диагонали 35мм кадра.

-Белое пятно — схематическое отобраения диска Эри, при диафрагме f/22

-Сетка — шаг пикселей камеры Canon EOS 5D MkII

(подробнее читать тут http://vladimirmedvedev.com/dpi.html в третьей части - дифракция)

Представьте себе да. даже была возможность сравнить СИгму с 55-200 сигмой и кенон с 55-200 кенон.

Ага, ну вот и вырисовывается что-то... Я ж глазами вижу, что на Canon 55-200 нет такой фигни, а мне тут некоторые капитаны очевидность менторским тоном про волновую теорию :)))
Понятно. Значит Сигму пока еще рано записывать в хорошую оптику.

STOP ... 18-200 i 55-200 raznie veshi po konstrukcii.

sravnivajte 18-200 sigma s 18-200 canon

55-200 canon s 55-200 sigma!!!



u menja bil 18-200 canon - tezhe jajca 4to 18-200 sigma, dazhe huzhe.

Sej4as u menja iz osnovnih CANON 7d s 24-70 L i SIGMA sd14 s 24-60 EX.

Ну эльки я покупать не планирую... а вот выбором хорошего зума (или двух) мучаюсь.
17-85 IS USM держали? Как он? Отзывы диаметрально противоположные: "мылит всегда!" и "не мылит вообще" :)

Цитата:

от: Глюкъ
Значит Сигму пока еще рано записывать в хорошую оптику.

kone4no) snimajte na CANON nam ostavte SIGMA





NB. eto ne fotoshop!

tozhe bez shopa

Цитата:

от:Глюкъ
Ну эльки я покупать не планирую... а вот выбором хорошего зума (или двух) мучаюсь.
17-85 IS USM держали? Как он? Отзывы диаметрально противоположные: "мылит всегда!" и "не мылит вообще" :)

Подробнее

ne znakom

Ч/б -- согласен, это не фотошоп, да. Это лайтрум :) Движок Clarity. Да мало ли пригламуривающих плагинов написано...
Цвет -- а тут уже что-то интересное. Это фикс сигмовский?

С Сигмой я познакомился в 90-х, был у нас в студии какой-то зумчик ихний... Стоило только в кадре между деревьев показаться яркому небу — всё, кадр был безнадежно испорчен какой-то синей пеленой по всей площади. С тех пор сигмовскую оптику больше в руки не брал, а счас вот решил пощупать новое поколение... да, уже хорошо. По крайней мере 18-200 хочу оставить пока.

i ne lightroom i ne plagi. uspokojtes. v cernibelih ubrani teni i sveta v SIGMA konvertere a cvetnie foto voobshe sohraneni v jpeg i vse. ostalnoe sdeleli solnce i gori.


po povodu mila eto sporno.... vot tut milo ili kak????? a eto na F1.7


ustal slushat kto lu4she sigma ili canon....

eto kak honda vs suzuki. hodna klass , suzuki budzjet. no u menja az 2 suzuki i ne odnoj hondi.