Странное поведение автофокуса на 24/1.4

Давно замечал за своим объективом 24/1.4 склонность к фронтфокусу. Сейчас поставил эксперимент, выяснилась не совсем понятная для меня вещь (аппарат 1Д мк3). На центральной точке попадание в фокус идеальное, на боковых точках совершенно четкий фронтфокус (резкость ближе ко мне). Причем, на крайней боковой точке фронтфокус больше, чем на средней боковой. Повторил эксперимент на полтинике 50/1.4, там все нормально. Если фронтфокус и есть, то он практически незаметен, лежит в пределах естественного разброса автофокуса. Но на 24/1.4 уезжание фокуса абсолютно четкое, место фокусировки полностью выпадает за ГРИП при использовании боковых точек. Это что такое, брак объектива, или карма?

Цитата:

от: bc----
Это что такое, брак объектива, или карма?

ИМХО особенности и ограничения работы системы АФ. Линза мало того, что сверхсветосильная, но еще и ширик, причем совсем не телецентрический.

Это карма Канона!
Всем уже давно известно - купил Канон (не важно какой) - борись с бэк-фронт-фокусами! Это неизбежно! ;)

Может, кривизна поля? Хотя, например, на 16-35 такого мной не было замечено. А на каких дырках вылет из ГРИП?

Цитата:

от: Шевченко А И
Это карма Канона!
...

Ну это само собой ;)

Цитата:

от: bc----
аппарат 1Д мк3

Сразу не увидел.
А он из еще "тех" или уже из "этих"? А то всяко может быть, хотя там проблема была не в этом...

Цитата:

от: Топишко Александр
Сразу не увидел.
А он из еще "тех" или уже из "этих"? А то всяко может быть, хотя там проблема была не в этом...

Цитата:

от: bc----
Повторил эксперимент на полтинике 50/1.4, там все нормально.

Маловероятно, чтобы тут мог быть "брак" камеры.

Цитата:

от:bc----
....Давно замечал за своим объективом 24/1.4 склонность к фронтфокусу. Сейчас поставил эксперимент, выяснилась не совсем понятная для меня вещь (аппарат 1Д мк3). На центральной точке попадание в фокус идеальное, на боковых точках совершенно четкий фронтфокус (резкость ближе ко мне). Причем, на крайней боковой точке фронтфокус больше, чем на средней боковой. Повторил эксперимент на полтинике 50/1.4, там все нормально....

Подробнее

На F1.4 игрались? Проверьте на Ф3.5-5.6 -чуток ГРИП расширить...

а полтинник же НЕ ширик ...

то, что они на 24 мм и Ф1.4 СФЕРИЧНОСТЬ КАРТИНКИ не выровняли на все 100% меня НЕ удивит.. не простая задача.. да и не расчитывают такие ширики на полную дырку.. скорее на дырки типа Ф11...
....имеет смысл сравнить с АБСОЛЮТНО индентичными линзами - штуки две для сравнения отыщите..

Цитата:

от: SergeSmArt
да и не расчитывают такие ширики на полную дырку.. скорее на дырки типа Ф11...

в чем тогда смысл был его делать с 1,4? не проще ль было на 2,8?

Цитата:

от: Сергей Иванов
в чем тогда смысл был его делать с 1,4? не проще ль было на 2,8?

ЛООЛ .. как это в ЧЕМ?
..а "МАНИ" за что драть?? $ :cannabis:

Цитата:

от: Сергей Иванов
Может, кривизна поля? Хотя, например, на 16-35 такого мной не было замечено. А на каких дырках вылет из ГРИП?

Я проверял только на f/1.4, т.к. это наиболее востребованная диафрагма на этом объективе. насчет того, что зона резкости представляет у него не плоскость, а полусферу, я тоже подумал, но глюк это не объясняет, камера ведь должна фокусироваться все равно туда, где резко.

Цитата:

от: Топишко Александр
Сразу не увидел.
А он из еще "тех" или уже из "этих"? А то всяко может быть, хотя там проблема была не в этом...

Он из тех, но "тех" глюков я в нем не обнаружил, хотя со следящим АФ не работаю, но при жаре и ярком свете не дуркует.

Цитата:

от: SergeSmArt
На F1.4 игрались? Проверьте на Ф3.5-5.6 -чуток ГРИП расширить...

Ага, сапоп тоже любит такие советы давать. :D Спасибо, когда мне надо f/5.6, я не вижу смысла терпеть неудобства фикса, и спокойно пользуюсь зумом 24-70. А фикс у меня как раз для тех ситуаций, когда и f/2.8 много. :)

Цитата:

от: Шевченко А И
Это карма Канона!
Всем уже давно известно - купил Канон (не важно какой) - борись с бэк-фронт-фокусами! Это неизбежно! ;)

Ага, у никана проще, там светосильных шириков нет вообще, так что и бороться не с чем. :)