Страх перед дифракцией

Однажды в блоге весьма уважаемого мною фотографа Владимира Медведева я прочитал статью про дифракцию.
И она была настолько подробна, основательна и глубока, что я сразу стал следовать рекомендациям в отношении максимального значения диафрагмы.
Но
В каждом человеке живет дух исследователя.
Теория теорией - но что на практике?
Я взял весьма резкий макрообъектив Tokina и провел что-то вроде теста, фотографируя фрагмент 100-рублевой купюры.
Результат привел меня в удивление
Да, дифракция начинает себя проявлять, когда сильно ужимаешь диафрагму!
Но фанатически следовать рекомендациям не ужимать диафрагму сверх какого-то предела я бы не стал
По ссылке - результаты теста на дифракцию более подробно. Там же и ссылка на публикацию в блоге Медведева
А от себя добавлю - бояться стоит только самых крайних значений диафрагмы. А до тех пор - смело ужимайте дырку, если требуется большее значение ГРИП

мыло компенсируется точностью измерения т.е. форматом кадра и выдержкой. если хороший поставленый свет запас такой по ср с печатной машыной что можно шарпануть раз в 10 т.е. мтф поднять в3 раза. соотвецно во сколько там уменьшиться мыло. теоритически увеличивая дальше точность можно не ограничено увеличивать разрешене вопрос токо скоко не лень фоткать

если же на вскидку бегающий объек и какой попало свет то скоко вышло стоко и вышло.. те параметры которые там сформулированы на такой самый общий случай.

Там все абсолютно правильно написано - везде повторяется как заклинание "попиксельное рассмотрение". Плотность же пикселей в современных камерах настолько велика, что - попала точка на один пиксель или на девять, отличить невозможно. Добавлю еще один фактор: у точки на масштабе пикселя вовсе нет четких границ (как минимум, поскольку разрешение объектива ниже разрешения матрицы), в результате, мы получим что влияние дифракции, формально именно такое, как описано в статье, до определенных значений полностью маскируется мягкостью самой картинки на уровне пикселей.
Обратите внимание, автор нигде не утверждает, что, грубо говоря, кубик один на один сантиметр в руках у человека расплывется дифракцией до видимых размеров девять на девять сантиметров. Нет, микроэффекты не складываются. Расплывается каждая точка в отдельности - ну и гиф с ней, пусть расплывается. А мы увидим нормальную картинку.

диффракция складывается с обьективным мылом другое дело что обьективное мыло при закрытии диафрагмы убывает. соотвецно есь положение где сумарное мыло минимально.

и,, купи нармальный объектиф
ниже оно только на нокии 808 с 50 мп

Цитата:

от:L4m3r
диффракция складывается с обьективным мылом другое дело что обьективное мыло при закрытии диафрагмы убывает. соотвецно есь положение где сумарное мыло минимально.

и,, купи нармальный объектиф
ниже оно только на нокии 808 с 50 мп

Подробнее

Складываются, кто бы спорил. Я говорил, что они между собой не складываются - а с мылом объектива складываются.

Бредятину Медведев пишет. Никакого отношения дифракция к матрице отношения не имеет.А если вас так парит ее наличие заведите аподизационный фильтр.

Не мешайте народу заблуждаться

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
Бредятину Медведев пишет. Никакого отношения дифракция к матрице отношения не имеет.А если вас так парит ее наличие заведите аподизационный фильтр.

А он и не говорит, что дифракция имеет отношеник к матрице. он говорит, что создаваемое дифракцией искажение мы оцифровываем с помощью матрицы, и это так и есть.

Не глядя могу сказать, что кроме самого высокого разрешения по центру есть ещё края, которые всё ещё продолжают повышать своё разрешение, а затем сравняются с центром, когда диафрагма ещё на пару ступеней зажмётся. Поэтому, если разрешение начинает снижаться при 5,6, можно смело жать до 8 или даже 11-ти. Что толку в резком центре, если края в мыле...

Учитывая, что у донкихота фокус по полю гуляет... Смотрим на 31 - так с прикрытием только резче всё.

Цитата:

от: Spector
создаваемое дифракцией искажение мы оцифровываем с помощью матрицы, и это так и есть.

А оцифровывание матрицей единственный способ применения оптики?

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
А оцифровывание матрицей единственный способ применения оптики?

В контексте обсуждаемой статьи, другого способа не рассматривается.

Цитата:

от: sibsolo
А до тех пор - смело ужимайте дырку, если требуется большее значение ГРИП

А других причин зажимать диафрагму не существует!

95% фотографов не печатают свои работы крупнее, чем на А4. 95% из них же боятся, начитавшись статей, зажимать диафрагму дальше 8. Страшное слово дифракция действует на многих магически.
Мне удалось не попасть под чарующее воздействие теоретиков от фотографии и избежать страха, в том числе, и перед оным физическим явлением. Надо зажать - зажимаю. Да хоть до 32! Съела дифракция детализацию? Да и приятного ей аппетита! Ну уменьшу разрешение картинки с 5760 x 3840 до 3000 х 2000. Подумаешь, глаз ресскастью резать не будет и от неё же не будет слышно звона. Зато буду иметь снимок с нужной мне грип.

матрица вобще не причом а диффракцыя связывает то што грипп фсегда равен линейному разрешению в квадрате независимо неот чего.
(разрешение это NA*л а грипп NA*NA*л )

NA это цыфровая апертура (расстояние до объекта на диаметр линзы) л длинна волны

Читается как *дефлорацией*. :D

Цитата:

от:L4m3r
матрица вобще не причом а диффракцыя связывает то што грипп фсегда равен линейному разрешению в квадрате независимо неот чего.
(разрешение это NA*л а грипп NA*NA*л )

NA это цыфровая апертура (расстояние до объекта на диаметр линзы) л длинна волны

Подробнее

Кто бы с этим спорил - глаза, блин, разуйте. Мы говорим не о дифракции а о картинке, получаемой с влиянием дифракции!

Цитата:

от: Spector
В контексте обсуждаемой статьи, другого способа не рассматривается.

Вот и получается, что рассматривание очень конкретного явления вне родного контекста, запихнув его при этом в контекст к которому это явление имеет крайне опосредованное значение, получаем в итоге феерическую бредятину.

В некоторых видах сюжетов и съемки, особенно в макро, влиянием дифракции можно пренебречь, так как расширение грип и повышении резкости в целом, на большей площади кадра, будет более предпочтительно, чем незначительное снижение резкости из-за дифракции, на многопиксельных матрицах.

в макрохДДДДДДДДДДДД пренебреч лолхДДДДДД ржу не могу

в макро ето определяющий параметр. фсем остальным можно пренебреч.

по этому нармальное макро снимается на телецентр у которово нармальный ход лучей ане из 1 точки фсё.

на допотопном 6д етом (может ещё д30 откопать хДД) можно что то там пренебреч да на первых фотиках и надо было на f.22 снимать вместо анти муарово фильтра