Стою перед выбором. 35/50/85? 1.4/1.8? D/G? 700/900?

Приветствую всех!

Стою на распутье.

Имеется: Nikon D90 + 18-105mm (Kit).

Хочу: портретник (для домашней студии/улицы + скорее всего с прицелом на FF) и пыху (универсал, на вырост)
Жажду: _четкости_, светосилы, отсутствия по максимуму ХА и дисторсии, _красивое бокэ_.

Думатся:
1. Фиксы.
- 50mm 1.4G - новый, дорогой ($440) (относительно остальных), защищен от пыли/влаги, светосилен, стандарт, 9 лепестков, большАя дисторсия чем у D.
- 50mm 1.4D - не такой новый, дорогой ($350), нет защиты от пыли/влаги, нужно акклиматизировать в течении 20 минут, светосилен, стандарт, 7 лепестков, дисторсия больше, чем у 1.8
- 35mm 1.8D - новый, средней цены ($260), защита от пыли/влаги, не так светосилен, 7 лепестков, высокая дисторсия, без вьентирования - только для кропа (не понятно он на кропе дает 35 или уже 50mm?).
- 50mm 1.8D - не новый, не дорогой ($140), нет защиты от пыли/влаги, нужно акклиматизировать в течении 20 минут, не так светосилен, стандарт, 7 лепестков, дисторсия практически отсутствует.
- 85mm 1.8D - темная лошадка для меня ($480).
Бюджет: 500у.е.
Подскажите, пожалуйста, какой фикс-портретник выбрать, если снимаю почти все и в любых условиях (улица, студия, тепло, холодно, дождливо). Планируются свадьбы/дети на венетки. Присутствует и репортажная съемка, но для неё пока хватает 18-105. Прошу аргументировать совет, тк. знаю о этих стеклах уже достаточно много, а определиться не могу. Не хватает того одного всеобъединяющего фактора.
Стоит ли переплачивать за 50mm 1.4G или не париться и взять 50mm 1.8D?
85mm 1.8D, как я понимаю, хорош для портретов на улице (где места больше и есть куда отойти), а когда в помещении, да еще и маленьком - всех не уместить в кадр, да?
Или подкопить денег на 85mm 1.4D IF?

2. Пыхи.
- SB-900 - функциональный топ, внешнее питание, не урезанный Master i-TTL, большая по размеру, тяжелая, дорогая ($470), ведущее 34.
- SB-700 - немного слабее по мощности чем SB-600, урезанный Master, нет внешнего питания, ведущее 28, маленькая по размеру, легче, цена относительно на старте дорогая ($370), грамотнее реализован режим защиты от перегрева.
Посоветуйте какую и почему выбрать (условия моих съемок выше, планирую расти)?
И еще, подскажите, в 700-й импульс на 100% мощности около 1100, а в SB-900 - 880. Как это может отразиться на качестве и режимах съемки?

Благодарю откликнувшихся.

Купите зум с дыркой 2.8

для кропа - 35/2
нормальная ФФ линза
на кропе для незнающих будет классическим полтинником 52мм

Цитата:

от: FreeSTYLE
для кропа - 35/2
нормальная ФФ линза
на кропе для незнающих будет классическим полтинником 52мм

Ну, насчет "классики" можно и поспорить, именно, потому, что линза ФФ... Так, получается, что полнокадровый ширик 24мм на кропе Олимпуса тоже становится "классическим полтинником"? А если дальше кропать?
Вот, что таки-будет классическим крополтинником, это 35/1.8, ибо DX...

А автору, наверное, одного стекла не хватит, потому как хочет нереальной универсальности (от крупноплановых портретов до групповых). Тут-таки или правда зум, сигма 24-70 или тамрон 28-75 (чтобы в бюджет вписаться), или два фикса: 35/1.8 и 85/1.8, но это уже дороже...

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, насчет "классики" можно и поспорить, именно, потому, что линза ФФ... Так, получается, что полнокадровый ширик 24мм на кропе Олимпуса тоже становится "классическим полтинником"? А если дальше кропать?
Вот, что таки-будет классическим крополтинником, это 35/1.8, ибо DX...

А автору, наверное, одного стекла не хватит, потому как хочет нереальной универсальности (от крупноплановых портретов до групповых). Тут-таки или правда зум, сигма 24-70 или тамрон 28-75 (чтобы в бюджет вписаться), или два фикса: 35/1.8 и 85/1.8, но это уже дороже...

Подробнее

на ФФ очень тоже приятная линза
да не 1,4, ну дык и размер и цена другая

Просто достаточно много, весь этот сезон отснял на 35/2, работать можно
;)

Напорядок все лучше чем на 50/1,8, в частности наличие перспективы

Цитата:

от:FreeSTYLE
на ФФ очень тоже приятная линза
да не 1,4, ну дык и размер и цена другая

Просто достаточно много, весь этот сезон отснял на 35/2, работать можно
;)

Напорядок все лучше чем на 50/1,8, в частности наличие перспективы

Подробнее

Дык, разве ж кто-то это стекло обижает? :) Я только к семантике придрался... ;) Ну, и на кропе все-таки, наверное, 35/1.8 лучше... Нельзя ж все линзы покупать с оглядкой на неизвестно когда будущий ФФ... Потом можно замечательно продать вместе с тушкой и китом...

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, насчет "классики" можно и поспорить, именно, потому, что линза ФФ... Так, получается, что полнокадровый ширик 24мм на кропе Олимпуса тоже становится "классическим полтинником"?

Подробнее

Да. Если речь идет о угле зрения.

Цитата:

от: VoidWanderer
Да. Если речь идет о угле зрения.

Да ради бога... Главное, слово "классический" не употреблять... :)

Возьмите AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G. А там видно будет...
А пыху - конечно 900-ку %)

Так что, на кропе классики не получить, чтоль? :)

jaap, зум уже есть. 2.8 на практике придется прикрыть до 3,5 и выйдет, что он и не нужен совсем, т.к. есть уже 18-105.\

FreeSTYLE, полтинником-то будет, но вот ф2 это не оч. хорошо, т.к. периодами снимаю без пыхи в темных помещениях. То есть, светосила - важнА.

А, можно ли увидеть что-то хорошее из вашего последнего сезона?

G o r d o n, и все-таки, 35/1,8G он же DX. То есть, он и выдаст 35mm, а не 50, отчего тогда он будет классическим полтинником для кропа? Походу он - классический кропотридцатипятник :)

Ну, на счет универсальности, можно сказать, что мои запросы - это утопия. Сожмем тогда в четыре основных требования: четкость, светосила, бокэ, крупные/полупортреты.

Ничего про эти сигму и тамрон не знаю, куда смотреть?

А, правда ли, что 35/1.8 и 85/1.8 днем имеют сильные ХА?

Bonintimo
Цитата:

Возьмите AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G. А там видно будет...

Шутник, вы, однако. Цена ей за бугром $1800-$1900, тогда уж лучше 24/1.4G... за $2200. ;)
С пыхой уже определился - 900-я.

Вот еще пара мыслей:
Фокусное является постоянным, что для ФФ, что для кропа - меняется только угол обзора. Отсюда, другими словами, константное фокусное выразится в одинаковом боке, что на ФФ, что на кропе? А, от угла будет зависить только степень преближенности к объекту в кадре?
Тогда закономерный вопрос: стОит ли вообще тратиться на фикс, когда у меня есть чудесная 18-105 зум, на которой доступны все стандартные значения 35, 50, 85 и т.п. Еще и VR есть. Да, дисторсии в ней, конечно, больше (только на 24mm она почти отсутствует), но с ней можно бороться в раве?
Получу ли я более красивую (четкую, линейную, с красивым бокэ) картинку на фиксе или выигрыш только в бОльшей светосиле? Если только в ней, может ее компенсировать достойной пыхой 900-й? А, для пейзажей дырку все-равно до как минимум 6-11 прикрывать.

Цитата:

от: VoidWanderer
Так что, на кропе классики не получить, чтоль? :)

Ну почему же, вполне себе даже, если брать кропнутые стекла... Правда, их крайне мало (фиксов)... :(

Цитата:

от: Sanddreamer
зум уже есть. 2.8 на практике придется прикрыть до 3,5 и выйдет, что он и не нужен совсем, т.к. есть уже 18-105.

Вы что, смотрите только на дырку на коротком конце?
И кто сказал, что 2.8 обязательно будет нерабочей?
Цитата:

от: Sanddreamer
и все-таки, 35/1,8G он же DX. То есть, он и выдаст 35mm, а не 50, отчего тогда он будет классическим полтинником для кропа? Походу он - классический кропотридцатипятник :)

Учите матчасть - на всех стеклах пишут только реальные ФР, что на полнокадровых, что на кропнутых...
Цитата:

от: Sanddreamer
Ну, на счет универсальности, можно сказать, что мои запросы - это утопия. Сожмем тогда в четыре основных требования: четкость, светосила, бокэ, крупные/полупортреты.

По первым двум пунктам - 50/1.4G, по последним - скорее 85/1.8.
Цитата:

от: Sanddreamer
Ничего про эти сигму и тамрон не знаю, куда смотреть?

http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-ex-dg-macro-sigma
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review
Цитата:

от: Sanddreamer
А, правда ли, что 35/1.8 и 85/1.8 днем имеют сильные ХА?

Они и вечером их имеют... И не только они... :) На портретах обычно не заметно, если только совсем плохой экземпляр попадется...
Цитата:

от:Sanddreamer
Вот еще пара мыслей:
Фокусное является постоянным, что для ФФ, что для кропа - меняется только угол обзора. Отсюда, другими словами, константное фокусное выразится в одинаковом боке, что на ФФ, что на кропе? А, от угла будет зависить только степень преближенности к объекту в кадре?
Тогда закономерный вопрос: стОит ли вообще тратиться на фикс, когда у меня есть чудесная 18-105 зум, на которой доступны все стандартные значения 35, 50, 85 и т.п. Еще и VR есть. Да, дисторсии в ней, конечно, больше (только на 24mm она почти отсутствует), но с ней можно бороться в раве?
Получу ли я более красивую (четкую, линейную, с красивым бокэ) картинку на фиксе или выигрыш только в бОльшей светосиле? Если только в ней, может ее компенсировать достойной пыхой 900-й? А, для пейзажей дырку все-равно до как минимум 6-11 прикрывать.

Подробнее

Вкратце и мягко говоря: НЕТ!!!! Картинку фикса не всегда можно получить даже на хорошем зуме, а уж про кит вообще разговора нет... Прежде чем задавать такие вопросы, посмотрите в сети примеры с разных стекол, заодно и узнаете, какие еще бывают: http://www.pixel-peeper.com/

По поводу полтинников (и не только) можно посмотреть тему http://club.foto.ru/forum/11/546674