Стоит ли так обрабатывать снимки?????????????

[quote:f43126f3ea="dmitry_111"]Иногда в ФШ при обработке снимков вылезают артефакты. (например при использовании Уншарп Маск).
Родилась мысль, зделать ресамплин средствами ФШ до двойного размера (понятно, что правильно, в несколько шагов), сделать все необходимые обработки, тоновую коррекцию, пр. а потом, опять вернуться к старому размеру (или не возвращаться и сохранять снимок в удвоенном разрешении)
Подскажите. даст ли такая мера, какое либо улучшение качества снимка.
Да, чуть не забыл. речь идет о 5-ти мег. камере. а печатать я люблю на А4, а иногда и на А3. еще и кадировать иногда приходится.[/quote:f43126f3ea]
Ne mogu ponjatj logiki - pochemu Vam pokazalosj chto eto dast kakoe-to uluchsenie? :) Tot zhe Unsharp Mask rabotaet i s subpixelami - t.e. razmer mozhno ukazyvatj v doljah pixelja.

Во-первых, результаты тестирования равнительного качества пошагового и одноразового resampling (который мне приходилось встречать) говорят где-то 10:1 в пользу одноразового. Во-вторых, "диагональные линии при сильном увеличении с зазубринками" будут всегда! Цифровое изображение представляет прямоугольную матрицу, на которой диагональ, естественно, выглядит как лестница. Увеличивая количество точек в матрице, Вы, конечно, сглаживаете эту лестницу, но одновременно с ней сглаживаются ВСЕ детали - качество, вообще говоря, ухудшается. Разумеется, есть изображения, которые выигрывают от некоторого сглаживания деталей, но в целом, если у Вас понижается качество при использовании Curves или Unsharp Mask, resampling не выход. Я полагаю, что проблема в излишней коррекции. Попробуйте делать все на слоях и потом менять их прозрачность. Если хотите, пришлите исходное изображение и описание примененных к нему фильтров/коррекций, и сравним наши подходы.
P.S. Вы, конечно, смотрите на результаты операций в ФШ при 100% увеличении? Всякое другое не дает точного представления об истинной картине.

[quote:e46cfe1563="dmitry_111"]Целиком и полностью несогласен с Вашими предложениями. (извините за категоричность).[/quote:e46cfe1563]
По 1-ому пункту - Бог Вам судья :). По 2-ому пункту: Вы, извините, путаете. Когда Вы раньше говорили "...увеличил разрешение вдвое (около 5000 точек по длинной стороне) и практически повторил обработку. Оказалось мелкие детали на мониторе смотрятся гораздо лучше..." - что Вы имели в виду? Если Вы изменили разрешение в Image->Size при выключенном resampling - это никак не влияет на изображение (только на его печать), и обсуждать, соответственно, нечего. Если же при включенном resampling - то, увеличив разрешение вдвое, Вы в 4 раза увеличили количество точек в изображении. Про что я и говорил: получается сглаживание (в процессе интерполяции из N старых точек 4N новых).