Стоит ли ставить защитный MC Protector на объектив?

Летом часто в поездках, поэтому решил защитить линзу объектива от всякой грязи. С фильтром: запачкался, снял и почистил (или промыл).
Но вот вопрос: действительно он не уменьшает светосилу, не ухудшает контрастность и т.д.? Или производитель врёт?

Фильтр стоит дешевле объектива раз в 10. Если Вы любите пленеры на природе, то всегда можно представить себе ситуацию, когда птичка "капнула" на линзу, или грязь на неё попала, или еще что-нибудь нехорошее приключилось. Если Вы не защитите объектив фильтром, то можете испортить когда-нибудь просветляющее покрытие. А фильтр, в случае чего, и выкинуть не жалко. Я всегда снимаю с фильтрами. И Вам советую. А про то, что фильтры ухудшают изображение - правда, но не настолько, чтобы отказываться от защиты. Доли процента. Никто разницы не увидит.

Спасибо Вам!
Вопрос снят.

Цитата:

от:"Алексей"
Да, качество не пострадает особо, хотя лучше все-таки защитный фильтр использовать в угрожающих ситуациях (иначе - зачем просветление на объективе?), я вот тоже думаю на Никкор 28-105 купить, но вот диаметр резьбы у него здоровенный - наверное дорого обойдется? На полтинник-то я нашел у себя старый советский УФ фильтр, еще от Зенита остался, а вот с этой елдой что делать...

Подробнее

Советский советую выкинуть. Вот уж кто действительно ухудшит качество изображения. Очень плохое стекло делали под фильтры в СССР. У меня есть объектив с резьбой под фильтр 77 мм. Дорого стоит этот фильтр, собака. Около 1000 рэ. Так я почти год снимал так, без фильтра. Потом всё же прикупил, когда жаба перестала давить, когда появились свободные средства, которых не жалко.