Стоит ли преобретать полтинник Nikon 50\1.8 уже имея Гелеос 44-2?

Всем доброго дня.
В фотографии я начинающий, имею в наличии Nikon D3100, kit - 18-55, Гелеос 44-2 с переходником с чипом. Понравилось фотографировать портреты - ростовые, полу-ростовые и крупным планом. Появилось немного лишних деревянных, и вот думаю стоит ли покупать никоновский полтинник Nikon 50\1.8 уже имея гелеос? намного ли лучший результат я получу с него по сравнению с этим же гелеосом? ( авто фокус в расчет не брать, интересует само качество картинки ) Просто прямых сравнений фотографий я не нашел, и хотелось бы уже имеющих Nikon 50\1.8 взглянуть на мои фото сделанные на гелеос и высказать свое мнение - стоит или не стоит?




Заранее благодарен!

Цитата:

от:Andrey9
Всем доброго дня.
В фотографии я начинающий, имею в наличии Nikon D3100, kit - 18-55, Гелеос 44-2 с переходником с чипом. Понравилось фотографировать портреты - ростовые, полу-ростовые и крупным планом. Появилось немного лишних деревянных, и вот думаю стоит ли покупать никоновский полтинник Nikon 50\1.8 уже имея гелеос? намного ли лучший результат я получу с него по сравнению с этим же гелеосом? ( авто фокус в расчет не брать, интересует само качество картинки ) Просто прямых сравнений фотографий я не нашел, и хотелось бы уже имеющих Nikon 50\1.8 взглянуть на мои фото сделанные на гелеос и высказать свое мнение - стоит или не стоит?
[/url]
Заранее благодарен!

Подробнее

Ну, во-первых, на гелиосе с переходником без линзы у Вас нет бесконечности, дальше нескольких метров не сфокусируетесь. Для портрета оно может и не надо, а в повседневной съемке пригодится. Если же переходник с линзой, то все еще печальнее - картинку портит изрядно. Детализация у никкора окажется лучше, а про характер размытия заднего плана, т.н. "боке" - тут уж на вкус и цвет... Вообще, категории "лучше/хуже" слабо применимы к оптике. В каком-то одном случае из сотен тысяч монокль, сделанный из донышка пивной бутылки, будет лучше самого навороченного объектива. Практически любым объективом можно сделать хороший кадр. Любой объектив, которым можно сделать хотя бы один хороший кадр - это хороший объектив. Если хороший кадр 1 из 1000, значит в оставшихся 999 случаях плохой фотограф использует хороший объектив не по назначению...

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, во-первых, на гелиосе с переходником без линзы у Вас нет бесконечности, дальше нескольких метров не сфокусируетесь. Для портрета оно может и не надо, а в повседневной съемке пригодится. Если же переходник с линзой, то все еще печальнее - картинку портит изрядно.

Подробнее

После некоторого несложного шаманства с объективом вполне можно заиметь бесконечность и без линзы, есть статьи на эту тему. У самого есть мысль поставить 44м-4 на д3000, чтоб по-человечески, и с бесконечностью, и с нормальной незамыленной картинкой, но пока эта мысль очень слабая, не уверен, что оно мне надо.

Запас на юстировку у гелиоса действительно порядочный; сам убеждался, когда в геликоиды от оного киношные линзоблоки вкрячивал. Но на то, чтобы не только разность РО, но и не нулевую толщину переходника отыграть, может и не хватить. Как повезет.

Цитата:

от: Nicholaes
Как повезет.

Это да, рабочие отрезки могут и не совпасть даже после переделки.
Один из методой, по-моему, наиболее гуманный: http://photo-element.ru/ts/gelios-nikon/gelios-nikon.html

Гелеос уже переделан мной на бесконечность, переходник без линзы- бесконечность есть! Я же хотел узнать мнения по качеству картинки которое щас выдает гелеос (на фото выше) в сравнении с Nikon 50\1.8

Цитата:

от: Andrey9
Гелеос уже переделан мной на бесконечность, переходник без линзы- бесконечность есть! Я же хотел узнать мнения по качеству картинки которое щас выдает гелеос (на фото выше) в сравнении с Nikon 50\1.8

Плохие снимки вы привели, мыльные, похоже, что не в фокусе все, кроме третьего. Да и размер маловат. Подозреваю, что вас волнует разрешение объективов, а не рисунок в зоне нерезкости, которого на ваших фотографиях и не видно.

Цитата:

от: Andrey9
Гелеос уже переделан мной на бесконечность, переходник без линзы- бесконечность есть! Я же хотел узнать мнения по качеству картинки которое щас выдает гелеос (на фото выше) в сравнении с Nikon 50\1.8

Ну, во-первых, тогда уж полноразмеры в студию, что ли. По картинке размером с почтовую марку судить об объективе затруднительно. Пакость гелиосов в том, что судить надо о конкретном экземпляре - разброс по качеству очень большой. Во-вторых, я уже говорил, по резкости и по устойчивости к контровому свету никкор выиграет, а характер боке и рисунок - дело вкуса. Кому-то боке именно гелиосовское нравится, а кого-то тошнит от него.

При кликанье картинка увеличивается для просмотро, но и там сделан ресайз

Вот фото где представленно боке :

Цитата:

от:Andrey9
Вот фото где представленно боке :

Подробнее

Да боке гелиосов всем хорошо известно. Как уже писали выше, кто-то от него в восторге, а кого-то воротит. Боке у полтоса будет попроще, а резкость, скорее всего, лучше, и контру он будет лучше держать, в отличие от гелиоса, у многих экземпляров которого даже однослойного просветления нет.
Если автофокус вам не важен, то, по-моему, смысла покупать его нет, лучше уж взять что-то подлиннее, раз нравится снимать портреты. Хотя..., может и стоит его взять, с 50 1.8. вы будете чаще ловить в фокус то, что нужно ;) .

Тест оптики - это полноразмер из рава, с настройками по нулям. На приведенном - признаки шарпа. Который, кстати, будет происходить и при ресайзе, если его специально не отключать.

В целом - присоединяюсь к предыдущему оратору.

Спасибо за ответы.
Тогда наверное приобрету лучше Nikon 35 1.8 для оперативной съемки различных событий - дни рождения, праздники, домашние посиделки и т.д. а гелеос оставлю для души, портретов.

версию af-s если только. Автофокус хорошо, но если так важно качество и оно обрадует, 50/1.8g просто божественен, новый в районе 7.5 а af версия не так хороша, просто нормальна, если есть гелиос который работает как нравится со второго полтоса не автофокусоного и с косяками не надо. Самое не приятное - при малейшем диафрагмировании форма диафрагмы вызывает улыбку

Если есть возможность и не в напряг по финансам конечно приобретите тем более если обьектив признан удачным. Вы получите еще один вариант хорошей картинки.Иначе это напоминает рассуждения-зачем мне покупать арбуз по дороге домой ведь дома у меня лежит дыня..Даже покупка еще одного гелиоса может быть оправданна потому что разброс по качеству огромен.. получите во многом другую картинку..вот одинаковые сюжеты снятые на два разных гелиоса 44-2.. По моему один явно лучше.