Стоит ли пользоваться Camera RAW ?

Снял тут свои первые кадры в формате RAW и попытался воспользоваться Camera RAW. Показалось жутко неудобно (а может быть, просто непонятно пока что-то?). Удобнее оказалось конвертировать RAW-файл в 16-битное изображение и уже его править средствами фотошопа - кривыми, уровнями и т.д. Уж очень грубая какая-то превьюшка, не все разглядишь на ней. Может я не прав?
А как опытные люди обрабатывают RAW-файлы?

как хотяъ так и обробатываюъ
я лчно конверчу фсё неглядя в 16 бит, у мня пресеты фильтров под фсе мои линзы, а потом кручу ффотошопе,.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Снял тут свои первые кадры в формате RAW и попытался воспользоваться Camera RAW. Показалось жутко неудобно (а может быть, просто непонятно пока что-то?). Удобнее оказалось конвертировать RAW-файл в 16-битное изображение и уже его править средствами фотошопа - кривыми, уровнями и т.д. Уж очень грубая какая-то превьюшка, не все разглядишь на ней. Может я не прав?
А как опытные люди обрабатывают RAW-файлы?

Подробнее

Кто как.
Это зависит от кучи факторов.
Например нужна пакетная обработка или еть возможность (и желание) повозиться с каждым файлом.
А на счет конвертации в 16 бит... Так то оно так, но встает вопрос, как это сделать без потерь.
Camera RAW позволяет, но с неким геммороем.
L4m3r например, свой конвертер написал.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Снял тут свои первые кадры в формате RAW и попытался воспользоваться Camera RAW. Показалось жутко неудобно (а может быть, просто непонятно пока что-то?). Удобнее оказалось конвертировать RAW-файл в 16-битное изображение и уже его править средствами фотошопа - кривыми, уровнями и т.д. Уж очень грубая какая-то превьюшка, не все разглядишь на ней. Может я не прав?
А как опытные люди обрабатывают RAW-файлы?

Подробнее

Вот так

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2639127/

Ну, например, ошибки экспозиции, пересветы можно убрать только в RAW-конвертере, после конвертации этого уже не сделать никак.

пересветы убраь не льзя во бще

можно их токо добавиь. в конвертре

Цитата:

от: VEGA
Ну, например, ошибки экспозиции, пересветы можно убрать только в RAW-конвертере, после конвертации этого уже не сделать никак.

Это не правда.
Нет ничего, что можно сделать в конверторе, и чего нельзя после конвертации в 16-и битном тифе.
Но при одном условии - при правильно конвертации.

Цитата:

от: L4m3r
пересветы убраь не льзя во бще

можно их токо добавиь. в конвертре

да ладно тебе пугать )) -- что обычно пересвечивается? - небо -- ну и опустить на кривой белую точку в голубом канале на 4-5 едениц ))) /*на красном в ргб*/ -- и поди докажи что это типа пересвет замазаный ) -- м бликами на коже сложнее :)

Цитата:

от: L4m3r
пересветы убраь не льзя во бще

можно их токо добавиь. в конвертре

Это почему же нельзя? Небольшие ошибки экспозиции в сторону пересвета, на небе, к примеру, легко в конвертере правятся, сдвигая экспозицию в минус. С jpg-ом это не проходит, там их не исправишь. И при чем тут 16-битный тифф, ведь вопрос был о целесообразности работы в конвертере. Ведь тифф и получается из конвертера, а не прямо из фотоаппарата.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Снял тут свои первые кадры в формате RAW и попытался воспользоваться Camera RAW. Показалось жутко неудобно (а может быть, просто непонятно пока что-то?). Удобнее оказалось конвертировать RAW-файл в 16-битное изображение и уже его править средствами фотошопа - кривыми, уровнями и т.д. Уж очень грубая какая-то превьюшка, не все разглядишь на ней. Может я не прав?
А как опытные люди обрабатывают RAW-файлы?

Подробнее

Почему не разглядишь? Увеличивать пробовали? Стандартные ctrl + или просто правой кнопкой мыши и 100% Вполе себе удобно, по фотошоповски. ХА чистятся очень хорошо, в шопе так не поправишь. По-крайней мере так легко.
Пакетная обработка опять же. Если условия одинаковые то ББ на паре десятков фото одним кликом правится.
В общем вполне себе вещь, ещё бы с профилями работала по-человечески, я бы процентов 90 в нём обрабатывал, а так только если ХА качественно прибить надо.

Цитата:

от: VEGA
Это почему же нельзя? Небольшие ошибки экспозиции в сторону пересвета, на небе, к примеру, легко в конвертере правятся, сдвигая экспозицию в минус.

ещё раз. вы их не правите здвигая в минус.
а ВНОСИТЕ кривым недокгамнвертером не здвигая

если фсё нармально настроено то там нечего крутить. вобще. ну токо под линзу ХА и фильтр. фсё.

Цитата:

от: L4m3r

я лчно конверчу фсё неглядя в 16 бит, у мня пресеты фильтров под фсе мои линзы

А какими фильтрами пользуетесь, если не секрет?

Цитата:

от: L4m3r
ну токо под линзу ХА

Речь о хроматических аберрация? Если так, то подскажите, пожалуйста, они стандартны для конкретной модели объектива на конкретном фокусном расстоянии? Т.е. их можно править автоматически?

аффтар проснулсо

Цитата:

от: Капитан Немо
А какими фильтрами пользуетесь, если не секрет?

шумодав , первая интерполяция , вторая интерполяция , здвиг ХА , линейный фильтр , муародав , chroma smoothing

Цитата:

от: L4m3r
аффтар проснулсо

Да и песател сматрю ни зпит

А как насчет ХА?

а куда оно денеца
единствное что бывают иногда совсем ацтойные линзы дешовые зумы с большой кратностью там ХА ещё и от расстояния сильно зависют