Стоит ли покупать олимпус Е-300?

В олимпусе меня больше всего привлекает цена. Однако, относительно качества снимков Е-300 не пинал только ленивый.

Нет, не стоит.

Цитата:

от: Constantin Smolianinov
В олимпусе меня больше всего привлекает цена. Однако, относительно качества снимков Е-300 не пинал только ленивый.

Если не хватает срецтв на D70 - стоит. Если хватает - не стоит :D Вопрос-то простой, на самом деле.

Цитата:

от: Лев Музыковский

Если не хватает срецтв на D70 - стоит. Если хватает - не стоит :D Вопрос-то простой, на самом деле.

Согласен. Можно пинать Олимпус сколько угодно, но за эти деньги альтернативы ему нет.

Рекомендуют Е-300, в основном, снимающие другими камерами. К чему бы это? :)

Про деньги - как бывший владелец разных Оли :

- Олимпус делает очень дорогие аксессуары - объективы, вспышки, насадки, переходники, при этом чутко заботится о том, чтобы при выходе каждой следующей модели старые аксессуары не подходили к новой. развивать систму Олимпус - занятие дорогое и ненужное.

Кроме того фирменная особенность системы - малая механическая надежность и дорогой ремонт

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Рекомендуют Е-300, в основном, снимающие другими камерами. К чему бы это? :)

Ни к чему. Я рекомендую, потому что тестировал E300 - вон он лежит, запакованный, готовый к возврату. Нормальный аппарат, исчо бы не шумел так на высоких ISO - цены б ему не было. А эргономика, кстати, очень хороша.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Рекомендуют Е-300, в основном, снимающие другими камерами. К чему бы это? :)

Ни к чему. Я рекомендую, потому что тестировал E300 - вон он лежит, запакованный, готовый к возврату. Нормальный аппарат, исчо бы не шумел так на высоких ISO - цены б ему не было.

Подробнее

Исчо бы телевик к нему был за нормальные деньги. И портретник. :(
И в ките бы давали 14-54 :).
Хотя double kit для начала может надолго хватить.

Цитата:

А эргономика, кстати, очень хороша.

Эргономика - личное дело каждого :). Здесь советовать почти бессмысленно.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Эргономика - личное дело каждого :). Здесь советовать почти бессмысленно.

Ну, обычно я даю подержать десяткам двум людей разного пола, потом собираю мнения. Как правило, они в большинстве совпадают.

Цитата:

от:SerG.msk.ru
Про деньги - как бывший владелец разных Оли :

- Олимпус делает очень дорогие аксессуары - объективы, вспышки, насадки, переходники, при этом чутко заботится о том, чтобы при выходе каждой следующей модели старые аксессуары не подходили к новой. развивать систму Олимпус - занятие дорогое и ненужное.

Кроме того фирменная особенность системы - малая механическая надежность и дорогой ремонт

Подробнее

Как владелец Оли могу сказать, что эта контора умеет делать любительскую оптику за очень скромные деньги, поэтому возможно, активно развивать систему и не придётся. Исключение - проблема со светосильными фиксами. Возможно, человек возьмёт дабл-кит, докупит недорогую выходящую вспышку FL-36 и ему хватит...

Тут небольшое сравнение устроил. Nikon D-70 c объективом Nikon AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED против E-300 с телевиком из даблкитового набора.
Первый раз в жизни хорошо рассмотрел D-70. На мой, испорченный Олей, взгляд - ужасно. Очень большой, тяжелый, неудобный. Управление, по сравнению с Олей, интуитивно непонятно. Конечно, ко всему привыкаешь, но тем не менее... Те, кто не хочет зеркалку из-за ее массы/габаритов, думаю, должны обратить внимаение на Е-300. С этой точки зрения он почти незеркалка.
По качеству изображения. Сравнивали разрешение по мирам и уровень шумов при ИСО 200 и 1600. Получилось довольно забавно. При ИСО 200 олимпус проигрывает по шумам Никону примерно на 20-30% (по СКО), а по разрешению - выигрывает, но совсем чуть чуть. Не на мире и не заметишь. А при ИСО 1600 шумы отличаются уже на 60-80%, естественно в пользу Никона. Но вот по разрешению Оля тем не менее уже заметно обогнала Никон (могу снимки выложить, если кому интересно). Шевеленки не было.
Думаю, что в Оле, по сравнению с Никоном, совсем не агрессивный шумодав, сохраняющий и разрешение, и шумы.
Вот и думайте сами - решайте сами...
З.Ы. А еще в Оле есть ИСО100, чего нет на Никоне.
;)

Почему я купил Е-300.
1. Законченная система за 870$ c двумя объективами.
2. Качество объективов МЕНЯ устраивает (особенно хорош 40-150).
3. Шум выше ISO400 достаточно заметен. Но так как снимаю и на пленку (Minolta X700 с двумя Роккорами)- никогда не пользовался пленкой больше 400ед. Можете сказать, что у роккоров светосила 1.4 и 2.0, но за редким исключением никогда диафрагму ниже 2.8 не ставлю.
4. Не слышал никогда о фронт- бэк-фокусах на Олимпусе. Отъюстировать систему на Украине практически невозможно.
5. Знаю, что качество К,Н,М с хорошими объективами будет выше, но как любитель всеравно не купил бы эти линзы. Хотя, думаю, что новые стекла от Олимпуса с F 2.0 могут дать качество не хуже. Но их я тоже не куплю. Куплю только 50 f2.0 (уже везут).
6. Очистка от пыли на матрице - действительно работает.
Это МОИ соображения при выборе цифры. Для людей зарабатывающих деньги на фото - он не подойдет. Для фотографов лююбителей не признающих компромисов и готовых отдать больше 2500$ тоже.
Я же полностью доволен этим аппаратом. Надеюсь лет пять он проработает.

Цитата:

от:Танака
Тут небольшое сравнение устроил. Nikon D-70 c объективом Nikon AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED против E-300 с телевиком из даблкитового набора.
Первый раз в жизни хорошо рассмотрел D-70. На мой, испорченный Олей, взгляд - ужасно. Очень большой, тяжелый, неудобный. Управление, по сравнению с Олей, интуитивно непонятно. Конечно, ко всему привыкаешь, но тем не менее... Те, кто не хочет зеркалку из-за ее массы/габаритов, думаю, должны обратить внимаение на Е-300. С этой точки зрения он почти незеркалка.
По качеству изображения. Сравнивали разрешение по мирам и уровень шумов при ИСО 200 и 1600. Получилось довольно забавно. При ИСО 200 олимпус проигрывает по шумам Никону примерно на 20-30% (по СКО), а по разрешению - выигрывает, но совсем чуть чуть. Не на мире и не заметишь. А при ИСО 1600 шумы отличаются уже на 60-80%, естественно в пользу Никона. Но вот по разрешению Оля тем не менее уже заметно обогнала Никон (могу снимки выложить, если кому интересно). Шевеленки не было.
Думаю, что в Оле, по сравнению с Никоном, совсем не агрессивный шумодав, сохраняющий и разрешение, и шумы.
Вот и думайте сами - решайте сами...
З.Ы. А еще в Оле есть ИСО100, чего нет на Никоне.
;)

Подробнее

вы одели на никон отвратительное стекло и начали сравнивать ?

По правде сказать, стекло не мое. И я не знаю,хорошее оно или плохое. Сильно подозреваю, что оно лучше китового. И стоит вдвое больше, чем то, которое стояло на Олимпусе.

Цитата:

от: Танака
По правде сказать, стекло не мое. И я не знаю,хорошее оно или плохое. Сильно подозреваю, что оно лучше китового. И стоит вдвое больше, чем то, которое стояло на Олимпусе.

C точки зрения резкозти - хуже китового, несмотря на стоимость.