стоит ли покупать Nikkor AF24mm f/2.8D с целью получать отпечатки лучшего качества имея Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 ED-IF G

Если, иметь в виду снимки форматов от 20х30 до 40х60, снимать пейзажи и печатать в минилабах. :?:

однозначно

Oднoзнaчнo имеет смысл- 24мм фикс -превoшoднoгo кaчествa линзa, a 24-85 - весьмa пoсредственный зум... Рaзницу в кaртинке увидите срaзу...

Цитата:

от: судариков
Если, иметь в виду снимки форматов от 20х30 до 40х60, снимать пейзажи и печатать в минилабах. :?:

У 24/2.8Д ко всему прочему дисторсия поменьше чем у зума будет.

Дисторсия меньше, ее почти нет. Контраст выше. Против света лучше. Цвет лучше. равномерность разрешения по полю выше, т.е. не мажет по углам. Тем более на большом формате отпечатков эти преимущества будут проявляться очень сильно. Что еще? Цена божеская.

Вставлю свое: дисторсия лучше, для пейзажа это не имеет решающего значения; 40х60 не спасет дискретник,20х30 разницу не заметьте. Пользуясь 24\85 афс г, пришел к выводу: контрового не боится, резкость отличная даже на открытых значениях д.(при сложных условиях освещения, выкручиваю защитный фильтр), цвето-передача, как у всех современныхоб.-вах, отличная.Выводы сделаны не на пустом месте, имею Никкоры 28мм, 35мм, 85мм и была Токина 24мм(которая уступала только в цветопередаче(мех. нон АИ), когда-то сравнивал с Никкором 24мм)
Совет такой, если нужно только 24мм-покупайте штатный,если нужны и др. фок. расст.- покупайте 24\85 афс г.