Больше всего снимаю с ФР 35-55 мм (пусть звучит глупо, но я снимаю с таким ФР пейзажи и портреты), и часто забыв что у меня ЗУМ работаю ногами, что-то от Гелиос-44 наверно осталось
.В данный диапазон цен входят только Canon 50 1.8 II, Canon 35 2 и Canon 28 2.8. Хотелось бы взять для кропа Canon 28 2.8 или Canon 35 2, что составит около 50 мм ЭФР. Но появились некоторые сомнения по отношению к Canon 28 2.8 и Canon 35 2 после того как я наткнулся на следующее...
На одном из уважаемых сайтов (http://the-digital-picture.com) наткнулся на тест объективов, в частности Canon 50 1.8 II, который согласно тестам по резкости и ХА, при диафрагме f/4, существенно лучше чем кит 18-55 IS. Судя по тестам из того же сайта можно убедиться, что Canon 50 1.8 II, при диафрагме f/4, по резкости и ХА лучше чем Canon 28 2.8 и Canon 35 2 сохраняя резкость и отсутствие ХА по всему кадру. В данном случае видно, что Canon 28 2.8 резок (исключительно по центру) и при диафрагме f/2.8, что полтиннику непосильно, но как уже говорилось, это превосходство только до отверстия f/4.
Возникает вопрос на столько ли он хорош? Диафрагму шире 3.5-4 открывать не собираюсь...