Стоит ли переплачивать за USM?

Если кто сравнивал в работе объективы EF 75-300 f/3.5-5.6 III c USM моторчиком и без него, подскажите - стоит ли доплачивать лишние 1500 у нас в магазине, чтобы купить USM вариант или он того не стоит и можно обойтись вариантом этого объектива без USM? (Денег у меня мало)
Мне показалось что скорость афтофокуса на них не сильно различается, но я что-то не догадался проверить следящий афтофокус.
(Объектив приобретается на 350-ку)

Если бы был однозначный ответ Кэнон бы не производил объективы с и без USM.

По мне стоит, а для вас - все зависит от целей и финансов

Цитата:

от: Мамылин Антон
Мне показалось что скорость афтофокуса на них не сильно различается

- правильно показалось... на этом объективе использован т.н. micro-USM (медленный), вращающий-передвигающий довольно массивный передний блок линз... быстрый USM - это ring-USM в сочетании с внутренней фокусировкой (например, как в 70-200/4L)
реально преймущество micro-USM перед обычным DC мотором состоит в менее шумной работе

[quot]реально преймущество micro-USM перед обычным DC мотором состоит в менее шумной работе[/quot]
А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?

Цитата:

от: Designboy
[quot]реально преймущество micro-USM перед обычным DC мотором состоит в менее шумной работе[/quot]
А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?

А Вы?
Есть разница?

Полтинник маленький, он и без ring usm -ма быстро и и относительно бесшумно фокусируется.

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
Цитата:

от: Designboy
[quot]реально преймущество micro-USM перед обычным DC мотором состоит в менее шумной работе[/quot]
А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?

А Вы?
Есть разница?

Есть. 50/1,8 как мне показалось не сильно от китового отличается.

Цитата:

от: Designboy
Цитата:

от:Maxim Pelipenko
Цитата:

от:Designboy
[quot]реально преймущество micro-USM перед обычным DC мотором состоит в менее шумной работе[/quot]
А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?

А Вы?
Есть разница?

Подробнее

Есть. 50/1,8 как мне показалось не сильно от китового отличается.

Подробнее

Мало отличается по скорости или шумности фокусировки? Из Вашей фразы не ясно.

Если денег мало, возьмите Sigma 70-300 DL Macro, всяко лучше этого мыла будет. Если есть хотя бы 200$, то Sigma 70-300 APO. По автофокусу оба - не фонтан, и жужжат, но картинка уже не будет расстраивать. Если скорость все-таки приоритетна - копите на Canon 100-300 USM, более-менее хороший объектив.

Цитата:

от: terra77
Если денег мало, возьмите Sigma 70-300 DL Macro, всяко лучше этого мыла будет.

Самый худший объектив, который я видел когда-либо, причем сразу по всем параметрам - картинка, скорость фокусировки, конструктив. На пленке картинка еще более-менее, но цифре мой очень сильно мылил.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:terra77
Если денег мало, возьмите Sigma 70-300 DL Macro, всяко лучше этого мыла будет.

Самый худший объектив, который я видел когда-либо, причем сразу по всем параметрам - картинка, скорость фокусировки, конструктив. На пленке картинка еще более-менее, но цифре мой очень сильно мылил.

Подробнее

Абсолютно согласна, но с поправкой - на пленке картинка у меня была хорошая. При переходе на цифровую тушку пришлось поменять на Canon EF70-300mm 4-5.6 IS USM.

Цитата:

от: lurdess
Абсолютно согласна, но с поправкой - на пленке картинка у меня была хорошая.

Ну дык я и говрю - на пленке более-менее)
Даже на 300мм вполне можно было снимать.

Цитата:

от:Отец Никон
Самый худший объектив, который я видел когда-либо, причем сразу по всем параметрам - картинка, скорость фокусировки, конструктив. На пленке картинка еще более-менее, но цифре мой очень сильно мылил.

Подробнее

пользовался АРО версией, нормальный объектив за свои деньги, не мылил на Д70.

> 2 Designboy
> А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?
- Я сравнивал. Причём оба привезены из Японии. 1,4 в два раза быстрее фокусируется, мгновенно можно сказать. Правда, тестировал их на EOS 33. А на 350D эта разница не особенно заметна. Почему – сам не понял.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:terra77
Если денег мало, возьмите Sigma 70-300 DL Macro, всяко лучше этого мыла будет.

Самый худший объектив, который я видел когда-либо, причем сразу по всем параметрам - картинка, скорость фокусировки, конструктив. На пленке картинка еще более-менее, но цифре мой очень сильно мылил.

Подробнее

Уж не хотите ли Вы сказать, Отец Никон, что конструктив Canon 75-300 будет лучше этой Сигмы? По поводу резкости DL, каюсь, щупал только APO версию, отличается она только наличием апохроматов, в остальном все 1:1. И, маленькое уточнение, сколько экземпляров DL Вы смотрели, по одному с Lurdess? :) Не думали, что брак мог попасться?

Цитата:

от:Igor_vl
> 2 Designboy
> А вы сравнивали скорость АФ у EF 50/1.8 и EF 50/1.4?
- Я сравнивал. Причём оба привезены из Японии. 1,4 в два раза быстрее фокусируется, мгновенно можно сказать. Правда, тестировал их на EOS 33. А на 350D эта разница не особенно заметна. Почему – сам не понял.

Подробнее

хммм... т.е. причина, может, не только в моторе, а и в особенностях автофокуса камеры, конструктиве/светосиле объектива? кстати, тот микроУСМ, что в 50/1.4 уникален еще и тем, что позволяет FTM фокусировку. Не стоит, сравнивая совершенно разные объективы, утверждать, что разница в их скорости фокусировки обуславливается только типом мотора. А вот на одинаковых объективах (те же 75-300 и EF-S 18-55) с DC и microUSM разницы в скорости фокусировки никто пока не заметил.

Оказался в магазине с деньгами, не удержался и все-таки купил EF 75-300 c USM. Надеюсь что не пожалею. Посравнивал работу афтофокуса на обоих вариантах этого объектива. На котором нет USM очень труднил с фокусировкой при магазинном освещении, в некоторых местах потемнее вообще не фокусировался.
Надеюсь что это выбор лучше чем Сигма АРО. Или все же уступает по картинке?