Стоит ли оставлять 50 1.4 при покупке ef-s 17-55 2.8?

вопрос собственно в сабже... как ведет себя 17-55 на 50мм? намного ли он хуже чем полтинник на той же дырке?

50/1.4 на 50мм:
светосильнее
резче
рисунок прятнее
компактнее

имхо достаточно

Гы, насмешили! Народ вообще наоборот 17-55 на полтиники меняет, а 17-55 - в помойку...

Цитата:

от: annykey
вопрос собственно в сабже... как ведет себя 17-55 на 50мм? намного ли он хуже чем полтинник на той же дырке?

любой полтинник 1,4 будет себя вести на 50мм лучше, любого зума.
обратного не бывает.

Цитата:

от: BvP_v_bane
любой полтинник 1,4 будет себя вести на 50мм лучше, любого зума.
обратного не бывает.

Даже если бы качество было одинаковое, я бы оставил полтинник на тот случай, когда не хочется тащить ссобой большой объектив.

Блин не посотрел, что 17-55 под Canon:) Бывает.....

Цитата:

от: nCuX
Даже если бы качество было одинаковое, я бы оставил полтинник на тот случай, когда не хочется тащить ссобой большой объектив.

на полном кадре 50мм вообще ничем не заменить

Цитата:

от: annykey
вопрос собственно в сабже... как ведет себя 17-55 на 50мм? намного ли он хуже чем полтинник на той же дырке?

я когда брал 24-70 2.8, продал 50 1.4, а теперь жалею. Это была ошибка. Наверное, опять куплю! ))) так как для работы - зумы, а для души - фиксы. :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Гы, насмешили! Народ вообще наоборот 17-55 на полтиники меняет, а 17-55 - в помойку...

Если я правильно понял, автор имеет, наверное, ввиду CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM ?

Если критерий тока резкость то может оставлять не стоит.

Цитата:

от: Электрический пес
я когда брал 24-70 2.8, продал 50 1.4, а теперь жалею. Это была ошибка. Наверное, опять куплю! ))) так как для работы - зумы, а для души - фиксы. :)

AF 50- не тот фикс, который хорош "для Души", но светосила и возможность управлять ГРИПом- вещщь нужная и зумом не замениваемая.

картинка с 50/1,8 меня просто в шок бъет, мой постоянник 18-125 даже близко не стоит по цвету. а 1,4 (судя по цене) еще думаю круче. конечно нужен такой

Цитата:

от: Роман Румянцев
Если я правильно понял, автор имеет, наверное, ввиду CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM ?

Если критерий тока резкость то может оставлять не стоит.

да, я про этот зум
...
насколько я понял, мысли о продаже полтинника стоит прогнать подальше )))

Цитата:

от: Электрический пес
я когда брал 24-70 2.8, продал 50 1.4, а теперь жалею. Это была ошибка. Наверное, опять куплю! ))) так как для работы - зумы, а для души - фиксы. :)

понятно, спасибо

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
50/1.4 на 50мм:
светосильнее
резче
рисунок прятнее
компактнее

имхо достаточно

понял!
больше таких глупых вопросов не задаю :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Гы, насмешили! Народ вообще наоборот 17-55 на полтиники меняет, а 17-55 - в помойку...

Адрес помойки - в мыло! Уже выезжаю ...

Если серьезно, то по картинке - без комментариев ("на вкус и на цвет...") а вот тесты резкости: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_14/index.htm говорят о другом: на 55мм от f/4 и дальше зум по центру РЕЗЧЕ и меньше страдает от дифракции, да и по краям уступает совсем чуть-чуть.

Не сказал бы, что 50/1,4 жутко резкий(тестил не один экземпляр) У меня сигма была(24-70/2,8) - на 8 -ке с полтиником резкость была одинакова.

Цитата:

от: Роман Румянцев
Не сказал бы, что 50/1,4 жутко резкий(тестил не один экземпляр) У меня сигма была(24-70/2,8) - на 8 -ке с полтиником резкость была одинакова.

Так тож на 8-ке...
Мало ли объективов, которые на 8-ке будут с ним одинаковы :D

автор, выкинте полтинник...
купите сигмо 18-200 и радуйтесь жизни

2.8- темное стекло

Стоит ли оставлять в холодильнике красную икру когда есть кабачковая :?: :!: