Стоит ли менять объектив canon 50mm 1.4 на sigma 17-50mm 2.8?

Добрый день форумчане! Объясню ситуацию. Фотоаппарат canon 550d. Имеется два объектива 1. Sigma 18-250 3.5-5.6. 2. canon 50mm 1.4.
Canon 50mm 1.4 был приобретён относительно недавно (в марте). Не понравилось в нём то, что почему то при фокусировке прыгает резкость при выставлении диафрагмы от 1.4 до 2.0. Грубо говоря фокусируюсь на глаз, а в фокусе в итоге нос, а глаз размыт. Тем более на улице с фиксом мне не очень удобно. Так вот, есть ли смысл поменять его на сигму 17-50 2.8. Я понимаю, что объективы абсолютно разные, но всё же. И ещё учитывая, что есть сигма 18-250 не будет ли это пустой обмен? Обмен мне предлагают без доплаты. Заранее всем спасибо.

Цитата:

от:Tamagavk
Добрый день форумчане! Объясню ситуацию. Фотоаппарат canon 550d. Имеется два объектива 1. Sigma 18-250 3.5-5.6. 2. canon 50mm 1.4.
Canon 50mm 1.4 был приобретён относительно недавно (в марте). Не понравилось в нём то, что почему то при фокусировке прыгает резкость при выставлении диафрагмы от 1.4 до 2.0. Грубо говоря фокусируюсь на глаз, а в фокусе в итоге нос, а глаз размыт. Тем более на улице с фиксом мне не очень удобно. Так вот, есть ли смысл поменять его на сигму 17-50 2.8. Я понимаю, что объективы абсолютно разные, но всё же. И ещё учитывая, что есть сигма 18-250 не будет ли это пустой обмен? Заранее всем спасибо.

Подробнее

Во-первых, имеет смысл отдать камеру и объектив в юстировку - тогда все будет фокусироваться как надо.
Во-вторых, если Вас устраивает 18-250 (что само по себе удивительно, потому что стекло довольно унылое), то сформулируйте, пожалуйста, что именно Вы хотите от нового объектива? Они, конечно, разные: 17-50 гораздо светлее и намного качественнее по картинке. Оно (это все) Вам нужно? Или Вы не видите разницы?
17-50 и 50 1.4 тоже совершенно разные стекла, никак не взаимозаменяемые и рядом не стоящие. Сформулируйте, что Вам нужно (и что не нравится в имеющемся), тогда будет проще сказать, что именно Вам лучше подойдет.
Далее, советую начать с сервисного центра: 10-ка с бек-фокусом стоит три копейки, поскольку неисправна (она или камера), велика вероятность, что ее не возьмут или сразу вернут (я бы вернул). К тому же, есть шанс, что виновата камера (хотя это и редко бывает). Так что, пусть сначала ее отюстируют, потом поснимаете ею и решите, что Вам нужнее.

По поводу юстировки, отдавал знакомому для решения данной проблемы. В итоге сказали, что все нормально, сослались на кривизну рук, с чем я в большей степени согласен. Не устраивает, что в помещении я особо не снимаю, а на улице с ним не очень удобно, бегать туда сюда к объекту съёмки. Сигма не устраивает тем, что мин диафрагма 3.5, вечером довольно тяжеловато фотографировать. Вот и не могу решить нужен ли мне фикс? А поменять на сигму 17-50 из-за того, что присутствует постоянная диафрагма, ну и 2.8 неплохой размер для меня. Или просто продать фикс и незаморачиваться, подкопить на что-то стоящее. 18-250 не очень хочется продавать он меня более менее устраивает.

Цитата:

от:Tamagavk
По поводу юстировки, отдавал знакомому для решения данной проблемы. В итоге сказали, что все нормально, сослались на кривизну рук, с чем я в большей степени согласен. Не устраивает, что в помещении я особо не снимаю, а на улице с ним не очень удобно, бегать туда сюда к объекту съёмки. Сигма не устраивает тем, что мин диафрагма 3.5, вечером довольно тяжеловато фотографировать. Вот и не могу решить нужен ли мне фикс? А поменять на сигму 17-50 из-за того, что присутствует постоянная диафрагма, ну и 2.8 неплохой размер для меня. Или просто продать фикс и незаморачиваться, подкопить на что-то стоящее. 18-250 не очень хочется продавать он меня более менее устраивает.

Подробнее

А может быть, кривые руки не у Вас а у знакомого? Потому что мне что-то странно... в сети полно несложных тестов на фронт-бекфокус, попробуйте их проделать; думаю, что либо найдете в чем неисправность либо научитесь.
Если 18-280 Вас устраивает, то Вам точно не надо никакого фикса - а вот 17-50 подойдет (просто на фоне 18-250 разница между 17-50 и 50 малозаметна).

Цитата:

от: Spector
А может быть, кривые руки не у Вас а у знакомого? Потому что мне что-то странно...

Всё просто,автор прыгнул на достаточно сложный фикс не понимая того,на сколько он сложен. По моему автор не понимает зависимости дистанции и глубины ГРИП.

Цитата:

от: Knute
Всё просто,автор прыгнул на достаточно сложный фикс не понимая того,на сколько он сложен. По моему автор не понимает зависимости дистанции и глубины ГРИП.

+500.
Автору нужно почитать, и понять, что такое ГРИП. 17-50/2,8 ему помогут отчасти.
Поскольку на 2,8 ГРИП больше, чем на 1,4. Но она меньше чем5,6 на 18-250.
Похоже здесь дело не в руках, а в голове. Учиться надо.

Цитата:

от: Knute
Всё просто,автор прыгнул на достаточно сложный фикс не понимая того,на сколько он сложен. По моему автор не понимает зависимости дистанции и глубины ГРИП.

Поддерживаю. Но поменять оба объектива на Сигма 17-50 рекомендую

Цитата:

от: серЁжа
Поддерживаю. Но поменять оба объектива на Сигма 17-50 рекомендую

Менять может и не надо. Но понимать,что если написано 1.4,то не всегда это рабочее.
Теперь у автора косяк в виде,"нос-глаз-бровь". То есть сделать два шага назад не досуг,что бы попасть в оба глаза,третий шаг прицепит и бровь.
Дело в том,что тут каждому второму советуют фикс,слабо понимая квалификацию вопрошающего. Это не совет,это издёвка.
Не все понимают,что есть градация.
4.5-5.6 абсолютно для всех.
2.8 уже выборочно.Надо смотреть в глаза.
1.4-1.8 Противопоказано первой категории категорически. Либо с инструктором,как в автошколе.
Объективы не могут быть "побольше и поменьше",они есть "посложнее и попроще".

Стоит продать и 18-200 и 50/1.4 и купить новую сигму 17-50/2.8 и получать от процесса фотографирования удовольствие а не страдать мазохизмом. А еще докупить 55-250/4-5.6 телевиков.
Надеюсь я ответил на ваш вопрос.

Всем спасибо за информацию. Вполне доступно объяснили.

Цитата:

от: Tamagavk
Всем спасибо за информацию. Вполне доступно объяснили.

Не продавайте 50 1.4. Глупо будет не освоить этот объектив,тем более,что он есть. Именно на таких диафрагмах приходит понимание о фотографии. Не всё же с палкой (Sigma 18-250) бегать. Получиться,будет масса эмоций.

Сигма 18-250 на мой взгляд один из лучших тревел-зумов. Резкий практически во всем диапазоне с весьма эффективным стабилизатором. Никакое это не "унылое стекло". Я бы не продавал. А вот докупить в качестве повседневного штатника 17-50mm 2.8 вполне разумное решение. Кстати в помещениях я часто пользуюсь Сигмой 30\1.4 Полтинник же на кропе имеет весьма узкий диапазон для применения и у меня он в основном простаивает вернее пролеживает ;)

Цитата:

от:konstantin0007
Сигма 18-250 на мой взгляд один из лучших тревел-зумов. Резкий практически во всем диапазоне с весьма эффективным стабилизатором. Никакое это не "унылое стекло". Я бы не продавал. А вот докупить в качестве повседневного штатника 17-50mm 2.8 вполне разумное решение. Кстати в помещениях я часто пользуюсь Сигмой 30\1.4 Полтинник же на кропе имеет весьма узкий диапазон для применения и у меня он в основном простаивает вернее пролеживает ;)

Подробнее

Сколько людей, столько мнений, мне кажется, что и 18-135 как тревел на пределе, а в спокойной обстановке нужно что-нибудь, еще короче. Нужно учиться обрабатывать, а с 18-250 резервы резкости по краям минимальны, если их, вообще, получается вытянуть.
Потом - понимаете, объектив, который не дает даже резкости, вообще не стоит рассматривать. Объектив, дающий только резкость, для каких-то вещей подойдет. А объектив на каждый день, хотелось бы, чтобы давал еще и красивое размытие.

Снимал на Никоне всеми тремя, о которых вы пишете, были куплены с тестом на резкость.
Впечатления следующие:
- 50/1,4 самый резкий и светлый, удобен для помещений, при слабом свете. Но, с ним очень аккуратно нужно быть с точной фокусировкой, на крупно-плановых портретах, потренироваться.
17-50/2.8 – самый универсальный и больше всех востребованный. И эти 17мм заметно все-таки пошире, чем 18 – удобно для пейзажа, архитектуры, для помещений тоже.
18-200, темноват конечно в режиме теле, но удобен как тревел, когда в группе, все бегом и не до смены объективов. Резкость по всему диапазону фокусных, при чуть прикрытой диафрагме, была приличной.

Если отдадите полтинник и жалко, то можно будет взять за недорого 50/1.8 вроде народ доволен и им тоже.

Цитата:

от: konstantin0007
Сигма 18-250 на мой взгляд один из лучших тревел-зумов.

Ну да,как камень,ему без разницы,какая диафрагма. Кирпичи и дрова вокурат им снимать,речку-гов..течку.
У автора проблема другого плана.
Вы сейчас хромому выбираете костыли,а его лечить надо.

Прочитал все ваши рекомендации. Ещё раз посмотрел информацию про ГРИП. Вечером по фотографировал. Что-то получилось, что-то ушло. Проверил объектив фронт-бекфокус, по распечатанной картинке. Все попадает точно. Если я правильно понял, то если диафрагму выставить, например, 1.6, то ГРИП будет около 1-2 см. Т.е. попасть в такой промежуток довольно таки сложно, соответственно при съемки на улице снижать нужно до 2.5 где-то. В студии видимо можно использовать и меньшие параметры. А правильно всё понял?

Да, правильно, 1-2см - это на близкой дистанции, около метра до модели.
При точечном фокусе, блокировке этого фокуса полунажатием кнопки спуска по ближнему глазу модели, а дальше при повороте камеры - может быть сдвиг дистанции, из-за вас или самой модели и фокус по глазу уйдет. То есть, если произойдет изменение дистанции, то и резкости по глазу не будет.
Так что будьте внимательны при фокусировке и лучше делать дубли, при съемке крупно-плановых портретов...
Скачайте в смартфон табличку грип, для полтинника, их много разных на Маркете.

Цитата:

от:Tamagavk
Прочитал все ваши рекомендации. Ещё раз посмотрел информацию про ГРИП. Вечером по фотографировал. Что-то получилось, что-то ушло. Проверил объектив фронт-бекфокус, по распечатанной картинке. Все попадает точно. Если я правильно понял, то если диафрагму выставить, например, 1.6, то ГРИП будет около 1-2 см. Т.е. попасть в такой промежуток довольно таки сложно, соответственно при съемки на улице снижать нужно до 2.5 где-то. В студии видимо можно использовать и меньшие параметры. А правильно всё понял?

Подробнее

Прежде,чем снимать,что либо таким(и) объективами надо его "протестировать".
Все таблицы в топку,они вас просто запутают.
Я тупо выхожу на улицу с новым объективом и начинаю его "тестировать" на веточках. Лучше,если это будет ёлочка,но она сложнее.
Высчитывается дистанция,её зависимость от диафрагмы. Всё это забивается в мозг.
Вот так можно точно понять,что при 1.8 и дистанции 5 шагов,ГРИП будет там то. Два шага вперёд,ГРИП тут.
Проще метода ни кто не придумал. Все таблицы только после того,как у вас хоть,что то получилось.
Всё чётко видно.
Поиграца с режимами фокусировки.