Стоит ли менять Nikkor 55-200 на 55-200 VR?

Имею с мая 2007 Nikon D40 с 18-55 и Nikkor 55-200 без VR, в то время 55-200 с VR еще в России не продавались. Шевеленки на длинных фокусных стараюсь избежать, снимая на коротких выдержках (в помещении со вспышкой), а также используя плечевой упор CULLMANN 3090 (покупал для видеокамеры в Праге, но и для фотокамеры также вполне годится).
Стоит ли заменить его на Nikkor 55-200 VR (со стабилизатором)? Если бы с VR был во время покупки, то взял бы, конечно с VR. А вот менять ли, вопрос.
Насколько эффективен VR первого поколения на 55-200, не мылит ли несколько стабилизатор, в «старом» 55-200 есть 2 стекла ED, в новом только одно, не ухудшает ли стабилизатор оптическую схему, при съемке любого движения, насколько я знаю, стабилизатор не нужен, так как все равно необходимы короткие выдержки, что позволяет компенсировать шевеленку, в помещении снимать обоими этими темными объективами без вспышки все равно невозможно, а вспышка и режим M c короткой выдержкой также позволяют избавиться от шевеленки.
Использую фототехнику, в основном, в турпоездках за рубеж, поэтому не хочу иметь дополнительный вес, купив, например, 70-300 VR.
Менял ли кто-нибудь 55-200 на 55-200 с VR, или пользовался (пробовал, тестировал) оба, какие впечатления, стоит ли заменить один на другой или особой пользы в этом нет?
Все, что было в форуме на эту тему, прочитал, но нигде не нашел мнений людей, снимавших обоими этими объективами.

Цитата:

от: Alex 4
Менял ли кто-нибудь 55-200 на 55-200 с VR, или пользовался (пробовал, тестировал) оба, какие впечатления, стоит ли заменить один на другой или особой пользы в этом нет?

дамаю все скажут что как кроме СТАБА
ничего не изменилось. Возьмите уж
лучше 18-70никор на замену 18-55 если уж так
хочеться чего-то новенького.

с VR стоит не дорого и (а, блин, говно китайское) как ни странно, работает. Аккум жрет не сильно.

Лучше все-таки 70-300 ВР. Не такой он и тяжелый и весьма неплохой.