[quote:936afe4a93="geograf"]В последнее время встала проблема: хочу объектив получше, посерьезнее что ли, чем китовый 28-80. На родной Никкор 28-105 пока не хватает фин. ресурсов. Так стоит ли брать Сигму 28-135 или лучше продолжать копить на Никкор?[/quote:936afe4a93]
Не совсем понятна суть вопроса. Качество объетива вы меряете диапазоном фокусных расстояний? Скажу Вам по секрету: при равной светосиле (а тем более при цене) объектив с большим диапазоном фокусных расстояний даст худшее качество. Поэтому смысла в покупки ни никона 28-105 ни сигмы 28-135 я не вижу.
Если Вам нужно расширить диапазон фокусных расстояний на длинном конце, возьмите фикс на 105 или 135, или же длиннофокусный зум (например 70..80 - 200..300).
По светосиле эти зумы, кстати, примерно 3.5...4 (на 70-80) - 4.5...5.6 (на 200-300), а та же сигма на 135 имеет светосилу 5.6.
Стоит ли менять Никкор 28-80 на Сигму 28-135?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Re: Стоит ли менять Никкор 28-80 на Сигму 28-135?
Re: Стоит ли менять Никкор 28-80 на Сигму 28-135?
[quote:220172ce6d]Скажу так: на какой объектив приемлемой цены и с приблизительно таким же диапазоном фокусных расстояний можно заменить китовый никоновский?[/quote:220172ce6d]
А какая при этом цель?
Если не устраивает диапазон фокусных расстояний, то логично иметь два объетива, то есть к штатнику докупить то, что Вам нужно - портретник, длиннофокусный зум или фикс.
Если вы хотите "все в одном" то придется жертвовать одновременно и светосилой, и качеством, и деньгами.
Если Вас не устраивает качество или светосила, то лочично купить полтинник, светосильный широкоугольный зум и парочку фиксов на 85 и 135, например, если не хватает денег на все сразу, то купите то, что в первую очередь Вам необходимо.
А какая при этом цель?
Если не устраивает диапазон фокусных расстояний, то логично иметь два объетива, то есть к штатнику докупить то, что Вам нужно - портретник, длиннофокусный зум или фикс.
Если вы хотите "все в одном" то придется жертвовать одновременно и светосилой, и качеством, и деньгами.
Если Вас не устраивает качество или светосила, то лочично купить полтинник, светосильный широкоугольный зум и парочку фиксов на 85 и 135, например, если не хватает денег на все сразу, то купите то, что в первую очередь Вам необходимо.
Re: Стоит ли менять Никкор 28-80 на Сигму 28-135?
[quote:b1c7b5423c="3MeeBuK"]
Не совсем понятна суть вопроса. Качество объетива вы меряете диапазоном фокусных расстояний? Скажу Вам по секрету: при равной светосиле (а тем более при цене) объектив с большим диапазоном фокусных расстояний даст худшее качество. Поэтому смысла в покупки ни никона 28-105 ни сигмы 28-135 я не вижу.
[/quote:b1c7b5423c]
Не совсем так. Никкор 28-105/3.5-4.5 D IF имеет смысл покупать, если вам нужно лучшее качество на открытых диафрагмах, ну и на закрытых он немного лучше чем 28-80.
У Никкора 28-105 есть неплохой макрорежим до 1:2, приятная вещь!
28-80 на Сигму 28-135 это шило на мыло.
У меня стояла похожая проблема, я менял Тамрон 28-80 на Никкор 28-105. Сначала думал, что разница 105 и 80 мм небольшая, но на практике оказалось, что 105 пригодились, да еще и светосила на 105 мм 4.5 против 5.6 у 28-80 на 80.
Не совсем понятна суть вопроса. Качество объетива вы меряете диапазоном фокусных расстояний? Скажу Вам по секрету: при равной светосиле (а тем более при цене) объектив с большим диапазоном фокусных расстояний даст худшее качество. Поэтому смысла в покупки ни никона 28-105 ни сигмы 28-135 я не вижу.
[/quote:b1c7b5423c]
Не совсем так. Никкор 28-105/3.5-4.5 D IF имеет смысл покупать, если вам нужно лучшее качество на открытых диафрагмах, ну и на закрытых он немного лучше чем 28-80.
У Никкора 28-105 есть неплохой макрорежим до 1:2, приятная вещь!
28-80 на Сигму 28-135 это шило на мыло.
У меня стояла похожая проблема, я менял Тамрон 28-80 на Никкор 28-105. Сначала думал, что разница 105 и 80 мм небольшая, но на практике оказалось, что 105 пригодились, да еще и светосила на 105 мм 4.5 против 5.6 у 28-80 на 80.
Кстати говоря, штатный зум 28-80 у Никона - объектив не такого уж и плохого качества. Он плох только на открытых диафрагмах, а на 8 - уже очень даже неплох!
