Стоит ли брать Tokina 28-80 2.8 вместо китового 18-70?

Обращаюсь к тем, кто снимал китовым никоновским 18-70 и Tokina 28-80 2.8. Стоит ли брать последнюю? Tokina привлекает светосилой и резкостью, но на тестовых снимках хорошая резкость начинается где-то с f/4, это особенность объектива или конкретной модели?

Цитата:

от:Михаил Дубовер
Обращаюсь к тем, кто снимал китовым никоновским 18-70 и Tokina 28-80 2.8. Стоит ли брать последнюю? Tokina привлекает светосилой и резкостью, но на тестовых снимках хорошая резкость начинается где-то с f/4, это особенность объектива или конкретной модели?

Подробнее

Поищите в сообщениях за прошлую неделю. Было сразу несколько тем про эту Токину.
А что на счет резкости, то это особенность обектива. Из-за чего я взял Никор 35-70 2.8. Но у меня уже есть китовое стекло, поэтому широкий угол для меня не принципиален.

Цитата:

от:Profound
Поищите в сообщениях за прошлую неделю. Было сразу несколько тем про эту Токину.
А что на счет резкости, то это особенность обектива. Из-за чего я взял Никор 35-70 2.8. Но у меня уже есть китовое стекло, поэтому широкий угол для меня не принципиален.

Подробнее

ИМХО - не стоит. По диапазону ФР 18-70 намного универсальней, а оптически это - весьма достойный обхектив, особенно за свои деньги...

брать и смотреть.
меня тамрон 28-75 не впечатлил в качестве штатника, хотя цветопередача на фоне китового порадовала.

Если ATX-Pro, то стоит вне всякого сомнения.Был на 70-ке 18-70.Гадость.

Цитата:

от: seafox777
Если ATX-Pro, то стоит вне всякого сомнения.Был на 70-ке 18-70.Гадость.

присоединяюсь

ATX-Pro -отличная линза. Китовому далеко до Токине.
Один рисунок чего стоит!!!!! Щас начнеться.... рисунок и т.д. Резкий у меня с 2,8. Часто снимаю с 3,2 -как будто 5,6-8 на китовом. Это грубо я так.