Стоит ли брать 40d кит?

Всего 6 сообщ. | Показаны 1 - 6

1

6 окт. 2008 г., 15:03:12

SamR

6 окт. 2008 г., 15:03:12

Стоит ли брать 40d кит?

Здравствуйте. Ни как не могу определиться с объективом.
Стоит взять китовый 17-85 или все же прикупить получше, примерно в этих же диапазонах. Важно качество картинки аберрации. Думаю что на 17-85 с ними не очень то...

6 окт. 2008 г., 15:31:31

ch3o3h

6 окт. 2008 г., 15:31:31

Re[SamR]:

Цитата:

от: SamR

Стоит взять китовый 17-85 ...

Нет.

6 окт. 2008 г., 15:40:34

SamR

6 окт. 2008 г., 15:40:34

Re[ch3o3h]:

на сколько большая разница между 17-85 и 17-55/2.8 и 17-40 L?

6 окт. 2008 г., 15:48:48

ch3o3h

6 окт. 2008 г., 15:48:48

Re[SamR]:

[УДАЛЕНО]

6 окт. 2008 г., 18:13:27

Mazun

6 окт. 2008 г., 18:13:27

Re[SamR]:

Купил недавно 17-55 - доволен! 17-85 тестил в магазине - по резкости сливает в чистую 17-55. К тому же темный. 17-40 получше будет кита, потому если денег на 17-55 нет, можно брать

8 окт. 2008 г., 21:32:33

mdvd

8 окт. 2008 г., 21:32:33

Re[Mazun]:

Цитата:

от: Mazun
Купил недавно 17-55 - доволен! 17-85 тестил в магазине - по резкости сливает в чистую 17-55. К тому же темный. 17-40 получше будет кита, потому если денег на 17-55 нет, можно брать

Согласен. Только 17-40 коротковат может оказаться - придется раззориться еще раз чтобы закрыть более длинные ФР.

1