стоит ли 50-200L своих денег?

На барахолке он 17-18 тыс, так ли хорош - картинка, точность фокусировки за эту сумму или взять 70-200 4L? Примерно те же деньги.
Снимать в основном пейзаж на открытом воздухе (рассветы/закаты) и иногда может в помещении, докуплю вспышку

100-300 L подлиннее, по темнее. И подешевле.

Цитата:

от: macosM1
100-300 L подлиннее, по темнее. И подешевле.

А если сравнивать картинки, что красивее рисует?

Цитата:

от: olegz
А если сравнивать картинки, что красивее рисует?

Ну телевики вообще все дают неплохой рисунок на расстояниях 100-200-300. А так, красивее всех 80-200 :D

А что это за стекло? Не видел. И информацию по нему не могу найти. Ссылка есть?

Цитата:

от: pkud
А что это за стекло? Не видел. И информацию по нему не могу найти. Ссылка есть?

Вот на это страничке посмотрите:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF50200mmf3545L/index.htm

помповый, симпатичный.
Вот думаю, стоит ли за него платить столько денег или взять что-по более современное?

Ого. Я и не знал про него. Видимо что-то древнее... Могу сказать про три версии 70-200. 4, 4 IS, 2.8. Все хороши. Все дают классную картинку. Можно брать. Это к вопросу "что-то современное".

Упс, сори не на то посмотрел.

Цитата:

от:pkud
Ого. Я и не знал про него. Видимо что-то древнее... Могу сказать про три версии 70-200. 4, 4 IS, 2.8. Все хороши. Все дают классную картинку. Можно брать. Это к вопросу "что-то современное".

Подробнее

спасибо!

Из этого списка 4IS вряд ли буду рассматривать - цена практически как у 2,8, на 4L вместо стабилизации дешевле будет монопод прикупить.

4L получается дешево и сердито. Но 2,8 все же, наверное, интереснее будет в помещениях, хотя, конечно, дороже.

Цитата:

от: olegz
Но 2,8 все же, наверное, интереснее будет в помещениях, хотя, конечно, дороже.

Скажу честно. В помещении лучше всего 50\1.4. :) Разница между 4 и 2,8 не так велика как кажется. Слова не пустые. Были оба стекла. А вот 4IS в помещении кстати нормальный. Резкость была достаточной на 1\6 секунды.

Цитата:

от:pkud
Скажу честно. В помещении лучше всего 50\1.4. :) Разница между 4 и 2,8 не так велика как кажется. Слова не пустые. Были оба стекла. А вот 4IS в помещении кстати нормальный. Резкость была достаточной на 1\6 секунды.

Подробнее

Снимали без вспышки?

Для таких целей возьмите 24-70 или 17-40)))

Вопрос ширика решен, к нему рассматриваю телевик.

4lis с 4l похожи только внеше, у лис помимо стаба, другая (нов) оптическая схема и защита от пыли капель! У меня 4l хорош и недорог ...

Мне кажется для ФФ - хорош,
для кропа наверное (с учетом
для каких целей чаще его используют)
лучше будет что-то 50-150

70-200/4L оба хороши, и с IS, и без, каждый за свои деньги. Тот, что с IS, вообще бомба.

А вот 70-200/2.8L IS (первый), ИМХО, своих денег не стОит. Второй получился великолепный.

50-200L ? - пока еще не начали Выпускать...
Каждый обьекти стоит.А "свои деньги" не у него, а у Вас..
Если за 17тыр предлагают и 2.8 и 4 , то можете себе представить насколько 2.8 добит...Не догадывались? Да и 4 в отличном состоянии за такие деньги не отдадут.
Пейзаж? В помещении что снимать собираетесь? Може еще и камеру озвучите?

Цитата:

от:Павел Ионас
50-200L ? - пока еще не начали Выпускать...
Каждый обьекти стоит.А "свои деньги" не у него, а у Вас..
Если за 17тыр предлагают и 2.8 и 4 , то можете себе представить насколько 2.8 добит...Не догадывались? Да и 4 в отличном состоянии за такие деньги не отдадут.
Пейзаж? В помещении что снимать собираетесь? Може еще и камеру озвучите?

Подробнее

опять Пашу понесло.
внимательней будь!!!
есть 50-200L
и 17 стоит он и 70-200/4

Цитата:

от:olegz
На барахолке он 17-18 тыс, так ли хорош - картинка, точность фокусировки за эту сумму или взять 70-200 4L? Примерно те же деньги.
Снимать в основном пейзаж на открытом воздухе (рассветы/закаты) и иногда может в помещении, докуплю вспышку

Подробнее

Стоит, но в варианте с IS.