Стоимость фотографий... Сколько бы Вы заплатили за эту фотоработу?

"Лунный свет над прудом", Эдвард Стейхен




"На снимке размером 41х48 сантиметров изображен закат на острове Лонг-Айленд. Эдвард Стейхен, любивший экспериментировать с цветом, поймал удивительный по красоте момент, когда лучи заходящего солнца, пробиваясь сквозь деревья, подсвечивают темную воду тихого пруда..."


Как Вам эта фоторабота? И её возможная стоимость?

Много миллионов долларов, за что и была недавно продана.

Не за сколько продана, а сколько бы Вы за неё лично заплатили ?

Не за сколько продана, а сколько бы Вы за неё лично заплатили ?

нисколько, заплачено за имя фотографа и за понты что я могу такое купить...
ЗЫ и вообще, сами фотографируем, сами себе и сфотографируем и напечатаем :)

Если бы автор работы был Василий Пупкин,то ничего.
А Стейхен-это БРЕНД,даже БРЕНдище.
Если не изменяет память,он кажись ещё в 19 веке начинал,один из классиков.
А вообще дурацкий вопрос,гляньте почём продают абстракционнистскую мазню творцов уже даже не первого эшелона и всё понятно Вам станет.

Фото очень похоже на Чёрный квадрат Малевича и соответственно по цене, но я б ничего не заплатил - я критик :)

Посмотрел майские результаты продаж на Сотбис... Грустно...
Ничего не понял. А разобраться интересно.
Поэтому и спрашиваю. Может быть кто-нибудь разъяснит доходчиво.

Фотография сделалась (да давно уже)таким же предметом торга как и прчая живопись,причём почётно и круто иметь присебе ни какую-нибудь там типографскую копию,а АВТОРСКИЙ отпечаток,так что некие современные мегафотограферы этим уже успешно пользуются,впаривая например первую,вторую,третью копию,утверждая что последующих не будет,т.к. негатив или уничтожен,или сохраняется для потомков в подвале швейцарского банка под особым присмотром.
Естественно,что при таких раскладах работы действительно внесших определённый вклад в фотоискусство мастеров приобретают возможно и неэквивалентно возросшую денежную стоимость,и становятся предметом почитания не знатоков и коллекционеров,а эстетствующих толстосумов и прочей гламурной нечисти.И появляются соответствующие ценники.
А вообще какое-нибудь имя раскрутить проще простого-извлекается на свет Божий архив творца,устраивается выставка с помпой,пеаром и истерикой,реклама в сми,аукцион-и открыто забытое имя,внесшее значительный вклад и денежки шуршат.
Вот так оно примерно и происходит.

Вот... значит, если покойник и еще XIX век, то ценник от шести нулей

Да, покойникам обычно везет больше...

Цитата:

от: ZANSKAR
Посмотрел майские результаты продаж на Сотбис... Грустно...
Ничего не понял. А разобраться интересно.
Поэтому и спрашиваю. Может быть кто-нибудь разъяснит доходчиво.

Посмотрите результаты продаж сотбис за несколько лет, станет ещё грустнее. А в качестве подсказки хочу сказать, что у предметов искусства (фото в том числе) существует не только стоимость, но и ликвидность, которая во многом и определяет стоимость. Например холст Пикассо (которого много на рынке) стоит сильно дороже холста Модильяни аналогичного размера (которого на рынке мало), т. к. есть больше людей, готовых купить Пикассо за 20 миллионов, чем Модильяни за пять.

Цитата:

от:SergioN
Посмотрите результаты продаж сотбис за несколько лет, станет ещё грустнее. А в качестве подсказки хочу сказать, что у предметов искусства (фото в том числе) существует не только стоимость, но и ликвидность, которая во многом и определяет стоимость. Например холст Пикассо (которого много на рынке) стоит сильно дороже холста Модильяни аналогичного размера (которого на рынке мало), т. к. есть больше людей, готовых купить Пикассо за 20 миллионов, чем Модильяни за пять.

Подробнее

И что из ентого следует?

Что следует, что следует... Элементарно: нельзя считать по квадратным метрам - у Пикассо краски дороже стоили.

еще вот такое бывает

Британская галерея Тэйт вызвала ажиотаж в кругах арт-общественности, заплатив на торгах аукциона Сотбис 22,300 фунтов стерлингов за скандально известное произведение итальянца Пьеро Манзони (1933-1963) под названием Merda d’artista (1961).
Эта работа представляет собой экскременты художника, законсервированные в металлических банках с соблюдением всех правил индустриальной технологии. Дальновидный Манзони создал целую серию, состоящую из 90 консервных банок, выразив таким оригинальным способом свое ироническое отношение к деятельности арт-рынка.
В каждой банке содержится 30 грамм фекалий художника, и если пересчитать стоимость одного грамма в фунтах стерлингов, то получится, что 1 грамм дерьма художника стоит 745 фунтов, в то время как тот же грамм 24-каратного золота имеет стоимость всего лишь в 550 фунтов.


http://www.gif.ru/podval/3ea3f38e6d5a4/

Отличный пример !

Цитата:

от: int2eh
Фото очень похоже на Чёрный квадрат Малевича и соответственно по цене, но я б ничего не заплатил - я критик :)

ну наверно и он то же веры что и малевич..вот и раскрутили :)

..." это и я так могу. "Мурку" сбацай !"
(с) Промокашка, "Место встречи изменить нельзя" :D

Цитата:

от: ZANSKAR
Не за сколько продана, а сколько бы Вы за неё лично заплатили ?

Если она за столько продана, значит она столько и стоит=) Сколько бы вы заплатили за эти бумажки?



Первобытный человек бы сказал - ну какой идиот будет менять ТОННУ картошки на несколько бумажек, не самого хорошего качества? Во докатились, и убъёт себя дубиной:


Относитесь к дорогим произведениям искусства точно так-же, как к купюрам и не будет никаких вопросов. Там может быть искусство, может не быть искусства. Какая кому разница, есть ли искусство в бочке нефти? Она стоит ~150$ и всё этим сказано, остальное НИКОГО не волнует. Завтра война в ираке, эта-же бочка будет стоить 300$, а если все вдруг перейдут на ЭКО-машины??? Больше полтинника никто и не даст. И как сохранить деньги? Купить пару картин, вполне хороший вариант. И пока все будут хвататься за голову во время падения бочек с нефтью, можно любоваться на всё дорожающую(из-за большого спроса) фотгу... :)

Просто люди вложили деньги, и всё. Они могут выиграть, могут проиграть, это как купить пару вагонов угля. Сам купивший эти вагоны никогда в жизни и не увидет, а через неделю, а может и через пару минут, продаст. То, что я купил эти вагоны угля, совершенно не значит, что у меня дома такая прожорливая печь, нифига. Честно говоря, мне он нафиг не нужен, у меня и камина то нету, а шашлык я не ем в таких количествах. Да и как я доставлю в Россию два вагона уголя из США???

То-же самое и с искусством. Его покупают не потому-что оно нравится или не нравится, его не обязательно вешать на стенку(или делать толчки из золотых слитков). Просто человек его купил, в надежде, на то, что котировки этого фотографа будут выше "рынка". А это и есть хорошее сбережение капитала.

А деньги практически никогда не достаются авторам(потому-что с живым автором слишком много проблем и рисков может быть). Это просто вложение денег, не более того.

Ну или как ещё вариант, неплохой повод для маскировки взяток. Должен кому-то за продвижение определённого закона пару лимонов. Ну как ещё отдать ему "белыми"? Элементарно! Купить кусок фотобумаги за 2 лимона, всё... Никакая налоговая никогда в жизни не докопается. Ну это-же искусство! Искать в этом какой-то ещё смысл - не стоит. ;)

Цитата:

от: OCEAN
Да, покойникам обычно везет больше...

С покойниками проблем меньше. Вот Вы купили бы у живущего сейчас такую вот картину? А кто поручится, что он ещё десятка три не наштампует? Не убивать же его сразу. Глаза выколоть тоже вроде негуманно, по современнам меркам... А что обычно случается, когда штампуют слишком много денег?

Правильно ИНФЛЯЦИЯ! Ну какой идиот будет вкладывать деньги в товар, который может просто напросто сильно упасть в цене? Какой дурак, будет раскручивать ЖИВУЩЕГО СЕЙЧАС фотографа/художника??? Да это-же сплошные проблемы. А что если он ВООБЩЕ возомнит себя ДЕЙСТВИТЕЛЬО великим фотографом и кинет ко всем чертям того, кто его раскрутил, и начнёт торговать фоткаме налево да направо??? Я бы лично не стал рисковать, а с ПОКОЙНИКАМИ, оно как-то СПОКОЙНЕЕ. ;)