Стоимость б/у оптики Canon L-серии

Выскажите, пожалуйста, свое мнение, на какой процент может (должна?) отличаться стоимость б/у оптики Canon от новой при прочих почти идеальных условиях: использование периодическое-сезонное, грамотным любителем, внешний вид - как у новой, продавец - просто нормальный парень, ну просто абсолютно не ориентирующийся в цене , которого грех ввести в заблуждение. А если конкретно, то продаваемый экземпляр - EF 70-200 f/2.8L, использованный 2 сезона для съемок рафтинга, который владелец хочет поменять на оптику с IS.

Его продавали здесь за штуку. За 800 я бы взял сам, наверное.

Нормально около 1,000 USD/EUR почти в любом состоянии, дешевле только при поцарапанной линзе, неработающем AF итд.

Спасибо, Jtphoto. Так я примерно и думал, что приблизительно составляет 80% от первоначальной стоимости. Думаю, что это нормально.

Если эт на 300D то зачем тратить такие бабки только из-за буковки L...?
По качеству картинки не заметиш разницу от объектива за 300-500$, спорим? ;)

Цитата:

от: Дорофеев Александр

По качеству картинки не заметиш разницу от объектива за 300-500$, спорим? ;)

Это что же у нас такое есть с дыркой 2.8 и зумом 210, за 300 уе? Сигма подержанная и та- $500...
Cпросите, зачем 2.8- сойдёт и 5.6? Нет, отвечу- не сойдёт! В помещении (при пасмурной погоде) спорт такой не снять- только 2.8, увы- проверено.

Цитата:

от: Алекс23
Cпросите, зачем 2.8- сойдёт и 5.6? Нет, отвечу- не сойдёт! В помещении (при пасмурной погоде) спорт такой не снять- только 2.8, увы- проверено.

Снять можно... ;)
Вот например:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=164682&type=last
Ничего не правлено full frame...

Я просто считаю, что оптика, в отличие от тушки должна быть более серьезным и долгосрочным вложением. В конце-концов не на 10 же лет у меня этот 300D, да и не на 5.